ст. 864 ЦК

…ини першої статті 863 та частини першої статті 864 ЦК України є необґрунтованими, оскільки позивач вимагав поставки товару належної якості, жодних вимог до пусконалагоджувальних робіт не заявляв. Відповідно, підстав для застосування наслідків спливу позовної давності передбачених для договору підряду (стаття 863 ЦК України) немає. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ Мотиви, якими керується Верховний Суд, та застосоване законодавство 35. Верховний Суд зазначає, що згідно з частиною першою статті 300 ГПК України суд касаційної інстанції переглядає у касаційному порядку судові рішення виключно в межах доводів та вимог касаційно…

…замовником. 42. Якщо договором підряду або законом встановлений гарантійний строк і заява з приводу недоліків роботи зроблена у межах гарантійного строку, перебіг позовної давності починається від дня заявлення про недоліки (частина перша статті 864 ЦК України ). 43. Установивши, що недоліки щодо якості виконаної роботи позивач виявив у межах гарантійного строку 07.12.2017, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про те, що право вимоги у позивача на відновлення своїх прав щодо отримання ремонтних робіт належної якості розпочалося з 08.12.2017, отж…

…ийняття роботи замовником. 56. Якщо договором підряду або законом встановлений гарантійний строк і заява з приводу недоліків роботи зроблена у межах гарантійного строку, перебіг позовної давності починається від дня заявлення про недоліки (ст. 864 ЦК України). 57. Пунктом 7.1 Договору визначено, що на продукцію та виконані роботи підрядник надає замовнику гарантію строком на 5 років з дня підписання акту здачі-приймання виконаних робіт в експлуатацію за умови дотримання замовником правил експлуатації. 58. Судами встановлено, що акти здачі-приймання робіт підписані між сторонами 24.12.2013 та 20.01.2015, підрядник…

…району Харківської районної державної адміністрації (далі - КПТМ, Підприємство) про визнання недійсним одностороннього правочину про залік однорідних зустрічних вимог, оформленого заявою Підприємства 1382/17 від 20.12.2016, з посиланням на статті 202, 203, 215, 257, 261, 601, 602, 864 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). 2. Позовна заява обґрунтовується невідповідністю оспорюваного правочину вимогам закону у зв'язку з недопустимістю зарахування однорідних вимог КПТМ у сумі 4041941,75 грн. за договором про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії від 01.10.2004 17/0…