← Legislation

ст. 858 ЦК

Відповідальність підрядника за неналежну якість роботи · Цивільний кодекс України (1329 articles in the corpus)
revision of 05.08.2026чинний

Text of the article

1. Якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника:

1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;

2) пропорційного зменшення ціни роботи;

3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

2. Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов'язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе.

3. Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

4. Умова договору підряду про звільнення підрядника від відповідальності за певні недоліки роботи не звільняє його від відповідальності за недоліки, які виникли внаслідок умисних дій або бездіяльності підрядника.

5. Підрядник, який надав матеріал для виконання роботи, відповідає за його якість відповідно до положень про відповідальність продавця за товари неналежної якості.

How the Supreme Court applies this provision

122 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…но з неправильно застосуванням положень статей 627, 629, 853, 857, 858, 859, 883, 884 ЦК України і порушенням статей 13, 73, 75, 76, 77, 79, 86, 91, 98, 101 ГПК України, без урахування правових позицій Верховного Суду, викладених у постановах: - від 19.10.2018 у справі 904/7391/17 (пункт 5.2.4), від 11.12.2024 у справі 924/33/24 (пункти 6.8, 6.15) щодо презумпції вини підрядника; - від 18.03.2020 у справі 902/417/18 (пункти 8.23, 8.24), від 19.10.2018 у справі 904/7391/17 (пункт 5.2.9.) щодо спрощеного порядку стягнення неустойки та права суду зменшити розмір неустойки, якщо він є завеликим порівняно зі збитками,…

a quotation from the court's conclusion

…ід положень статей 22, 623 та частини 3 статті 858 ЦК України, взагалі не регулюють спірних правовідносин відшкодування збитків, завданих внаслідок неналежного виконання підрядником умов договору про закупівлю від 17.12.2021, та враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, сформульований в пункті 133 постанови від 01.03.2023 у справі 522/22473/15-ц, колегія суддів наголошує на тому, що всупереч вимогам пункту 3 частини 2 статті 287 ГПК України скаржник не обґрунтував необхідність застосування норм статті 60 ЗК України, статті 87 та частини 17 статті 88 ВК України, статті 28 Закону України "Про зем…

a quotation from the court's conclusion

…Відповідно до положень частини третьої статті 858 ЦК України у випадку, якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків. Позивачка не порушувала питання про розірвання договору від 22 жовтня 2021 року 20211022 та припинення зобов`язань між сторонами. Сама по собі вимога про повернення коштів не може розцінюватися як вимога про розірвання або відмову від договору. Крім того, апеляційним судом було в…

a quotation from the court's conclusion

…у разі коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. 7.51. Поряд із тим, Верховний Суд у постанові від 25.06.2020 у справі 910/2683/19 наголосив на тому, що з огляду на положення статей 857 та 858 ЦК України, в яких визначені вимоги до якості виконаних підрядних робіт та відповідальність підрядника за неналежну якість роботи, замовник, посилаючись на наявність у виконаних підрядником підрядних роботах недоліків та недопрацювань, має відповідно до правил доказування в господарському процесі довести, що виконані підрядником роботи не відповідають умовам договору або вимогам, що звичайно ставлят…

a quotation from the court's conclusion

…явних у експерта спеціальних знань. 51. Верховний Суд неодноразово наголошував, що призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду. При цьому питання призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. 52. У той же час з огляду на положення статей 857 та 858 ЦК України, в яких визначені вимоги до якості…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 05.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗