ст. 856 ЦК

…ла, що неналежне виконання відповідачем проведених ремонтних робіт ґрунтується на припущеннях. Також суд наголосив, що між сторонами була укладена усна домовленість щодо проведення на замовлення позивача ремонтних робіт, тоді як за змістом статей 856, 875 ЦК України між сторонами має бути укладено договір у письмовій формі з викладенням усіх істотних умов. В ухвалі від 04 березня 2015 року у справі 6-40123св14 колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначила, що суд апеляційної інстанції належним чином не перевірив тверджень…

…біт; відповідач відповідно до частини 1 статті 856 ЦК України мав право на притримання результатів робіт. Крім того, ФОП Шевченко Д. І. підставою касаційного оскарження судових рішень у справі, що розглядається, зазначає пункт 4 частини 2 статті 287 ГПК України з огляду на наявність підстав, передбачених пунктом 1, 3 частини 3 статті 310 цього Кодексу, а саме: суд не дослідив зібрані у справі докази; суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Відп…

…тому неправильно застосували положення статті 856 ЦК України. 4.49 За положенням частини 2 статті 300 ГПК України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. 4.50 Враховуючи те, що вирішення спору у цій справі пов`язане із необхідністю перевірки правильності розрахунку пені, заявленої позивачем до стягнення за визначений ним пері…

…го матеріалу та іншого майна замовника (стаття 856 Цивільного кодексу України), право перевізника притримати переданий йому для перевезення вантаж (частина четверта статті 916 Цивільного кодексу України), право комісіонера на притримання речі, яка має бути передана комітентові (стаття 1019 Цивільного кодексу України). 6.18. З наведеного вище можна дійти висновку, що нормативне регулювання притримання здійснюється через загальні положення Цивільного кодексу України та спеціальні норми про притримання в окремих видах зобов`язань, що водночас не позбавляє кредитора права скористатися зазначеним способом для забезпеч…

…но здійснюється підрядником на підставі статті 856 Цивільного кодексу України) визначається статтями 594 - 597 Цивільного кодексу України. Однак, Верховний Суд зазначає про те, що оскаржувана позивачем постанова суду апеляційної інстанцій у цій справі не суперечить зазначеному висновку Верховного Суду, на неврахування якого судом апеляційної інстанції послався скаржник, оскільки, як вбачається з оскаржуваної постанови, суд апеляційної інстанції при вирішення спору у цій справі керувався, як загальними нормами закону, так і спеціальними, що регулюють відносини, пов`язані з таким видом забезпечення зобов`язання, як…

…ем Позивача про притримання у розумінні статей 595, 856 ЦК України; Суд доходить висновку, що притримання цього майна у спірних правовідносинах не допускається, оскільки Відповідач не дотримав порядку та не довів передбачених законом умов для реалізації права на притримання Обладнання (пункти 7.2, 7.4, 7.5). 7.10. Дійшовши цього висновку, Суд погоджується з висновками судів в оскаржуваних рішеннях про безпідставне, всупереч умовам та обов`язкам підрядника за Контрактом, а тому неправомірне утримання Відповідачем вилученого у Позивача Обладнання, доставка та встановлення якого за умовами Контракту вже відбулась, а…

…суддів зазначає, що підстав для надання правового висновку щодо застосування вказаних скаржником норм матеріального права у подібних правовідносинах немає, оскільки, попередніми судовими інстанціями достеменно встановлені у цій справі обставини невиконання відповідачем спірного договірного зобов`язання та надано оцінку усім доводам відповідача, які він наводив, заперечуючи проти позову, зокрема - судами відхилено доводи відповідача відносно наявності підстав для притримання одержаних на підставі договору зберігання будівельних матеріалів в порядку статті 856 ЦК України, з огляду на те, що дана права норма застосо…

…а притримання устаткування, передбачене статтею 856 Цивільного кодексу України, оскільки обов`язок повернути майно після закінчення терміну договору оренди, сторони визначили, як умову договору. 5.21 . Щодо доводів скаржника про відсутність висновку Верховного Суду про застосування частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі реалізації спірного майна з електронних торгів, які згодом визнані у судовому порядку недійсними без застосування правил реституції, колегія суддів зазначає таке. Суди не встановили правових підстав володіння/користування відповідачем спірним майном, в тому числі й після реалізації…

…вання відповідачем права, передбаченого статтею 856 Цивільного кодексу України не надано. Листи 12/09 від 06.12.2017, 12/23 від 13.12.2017, 12/30 від 27.12.2017, 02/13 від 15.02.2018, 0/12 від 19.03.2018, 04/17 від 26.04.2018, 05/39 від 29.05.2018, які відповідач додав до справи не можуть вважатися доказами належного повідомлення про притримання результату роботи, оскільки: - частина з них датується вже після настання строку виконання ремонту обладнання; - листи не містять доказів того, що заборгованість є простроченою; - в листах не зазначається, яке саме відремонтоване обладнання притримане відповідачем; - тако…

…ому застосуванні та тлумаченні положень ст.ст. 346, 387, 398, 399, 511, 546, 596, 597, 838, 549, 856 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи 923/630/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., судді: Катеринчук Л.Й., Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.03.2018. Ухвалою Верховного Суду, у визначеному складі колегії суддів Касаційного господарського суду, від 27.03.2018 задоволено клопотання Компанії "E.S.Limited" про поновлення пропущеного строку…

…го суду. 70. Тож посилання АТ "НВКГ "Зоря"-"Машпроект" на те, що суди попередніх інстанцій у справі, що розглядається, по-іншому застосували пункт 6 частини першої статті 3, частину третю статті 509, частину першу статті 851, частину першу статті 856 ЦК України безпідставні, оскільки, по-перше, суд касаційної інстанції вирішував лише питання, чи були у банку підстави для відмови у виплаті суми банківської гарантії; яким чином банк перевіряє наявність гарантійного випадку (порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією); чи була зумовлена відмова банку запереченнями, які випливали із договірних відносин…

…06.2024, в якій просить її скасувати, а рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 залишити в силі. Скаржник вважає оскаржену постанову суду апеляційної інстанції такою, що прийнята з порушенням норм матеріального права, а саме статей 509, 526, 610, 638, 640, 641, 642, 644, 645, 647, 837, 846, 852, 853, 854, 856, 863 Цивільного кодексу України, а також норм процесуального права, а саме статей 7, 13, 14, 15, 210, 267, 316 Господарського процесуального кодексу України; посилається на неврахування судом апеляційної інстанції висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 05.06.2018…

…іальних норм законодавства, що регулюють право кредитора на притримання в силу прямої вказівки закону, зокрема: право підрядника на притримування результату роботи, устаткування, залишку невикористаного матеріалу та іншого майна замовника (стаття 856 Цивільного кодексу України), право перевізника притримати переданий йому для перевезення вантаж (частина четверта статті 916 Цивільного кодексу України), право комісіонера на притримання речі, яка має бути передана комітентові (стаття 1019 Цивільного кодексу України) . 6.18. З наведеного вище можна дійти висновку, що нормативне регулювання притримання здійснюється че…

…іальних норм законодавства, що регулюють право кредитора на притримання в силу прямої вказівки закону, зокрема: право підрядника на притримування результату роботи, устаткування, залишку невикористаного матеріалу та іншого майна замовника (стаття 856 Цивільного кодексу України), право перевізника притримати переданий йому для перевезення вантаж (частина четверта статті 916 Цивільного кодексу України), право комісіонера на притримання речі, яка має бути передана комітентові (стаття 1019 Цивільного кодексу України). 6.18. З наведеного вище можна дійти висновку, що нормативне регулювання притримання здійснюється чер…

…роботи або іншої суми, належної підрядникові у зв`язку з виконанням договору підряду, підрядник має право притримати результат роботи, а також устаткування, залишок невикористаного матеріалу та інше майно замовника, що є у підрядника (ч. 1 ст. 856 ЦК України). Статті 851 та 856 ЦК України, які визначають для підрядника окремі наслідки невиконання замовником зобов`язань за договором підряду, стосуються виняткових випадків. Однак такими випадками не обмежується прострочення кредитора за договором підряду в розумінні ст. 613 ЦК України, оскільки сторонам в договорі не заборонено передбачити такі умови, які не відпов…