← Legislation

ст. 855 ЦК

Розрахунки між сторонами у разі випадкового знищення предмета договору підряду або неможливості закінчення роботи · Цивільний кодекс України (1329 articles in the corpus)
revision of 05.08.2026чинний

Text of the article

1. Якщо предмет договору підряду до здачі його замовникові був випадково знищений або закінчення роботи стало неможливим без вини сторін, підрядник не має права вимагати плати за роботу.

Підрядник має право на плату, якщо знищення предмета договору підряду або неможливість закінчення роботи сталися через недоліки матеріалу, переданого замовником, чи внаслідок його вказівок про спосіб виконання роботи або якщо таке знищення чи неможливість закінчення роботи сталися після пропущення замовником строку прийняття виконаної роботи.

Next step for ст. 855 ЦК

Discuss your situation under ст. 855 ЦК →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.

Apply this provision to your task

Compare case circumstances and court findings. Save relevant decisions for further work.

Ask the assistant about your situation →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.
Explore case law for this provision →

How the Supreme Court applies this provision

10 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…Верховного Суду, не створює подібність правовідносин. Висновків Верховного Суду щодо питання застосування положень ст. 855 ЦК України (розрахунки між сторонами у разі випадкового знищення предмета договору підряду або неможливості закінчення роботи), які не були враховані апеляційним судом при розгляді даної справи, як про це зазначає відповідач в касаційній скарзі на обґрунтування підстави касаційного оскарження за п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, справа 910/3802/19 не містить. І зі змісту оскаржуваних судових рішень у справі, яка розглядається, не вбачається мотивування висновків про задоволення позову з посилан…

a quotation from the court's conclusion

…Верховного Суду, не створює подібність правовідносин. Висновків Верховного Суду щодо питання застосування положень статті 855 ЦК України (розрахунки між сторонами у разі випадкового знищення предмета договору підряду або неможливості закінчення роботи), які не були враховані апеляційним судом при розгляді даної справи, як про це зазначає відповідач в касаційній скарзі на обґрунтування підстави касаційного оскарження за пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, справа 910/3802/19 не містить. І зі змісту оскаржуваних судових рішень у справі, яка розглядається, не вбачається мотивування висновків про задовол…

a quotation from the court's conclusion

…попередніх інстанцій застосували норми статей 837, 853, 855 Цивільного кодексу України без врахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 28.01.2020 у справі 910/3802/19 щодо їх застосування. Аналіз висновків, зроблених у оскаржуваних судових рішень щодо підтвердження позивачем факту виконання робіт на спірному об`єкті, передбачених договором підряду у зазначеному ним обсязі та виникнення у відповідача обов`язку з їх оплати, не свідчить про їх невідповідність висновкам, викладеним у вказаній вище постанові Верховного Суду, на яку скаржник посилається у касаційній скарзі. Ці висновки не є різним…

a quotation from the court's conclusion

…оти. У цих висновках Суд звертається до правової позиції Верховного Суду, сформульованої в постанові від 02.04.2019 у справі 904/2187/18. 7.6. Щодо окремих особливостей виконання зобов`язань за договором підряду у контексті застосування статті 856 цього Кодексу, Суд зазначає, що ця стаття визначає для підрядника окремі наслідки невиконання замовником зобов`язань за договором підряду, які стосуються виняткових випадків. 7.7. За змістом положень, що визначають загальні положення про підряд (статті 837-864 ЦК України тощо), договір підряду має двосторонній характер, тобто певні обов`язки покладаються як на одну, так…

a quotation from the court's conclusion

…00 грн авансу, оскільки підрядником не виконано роботи у встановлений строк, а матеріалами справи не підтверджено протиправної поведінки Позивача, застосування судами першої та апеляційної інстанцій статей 850, 855 ЦК України є неправильним та суперечить обставинам справи. 4.6. Суди попередніх інстанцій не звернули уваги на те, що у позовній заяві наведено строки нарахування 3 % річних та штрафу відповідно до пункту 10.5 Договору, тому безпідставно послалися на неможливість перевірки правильності нарахування заявлених до стягнення сум. При цьому встановлення обставин правовідносин між Відповідачем та Третьою осо…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 05.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗