ст. 833 ЦК
Text of the article
1. Користувач несе звичайні витрати щодо підтримання належного стану речі, переданої йому в користування.
2. Користувач зобов'язаний:
1) користуватися річчю за її призначенням або відповідно до мети, визначеної у договорі;
2) користуватися річчю особисто, якщо інше не встановлено договором;
3) повернути річ після закінчення строку договору в такому самому стані, в якому вона була на момент її передання.
How the Supreme Court applies this provision
…пливає на орендні правовідносини. 7.40. Верховний Суд зазначає, що висновки як суду апеляційної інстанції, так і суду першої інстанції, про відсутність у відповідача в силу положень статей 761, 773, 774, 833 ЦК України права на передачу в піднайм (суборенду) нерухомого майна, яке є предметом оспорюваного Договору оренди з огляду на відсутність спору між власниками майна та орендодавцем в частині обсягу дієздатності останнього на укладення оспорюваного Договору оренди здійснено судами без належної правової оцінки в порядку статті 86 ГПК України змісту листування сторін та без належної оцінки доводів, викладених у…
…вовідносини положень пункту 2 частини 2 статті 833 і пункту 2 частини 2 статті 834 ЦК України, колегія суддів вважає за необхідне сформулювати такий висновок щодо питання комплексного застосування норм пункту 2 частини 2 статті 833 і пунктів 2, 3 частини 2 статті 834 ЦК України в подібних правовідносинах: "Виходячи із системного аналізу змісту положень пункту 2 частини 2 статті 833 і пунктів 2, 3 частини 2 статті 834 ЦК України, триваюче на час звернення позичкодавця з позовом про розірвання договору позички невиконання користувачем обов`язку з користування річчю особисто, за умови, коли передбачені договірним за…
…ідставою виникнення яких він є. 8.7. З огляду на наведене суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що укладені сторонами Договори 56 і 37/37 є договорами позички. 8.8. За змістом статей 833, 834 ЦК України поряд з безоплатним характером ще однією кваліфікуючою ознакою договору позички є встановлене законом право користувача розірвати договір позички, повернувши майно, передане в користування за цим договором, в будь-який час до закінчення строку договору та обов`язок повідомити про це позичкодавця не пізніше як за сім днів до повернення майна у разі, якщо майно потребує особливого догляду або…
…ласті від 22.11.2023 позов задоволений. Визнаний недійсним Договір оренди. 19. Суд першої інстанції встановив, що відповідач не мав достатнього обсягу дієздатності на укладання Договору оренди, який суперечить положенням пункту 2 частини 2 статті 833 ЦК України. 20. Щодо порушеного права позивача, то він вправі ініціювати в судовому порядку питання про його недійсність, оскільки є стороною оспорюваного договору, а чинність цього правочину має наслідком виникнення у позивача зобов`язань майнового характеру, відповідно визнання договору недійсним унеможливить порушення майнових прав останнього. Узагальнений зміст т…
…як представником позивача договору позички автомобіля, права і обов`язки позичкодавця за цим договором виникли у ОСОБА_1 , а права і обов`язки користувача - у ОСОБА_2 . Обов`язки користувача за договором позички визначені у частині другій статті 833 ЦК України, за якою користувач зобов`язаний: користуватися річчю за її призначенням або відповідно до мети, визначеної у договорі; користуватися річчю особисто, якщо інше не встановлено договором; повернути річ після закінчення строку договору в такому самому стані, в якому вона була на момент її передання. Суди встановили, що укладаючи усний договір позички транспор…
…Оцінюючи пропорційність втручання у право на житло слід відзначити таке. Набуваючи право тимчасового користування спірною квартирою за договором позички відповідач як користувач відповідно до укладеного договору та пункту 3 частини другої статті 833 ЦК України прийняв на себе обов`язок повернути річ після закінчення строку договору в такому самому стані, в якому вона була на момент її передання. Такий обов`язок у відповідача виник на підставі пунктів 1.2, 6.1.1 договору в разі невиконання умов контракту з науково-педагогічним працівником або умов додаткової угоди (щодо строку трудових відносин), оскільки відпові…
…ітики. Виселено Відповідача-2 з вищезазначених нежилих приміщень. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 2.2. Місцевий господарський суд дійшов висновку, що Мінсоцполітики порушено пункти 1.1, 3.8, 3.14 та 5.4. договору позички та статті 833 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що користувач зобов`язаний користуватись річчю відповідно до умов та мети, визначених в договорі. 2.3. Додатково господарський суд першої інстанції зазначив, що Мінсоцполітики не надало доказів, які б підтвердили виконання ним умов пункту 3.8. договору, яким передбачено обов`язок користувача протягом місяця з дня підписан…
…якщо це випливає із суті відносин між ними. До договору позички застосовуються положення глави 58 цього Кодексу. Позичкодавцем може бути фізична або юридична особа (частина перша статті 829 ЦК України). Обов`язки користувача передбачені в статті 833 ЦК України, в тому числі користувач зобов`язаний повернути річ після закінчення строку договору в такому самому стані, в якому вона була на момент її передання. Якщо після припинення договору користувач не повертає річ, позичкодавець має право вимагати її примусового повернення, а також відшкодування завданих збитків (стаття 836 ЦК України). Відповідно до статті 3 ГК…
…аїни "Про морські порти України"). 4.8. Отже, за загальним правилом у правовідносинах позички саме користувач (відповідач) має обов`язок нести звичайні витрати щодо підтримання належного стану речі, переданої йому у користування (частина 1 статті 833 Цивільного кодексу України). Водночас, з огляду на особливості, передбачені Законом України "Про морські порти України", обов`язок утримання та забезпечення ефективного використання державного майна (об`єктів портової інфраструктури), у тому числі його модернізації, ремонту, реконструкції, покладається на адміністрацію морських портів (тобто, позивача у справі). 4.9.…
…ди особи, яка подала касаційну скаргу 7. Підставами для скасування рішення та постанови скаржник вважає порушення і неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, зокрема положень статей 526, 530, 549, 610, 611, 612, 846, 833 ЦК України та статей 193, 216, 230 ГК України. 8. Скаржник наголошує, що у справі 911/2360/18 не підлягає встановленню момент набрання чинності кошторисною документацією та визнання її частиною договору у розумінні положень статті 844 ЦК України, оскільки у цьому разі розробником проектно-кошторисної документації є сам позивач, тому…
The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 05.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.
Verify against the source ↗