← Legislation

ст. 808 ЦК

Відповідальність продавця (постачальника) предмета договору лізингу · Цивільний кодекс України (1329 articles in the corpus)
revision of 05.08.2026чинний

Text of the article

1. Якщо відповідно до договору непрямого лізингу вибір продавця (постачальника) предмета договору лізингу був здійснений лізингоодержувачем, продавець (постачальник) несе відповідальність перед лізингоодержувачем за порушення зобов'язання щодо якості, комплектності, справності предмета договору лізингу, його доставки, заміни, безоплатного усунення недоліків, монтажу та запуску в експлуатацію тощо. Якщо вибір продавця (постачальника) предмета договору лізингу був здійснений лізингодавцем, продавець (постачальник) та лізингодавець несуть перед лізингоодержувачем солідарну відповідальність за зобов'язанням щодо продажу (поставки) предмета договору лізингу.

2. Ремонт і технічне обслуговування предмета договору лізингу здійснюються продавцем (постачальником) на підставі договору між лізингоодержувачем та продавцем (постачальником).

How the Supreme Court applies this provision

59 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…/23 та у наведеній справі 910/12284/22, Верховний Суд вважає, що правовідносини у цих справах є подібними, а висновки Верховного Суду щодо застосування статті 808 ЦК України та статті 17 Закону України "Про фінансовий лізинг", викладені у постанові від 07.11.2023 у справі 910/12284/22, підлягають врахуванню при розгляді цієї справи. Верховний Суд вважає слушними доводи Банку у касаційній скарзі про те, що оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій в частині розгляду вимог про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача 396 000,00 грн авансового платежу постановлені з неправильним застосуванням норм…

a quotation from the court's conclusion

…з одних лише формальних міркувань. 58. Верховний Суд вважає, що суди правильно застосували норми частини першої статті 17 Закону України від 4 лютого 2021 року 1201-IX "Про фінансовий лізинг", частини першої статті 808 ЦК України. Норми частини першої, третьої статті 1212 ЦК України не підлягає застосуванню. Висновки Верховного Суду у постанові від 13.04.2023 у справі 910/13367/19, на які посилався скаржник, не є релевантними до спірних правовідносин. 59. З огляду на наведене Верховний Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін. Розподіл судових витрат 60. З ог…

a quotation from the court's conclusion

…кладались, що суперечить частині першій статті 808 ЦК України, є безпідставними та не спростовують висновку суду апеляційної інстанції. Інші доводи касаційної скарги зводяться до викладених в позовній заяві обставин та до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції згідно зі статтею 400 ЦПК України. При вирішенні справи суд правильно визначив характер правовідносин між сторонами, вірно застосував закон, що їх регулює, повно і всебічно дослідили матеріали справи та надали належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам. Висновки Верховного Суду за результа…

a quotation from the court's conclusion

…сть пункту 3.5 договору лізингу вимогам статті 808 ЦК України , оскільки цей пункт передбачає відповідальність продавця за невиконання будь-якого зобов'язання щодо якості, комплектності, справності предмета лізингу, що не суперечить вказаній нормі матеріального права. Посилання судів на обов'язковість нотаріального посвідчення договору є помилковими, так як укладений між сторонами договір є договором фінансового лізингу, а не договором найму (оренди) транспортного засобу, а тому не підлягав нотаріальному посвідченню. Суди дійшли необґрунтованого висновку про застосування до спірних правовідносин правового висновк…

a quotation from the court's conclusion

…новних фондів. Згідно з частиною першою статті 808 ЦК України, якщо відповідно до договору непрямого лізингу вибір продавця (постачальника) предмета договору лізингу був здійснений лізингоодержувачем, продавець (постачальник) несе відповідальність перед лізингоодержувачем за порушення зобов'язання щодо якості, комплектності, справності предмета договору лізингу, його доставки, заміни, безоплатного усунення недоліків, монтажу, запуску в експлуатацію тощо. Якщо вибір продавця (постачальника) предмета договору лізингу був здійснений лізингодавцем, продавець (постачальник) та лізингодавець несуть перед лізингоодежува…

a quotation from the court's conclusion

…оговірного зобов'язання не несе відповідальності перед лізингоодержувачем, а одержує від нього вигоду. Умови договору суттєво обмежують права позивача, як споживача та звужують обов'язки відповідача (стаття 808 ЦК України). Сторонами не дотримано положень законодавства щодо нотаріального посвідчення вказаного правочину. Доводи касаційної скарги про те, що посилання позивача на несправедливі умови спірного договору, відсутність нотаріального посвідчення договору є необґрунтованими, безпідставні та спростовуються вищевказаними встановленими судами обставинами. Таким чином, рішення судів першої та апеляційної інстан…

a quotation from the court's conclusion

…ру не суперечить вимогам частини першої статті 808 ЦК України. Суди у рішеннях не заперечували, що у договорі сторонами погоджено та дотримано істотні умови у розумінні статті 6 Закону України Про фінансовий лізинг , які є імперативними, тому відступлення від них не допускається. Судами заперечується можливість сторін домовитися про включення до договору фінансового лізингу погодження умов, які урегульовують їх правові відносини під час виконання власних зобов'язань. Законодавством встановлено необхідність простої письмової форми договору фінансового лізингу, яка б визначала досягнення згоди сторонами щодо усіх і…

a quotation from the court's conclusion

…оговірного зобов'язання не несе відповідальності перед лізингоодержувачем, а одержує від нього вигоду. Умови договору суттєво обмежують права позивача, як споживача та звужують обов'язки відповідача (стаття 808 ЦК України). Сторонами не дотримано положень законодавства щодо нотаріального посвідчення вказаного правочину. Крім того, у ТОВ Лізингова компанія Ваш Авто була відсутня ліцензія для здійснення ним фінансових послуг щодо залучення фінансових активів від фізичних осіб. Отже, правильними є висновки суду першої інстанції про наявність правових підстав для визнання договору фінансового лізингу недійсним з підс…

a quotation from the court's conclusion

…оговірного зобов'язання не несе відповідальності перед лізингоодержувачем, а одержує від нього вигоду. Умови договору суттєво обмежують права позивача, як споживача та звужують обов'язки відповідача (стаття 808 ЦК України). Сторонами не дотримано положень законодавства щодо нотаріального посвідчення вказаного правочину. Крім того, у ТОВ Лізингова компанія Ваш Авто була відсутня ліцензія для здійснення ним фінансових послуг щодо залучення фінансових активів від фізичних осіб. Отже, є правильними висновки суду першої інстанції про наявність правових підстав для визнання договору фінансового лізингу недійсним з підс…

a quotation from the court's conclusion

…чає підстав для відступлення від такого правового висновку. Ураховуючи викладене, суди на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, дійшли правильного висновку про те, що умови спірного договору фінансового лізингу є несправедливими, у тому числі, що адміністративний платіж лізингоодержувачу не повертається, лізингодавець за невиконання договірного зобов'язання не несе відповідальності перед лізингоодержувачем, а одержує від нього вигоду. Умови договору суттєво обмежують права позивача, як споживача та звужують обов'язки відповідача (стаття 808 ЦК України). Сторонами не дотримано положень закон…

a quotation from the court's conclusion

…у не суперечить законодавству, оскільки стаття 808 ЦК України передбачає, що у разі вибору продавця (постачальника) предмета договору лізингу лізингодавцем, продавець (постачальник) та лізингодавець несуть перед лізингоодержувачем солідарну відповідальність за зобов'язанням щодо продажу (поставки) предмета договору лізингу. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Необхідно бр…

a quotation from the court's conclusion

…справності та ін. суперечить положенням статті 808 ЦК України. Висновки судів не суперечать правовим висновкам, які викладено у постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі 6-2766цс15. Доводи касаційної скарги зводяться до незгоди із висновками судів щодо застосування норм матеріального права. Доводи касаційної скарги, з урахуванням встановлених у справі обставин, не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанцій про стягнення коштів на користь позивача, тому не дають підстав для скасування судових рішень у справі, які ухвалено з дотриманням принципів справедливості, добросовісн…

a quotation from the court's conclusion

…рку причепа - предмета договору, набуття причепа лізингодавцем у конкретного, вказаного в Договорі, продавця спеціально для передачі предмета лізингу лізингоодержувачеві. 26. Згідно з частиною першою статті 808 ЦК України якщо відповідно до договору непрямого лізингу вибір продавця (постачальника) предмета договору лізингу був здійснений лізингоодержувачем, продавець (постачальник) несе відповідальність перед лізингоодержувачем за порушення зобов'язання щодо якості, комплектності, справності предмета договору лізингу, його доставки, заміни, безоплатного усунення недоліків, монтажу та запуску в експлуатацію тощо.…

a quotation from the court's conclusion

…нстанції правильно застосував положення статей 806, 808 ЦК, Закон України Про захист прав споживачів та дійшов правильного висновку про те, що укладений між сторонами договір фінансового лізингу за своєю природою не відповідає принципу добросовісності та рівності сторін у договорі, його положення в цілому містять істотний дисбаланс прав та обов'язків сторін договору на шкоду споживача, і є несправедливими, а також укладений у порушення вимог статті 799 ЦК, оскільки нотаріально посвідчено не було. Аналогічний висновок зробив Верховний Суд України у постанові від 16 грудня 2015 року в справі 6-2766цс15. Таким чином…

the article is mentioned in the text

…пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом. Відповідно до частини першої статті 808 Цивільного кодексу України якщо відповідно до договору непрямого лізингу вибір продавця (постачальника) предмета договору лізингу був здійснений лізингоодержувачем, продавець (постачальник) несе відповідальність перед лізингоодержувачем за порушення зобов`язання щодо якості, комплектності, справності предмета договору лізингу, його доставки, заміни, безоплатного усун…

the article is mentioned in the text

…дно до Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг , договір не було нотаріально посвідчено. Умови пункту 4.5 договору про фінансовий лізинг щодо ризиків лізингоодержувача суперечать частині першій статті 808 Цивільного кодексу України (далі ЦК України); пункт 6.4.2 договору передбачає змінну процентну ставку у розмірі трьохмісячної ставки LIBOR для доларів США та EURIBOR для євро, що не дозволяє точно визначити розмір процентної ставки на будь-який момент протягом строку дії договору, крім того, договір не містить посилань на джерело інформації, яка б підтверджувала став…

the article is mentioned in the text

…сти або виконати договір, без встановлення права споживача на одержання відповідної компенсації від продавця (виконавця, виробника) у зв`язку з розірвання або невиконанням ним договору (пункт 4 частини третьої статті 18 Закону). За змістом статті 808 ЦК України, якщо відповідно до договору непрямого лізингу вибір продавця (постачальника) предмета договору лізингу був здійснений лізингоодержувачем, продавець (постачальник) несе відповідальність перед лізингоодержувачем за порушення зобов`язання щодо якості, комплектності, справності предмета договору лізингу, його доставки, монтажу, запуску в експлуатацію, тощо. Я…

the article is mentioned in the text

…дно до Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг , договір не було нотаріально посвідчено. Умови пункту 4.5 договору про фінансовий лізинг щодо ризиків лізингоодержувача суперечать частині першій статті 808 ЦК України; пункт 6.4.2 договору передбачає змінну процентну ставку у розмірі трьохмісячної ставки LIBOR для доларів США та EURIBOR для євро, що не дозволяє точно визначити розмір процентної ставки на будь-який момент протягом строку дії договору, крім того, договір не містить посилань на джерело інформації, яка б підтверджувала ставку LIBOR для доларів США на певний…

the article is mentioned in the text

…дно до Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг , договір не було нотаріально посвідчено. Умови пункту 4.5 договору про фінансовий лізинг щодо ризиків лізингоодержувача суперечать частині першій статті 808 ЦК України; пункт 6.4.2 договору передбачає змінну процентну ставку у розмірі трьохмісячної ставки LIBOR для доларів США та EURIBOR для євро, що не дозволяє точно визначити розмір процентної ставки на будь-який момент протягом строку дії договору, крім того, договір не містить посилань на джерело інформації, яка б підтверджувала ставку LIBOR для доларів США на певний…

the article is mentioned in the text

…ТОВ "УЛФ-ФІНАНС") одержує всі права замовника. 9.8. За таких встановлених судом обставин та враховуючи зазначені норми законодавства, суд першої інстанції, на відміну від суду апеляційної інстанції вірно застосував до спірних правовідносин статтю 808 ЦК України та дійшов обґрунтованого висновку про наявність у позивача права вимоги до Фірми щодо виконання умов Контракту та передбаченої Додатком 1 до Контракту специфікації. 9.9. З огляду на викладене доводи скаржника щодо посилання на умови Контракту є прийнятними та заслуговують на увагу. 9.10. Норми чинного законодавства України регулюють правові наслідки переда…

the article is mentioned in the text

…. Оспорюваний договір укладений з дотриманням вимог закону, посилання апеляційного суду про обов`язковість нотаріального посвідчення договору фінансового лізингу, не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки відповідно до вимог статей 220, 806, 807, 808, 809 ЦК України, Закону України Про фінансовий лізинг , Закону України Про нотаріат та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, договори фінансового лізингу не підлягають нотаріальному посвідченню. Узагальнені доводи заперечення (відзиву) на касаційну скаргу У квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України надійшли заперечення О…

the article is mentioned in the text

…асаційна скарга мотивована тим, що позивачем не доведено наявність у договорі лізингу ознак, необхідних для кваліфікації умов договору несправедливими згідно зі статтею 18 Закону України Про захист прав споживачів . Із урахуванням положень статей 220, 806, 807, 808, 809 ЦК України, Закону України Про фінансовий лізинг , Закону України Про нотаріат , Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України договори фінансового лізингу не підлягають нотаріальному посвідченню. Рух справи у суді касаційної інстанції Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 лютого 2017…

the article is mentioned in the text

…виконання будь-якого зобов' язання щодо зміни предмета лізингу, введення його в експлуатацію, усунення несправностей протягом гарантійного строку, своєчасного та повного задоволення гарантійних вимог, монтажу тощо, що суперечить положенням статті 808 ЦК України. Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 просив суд визнати недійсним договір фінансового лізингу від 14 січня 2017 року 0059 та стягнути з ТОВ Єврокар Україна сплачені ним за вказаним договором кошти. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано не…

the article is mentioned in the text

…оворі та додатку до нього. Позивач мав повну і достовірну інформацію про послуги відповідача та порядок їх надання, а також порядок їх оплати. Судами безпідставно визнано несправедливими пункт 1.4 договору, не враховано при цьому положення статті 808 ЦК України. Заявник вважає, що апеляційний суд не надав відповіді на всі доводи апеляційної скарги. Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі. Статтею 383 ЦПК України, в редакції Закону України від 03…

the article is mentioned in the text

…бов'язання щодо якості, комплектності, справності предмета лізингу, його заміни, введення в експлуатацію, усунення несправностей протягом гарантійного строку, несвоєчасного та повного задоволення гарантійних вимог, монтажу тощо. За змістом статті 808 ЦК України, якщо відповідно до договору непрямого лізингу вибір продавця (постачальника) предмета договору лізингу був здійснений лізингоодержувачем, продавець (постачальник) несе відповідальність перед лізингоодержувачем за порушення зобов'язання щодо якості, комплектності, справності предмета лізингу, його доставки, монтажу та запуску в експлуатацію тощо. Якщо вибі…

the article is mentioned in the text

…та договору лізингу, його доставки, заміни, безоплатного усунення недоліків, монтажу та запуску в експлуатацію тощо. Суди попередніх інстанцій, враховуючи вказівки Верховного Суду, викладені у постанові від 29.03.2018 у даній справі, норми статті 808 ЦК України, дійшли висновку, що вибір продавця (постачальника) предмета Договору лізингу у даному випадку був здійснений ТОВ "АТП "Батуринське", що вбачається із замовлення на придбання лізингового майна (додаток 4 до Внутрішніх правил надання послуг з фінансового лізингу), отже, саме продавець (постачальник) має нести відповідальність перед лізингоодержувачем за пор…

the article is mentioned in the text

…К України і частини 1 статті 3 Закону України Про фінансовий лізинг предметом договору лізингу може бути неспоживна річ, визначена індивідуальними ознаками, віднесена відповідно до законодавства до основних фондів. Згідно з частиною першою статті 808 ЦК України, якщо відповідно до договору непрямого лізингу вибір продавця (постачальника) предмета договору лізингу був здійснений лізингоодержувачем, продавець (постачальник) несе відповідальність перед лізингоодержувачем за порушення зобов'язання щодо якості, комплектності, справності предмета договору лізингу, його доставки, заміни, безоплатного усунення недоліків,…

the article is mentioned in the text

…наченням назви продавця. Водночас пункт 3.5 договору закріплює солідарну відповідальність перед лізингоодержувачем за зобов'язання щодо продажу предмета лізингу виключно у випадку вибору продавця лізингодавцем. Відповідно до частини другої статті 808 ЦК України, якщо відповідно до договору непрямого лізингу вибір продавця (постачальника) предмета договору лізингу був здійснений лізингодавцем, продавець та лізингодавець несуть перед лізингоодержувачем солідарну відповідальність за зобов'язанням щодо продажу (поставки) предмета договору лізингу. Таким чином, оскільки вибір продавця предмета лізингу за даним договор…

the article is mentioned in the text

…К України і частини 1 статті 3 Закону України Про фінансовий лізинг предметом договору лізингу може бути неспоживна річ, визначена індивідуальними ознаками, віднесена відповідно до законодавства до основних фондів. Згідно з частиною першою статті 808 ЦК України, якщо відповідно до договору непрямого лізингу вибір продавця (постачальника) предмета договору лізингу був здійснений лізингоодержувачем, продавець (постачальник) несе відповідальність перед лізингоодержувачем за порушення зобов'язання щодо якості, комплектності, справності предмета договору лізингу, його доставки, заміни, безоплатного усунення недоліків,…

the article is mentioned in the text

…завертатись споживач у випадку порушення якості, комплектності та інших умов з продажу товару, то пункт 1.4 договору, щодо усунення лізингодавця від відповідальності в частині якості, комплектності, справності та інше суперечить положенням статті 808 ЦК України. Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про те, що спірний договір містить несправедливі умови, а саме: встановлення жорстких обов'язків споживача, тоді як надання послуги обумовлене лише власним розсудом виконавця; надання можливості продавцю (виконавцю, виробнику) не повертати кошти на оплату,…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 05.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗