ст. 794 ЦК

…непідписання ним актів приймання наданих послуг. Суди попередніх інстанцій надали оцінку наведеним доводам відповідача щодо нікчемності договору оренди та заначили, що нормами чинного законодавства (статті 793, 794 Цивільного кодексу України) визначено обов`язок нотаріального посвідчення договору оренди нерухомого майна та державної реєстрації права користування нерухомим майном, яке виникає на підставі договору найму будівлі або іншої капітальної споруди, у випадку укладення договору на строк більше трьох років, водночас спірний договір оренди сторонами укладено на строк, який не перевищував три роки, а саме, н…

…о проте сторонами на порушення приписів статей 793, 794 Цивільного кодексу України у наведеному випадку здійснено не було. Звідси суд апеляційної інстанції констатував, що договір від 07.10.2019 в силу приписів статті 220 Цивільного кодексу України є нікчемним. Суд також урахував те, шо вимогу про визнання договору від 07.10.2019 дійсним у порядку, передбаченому частиною 2 статті 220 Цивільного кодексу України, заявлено не було. Отже, відповідач займає спірні будівлі неправомірно і зобов`язаний їх повернути. При цьому апеляційним господарським судом були враховані правові висновки Верховного Суду, викладені у пос…

…до застосовності / незастосовності норм статей 793, 794 ЦК України до спірних правовідносин. 54. З огляду на викладене вище, наведені скаржником у пункті 12.3 цієї постанови доводи колегія суддів вважає безпідставними, оскільки Відповідач не заперечував проти позовних вимог з цих підстав у суді першої інстанції. 55. Суд також вважає безпідставним посилання скаржника на висновки у постанові Верховного Суду від 12.10.2023 у справі 420/847/20, оскільки спір щодо того, чи є орендоване майно капітальною спорудою у справі, яка розглядається, відсутній. 56. Скаржник також здійснює посилання на постанову Пленуму Вищого г…

…о проте сторонами на порушення приписів статей 793, 794 Цивільного кодексу України у наведеному випадку здійснено не було. Звідси суд апеляційної інстанції констатував, що договір від 07.10.2019 в силу приписів статті 220 Цивільного кодексу України є нікчемним. Суд також урахував те, шо вимогу про визнання договору від 07.10.2019 дійсним у порядку, передбаченому частиною 2 статті 220 Цивільного кодексу України, заявлено не було. Отже, відповідач займає спірні будівлі неправомірно і зобов`язаний їх повернути. При цьому апеляційним господарським судом були враховані правові висновки Верховного Суду, викладені у пос…

…аві 920/473/22; від 15.08.2023 у справі 918/862/22; від 11.06.2024 у справі 918/565/22; від 19.06.2024 у справі 917/1520/23; від 19.06.2024 у справі 917/1796/23; від 24.09.2024 у справі 910/16130/23; статей 793, 794 ЦК України , викладених у постановах Верховного Суду: від 10.10.2018 у справі 910/21570/17; від 27.05.2020 у справі 911/1443/19; статті 1212 ЦК України , викладених у постановах: Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі 902/417/18; об ' єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10.04.2019 у справі 390/34/17; Верховного Суду: від 04.08.2021 у справі 185/446/1…