← Legislation

ст. 76 ККУ

Обов’язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням · Кримінальний кодекс України (563 articles in the corpus)
revision of 15.04.2026чинний

Text of the article

1. У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов’язки:

1) періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

2. На осіб, засуджених за злочини, пов’язані з домашнім насильством, суд може покласти інші обов’язки та заборони, передбачені статтею 91 - 1 цього Кодексу

3. На осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов’язки:

1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого;

2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

5) пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров’я інших осіб;

6) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля.

На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов’язки, передбачені частиною третьою цієї статті, необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом’якшують або обтяжують покарання.

4. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

{Стаття 76 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1254-VI від 14.04.2009 ; в редакції Закону № 1492-VIII від 07.09.2016 - положення щодо застосування пробаційних програм набирають чинності з 1 січня 2018 року; із змінами, внесеними згідно із Законами № 2227-VIII від 06.12.2017 , № 3342-IX від 23.08.2023 }

How the Supreme Court applies this provision

4191 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…його виправлення. З огляду на зазначене Велика Палата дійшла висновку про необхідність задоволення касаційної скарги та зміни вироку Вовчанського районного суду Харківської області від 21 січня 2021 року й ухвали Харківського апеляційного суду від 11 березня 2021 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК, пом`якшення призначеного ОСОБА_21 покарання з одного року обмеження волі із застосуванням статей 75, 76 КК до~~штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що~становить 1700 грн. Керуючись статтями 433, 434-1, 434-2, 436, 438, ч. 4 ст. 442 КПК, Велика Палата Верховного Суду П О С Т А Н О В И Л…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…осіб, які були учасниками справи. Отже, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що характер дій судді ОСОБА_4 під час розгляду касаційної скарги захисника Гошка ~ В. ~ І. в інтересах ОСОБА_11 і постановлення ухвали від 25 квітня 2017 року, якою змінено вирок суду першої інстанції й ухвалу апеляційного суду та на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_11 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку три роки з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, свідчить про грубу недбалість судді під час здійснення правосуддя, а тому ві…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ч. 1 ст. 369 КК у виді позбавлення волі на строк 2 роки та звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком 2 роки та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК. Відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 К…

a quotation from the court's conclusion

…ування на утриманні засудженого матері, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 286 КК із застосуванням ст. 69 цього Кодексу у виді обмеження волі на строк 2 роки та зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком тривалістю 1 рік і покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК. Відхиляє колегія суддів аргументи сторони обвинувачення про неправильне застосування судом апеляційної інстанції кримінального закону у зв`язку із непризначенням додаткового покарання. Санкція ч. 2 ст. 286 КК надає можливість суду…

a quotation from the court's conclusion

…або ухвали суду апеляційної інстанції. Колегія суддів вважає, що оскільки відповідно до приписів ч. 3 ст. 76 КК ухвала апеляційного суду від 15 червня 2020 року не була предметом касаційного перегляду та не скасовувалася Верховним Судом, участь судді ОСОБА_11 у перегляді вироку місцевого суду від 22 лютого 2023 року не суперечить нормам процесуального закону. Таким чином, доводи касаційної скарги засудженого про перегляд вироку незаконним складом апеляційного суду є безпідставними. Відносно доводів засудженого про допущені, на його думку, процесуальні порушення стороною обвинувачення (а саме, продовження строку…

a quotation from the court's conclusion

…ив, що застосування до ОСОБА_7 положень статей 75, 76 КК слугуватиме стимулюючим фактором виправдати покладену на нього державою довіру під час відбування такого покарання, та довести спроможність досягнення мети покарання без ізоляції від суспільства. Верховний Суд погоджується з висновками апеляційного суду та вважає, що розгляд справи у цьому суді проводився у передбаченому законом порядку. Зміст ухвали апеляційного суду відповідає вимогам статей 370, 419 КПК, вона є належним чином вмотивованою та обґрунтованою. Колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_8 покарання та застосування ст. 75 КК, у даному випадку,…

a quotation from the court's conclusion

…тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови. Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд ухвалив: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 з доповненням до неї захисника ОСОБА_8 задовольнити. Вирок Київського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року щодо ОСОБА_6 змінити. На підставі ст. 75 КК звільнитиОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; п…

a quotation from the court's conclusion

…я покарання. 28. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність змінити вирок Київського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року та на підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК. Відповідно касаційна скарга захисника ОСОБА_7 з доповненням до неї захисника ОСОБА_8 підлягає задоволенню. Керуючись статтями 433, 434, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд ухвалив: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 з доповненням до неї захисника ОСОБА_8 задовольнити. Вирок Київського апеляційного суду в…

a quotation from the court's conclusion

…ч. 1 ст. 121 КК покарання до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. У решті судові рішення залишити без зміни. Звільнити ОСОБА_7 , 1969 року народження, з місця позбавлення волі. Постанова набирає законної сили…

a quotation from the court's conclusion

…та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК. На думку Суду, саме таке покарання за видом і розміром відповідатиме вимогам статей 50, 65 КК і в достатній мірі сприятиме виправленню ОСОБА_7 та попередженню вчинення ним нових злочинів. 53. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність змінити вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 21 серпня 2025 року. Покарання, визначене ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК, є явно несправедливим через його суворість і підлягає пом`якшенню шляхом зниження до 5 років позба…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 15.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗