ст. 75 КПК

…о вказала, що наявність організаційних питань під час розгляду кримінального провадження не є тією підставою, що свідчить про наявність підстав для відводу судді від розгляду справи у розумінні вимог статті 75 КПК України. Відповіді на порушені скаржником питання в частині кваліфікації дисциплінарного проступку та пропорційності застосованого до судді ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення Велика Палата Верховного Суду вже надавала вище. 51 . Враховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду погоджується із правильністю кваліфікації Першою Дисциплінарною палатою ВРП вчиненого ОСОБА_1 дисциплінарного проступку за пун…

…_1. на підставі пункту 4 частини першої статті 75 КПК України заявила самовідвід та просить передати справу на розгляд іншому слідчому судді у встановленому порядку . 122. Тобто суддя ОСОБА_1. не лише знала закон, який регулює порядок вирішення самовідводу, але й застосовувала його до розгляду самовідводу у справі 554/47/23. 123. Отже, порушення суддею ОСОБА_1. правил щодо відводу (самовідводу), як правильно зазначила ВРП, є проявом недбалості, а не суддівської помилки, оскільки нормативно-правове регулювання питання про самовідвід є чітким, недвозначним, чого не могла не розуміти досвідчена суддя. 124. Посилання…

…итання самовідводу від розгляду справи, що суперечить процесуальним нормам та усталеному підходу судів України щодо розгляду самовідводу у кримінальному провадженні. 106. Так, з посиланням на приписи статей 75, 80, 81 КПК України та правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, сформульований у постанові від 29 серпня 2019 року у справі 11-312сап19, ВРПнаголосила, що оскільки КПК України залишає неврегульованим порядок вирішення питання про самовідвід судді, то доцільним є використання в такому випадку положення законодавства, що регулює подібні суспільні відносини, а саме частини першої статті 81 КПК України…

…дочинства України (далі - КАС України); статті 75, 76 КПК України]. 191. Слід наголосити, що процесуальними кодексами передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення, в ухваленні якого брав участь суддя, якому було заявлено відвід і підстави його відводу визнано судом апеляційної / касаційної інстанції обґрунтованими (пункт 2 частини третьої статті 376, пункт 2 частини першої статті 411 ЦПК України; пункт 2 частини третьої статті 277, пункт 2 частини першої статті 310 ГПК України; пункт 2 частини третьої статті 317, пункт 2 частини третьої статті 353 КА…

…дочинства України (далі - КАС України), статті 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України)]. 99. Слід наголосити, процесуальними кодексами передбачено що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення в ухваленні якого брав участь суддя, якому було заявлено відвід ,і підстави його відводу визнано судом апеляційної / касаційної інстанції обґрунтованими (пункт 2 частини третьої статті 376, пункт 2 частини першої статті 411 ЦПК України, пункт 2 частини третьої статті 277, пункт 2 частини першої статті 310 ГПК України, пункт 2 частини третьої…

…воду судді та різною судовою практикою. Велика Палата Верховного Суду вважає такі доводи необґрунтованими та звертає увагу на те, що відвід судді - є процесуальним інститутом, спрямованим на усунення слідчого судді, судді або присяжного від участі у кримінальному провадженні за умови існування обставин, що виключають їх участь. Такі обставини визначені у статті 75 КПК і за їх наявності суддя зобов`язаний заявити самовідвід (частина перша статті 80 КПК), а якщо такі обставини відомі особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, то вони заявляють відвід судді (частина друга статті 80 КПК). Отже, законодаве…

…д колегії суддів вирішено апеляційним судом відповідно до~~вимог статті 81 КПК і в його задоволенні обґрунтовано відмовлено, оскільки відповідні заяви не містили даних про обставини, які би згідно зі статтею 75 КПК перешкоджали участі суддів у розгляді справи (т.~4, а.~с.~226 229). 38. Посилання ОСОБА_17 як на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону на розгляд апеляційним судом справи за відсутності потерпілої ОСОБА_25 , а ОСОБА_18 і захисника ОСОБА_22 на залучення цим судом як потерпілої ОСОБА_26 всупереч установленій законом процедурі, є безпідставними. Участь потерпілого у розгляді справи с…

…ьному провадженні відвід судді є процесуальним інститутом, спрямованим на усунення слідчого судді, судді або присяжного від участі у кримінальному провадженні за умови існування обставин, що виключають їх участь. Такі обставини визначені у статті 75 КПК і за їх наявності суддя зобов`язаний заявити самовідвід (частина перша статті 80 КПК), а якщо такі обставини відомі особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, то вони заявляють відвід судді (частина друга статті 80 КПК). 171. Законодавець не розмежовує підстави для самовідводу і відводу, вони є однаковими за змістом і правовим значенням. Відмінність по…

…удді в кримінальному провадженні - процесуальний інститут, спрямований на усунення слідчого судді, судді або присяжного від участі у кримінальному провадженні за умови існування обставин, що виключають їх участь. Такі обставини визначені у статті 75 КПК України, і за їх наявності суддя зобов`язаний заявити самовідвід (частина перша статті 80 КПК України), а якщо такі обставини відомі особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, то вони можуть заявити відвід судді (частина друга статті 80 КПК України). Отже, законодавець, керуючись суб`єктним критерієм ініціатора заяви про відвід, розмежовує поняття само…

…ровадження за клопотанням засудженого відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства. 78. Крім того, суддя ОСОБА_4. дійшов висновку, що обставини, зазначені суддею ОСОБА_1 в заяві про самовідвід, не ґрунтуються на положеннях статей 75, 76 КПК України, а подальша його участь у розгляді справи не буде становити порушення статті 6 Конвенції. 79. 16 січня 2023 року суддя ОСОБА_1 повторно звернувся із заявою про самовідвід від розгляду клопотання ОСОБА_2 . 80. У повторній заяві суддя ОСОБА_1, окрім мотивів, які наводив у своїй попередній заяві від 25 листопада 2022 року та додаткових поясненнях від 28 л…

…статті 394 КК України, ОСОБА_5 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 372 КК України. У своїй заяві ОСОБА_8 зазначив, що брав участь у вказаному кримінальному провадженні як свідок, що відповідно до статті 75 КПК України виключає його участь як судді у цьому кримінальному провадженні. Суддя ОСОБА_1 призначила розгляд заяви судді ОСОБА_8 про самовідвід на 30 серпня 2019 року. Відповідно до довідки від 30 серпня 2019 року за підписом секретаря судового засідання ОСОБА_18 заяву судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_8 про самовідвід від розгляду кримінального про…

…ля розгляду його скарги. Порушень вимог статей 35, 75, 76 КПК України при визначенні судді-доповідача з урахуванням специфіки судового рішення, яке оскаржувалось, та результату розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 , немає. Ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04 серпня 2025 року є законною, обґрунтованою та вмотивованою. Істотного порушення вимог кримінального процесуального закону не встановлено. Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню. Керуючись статтями 434, 436, 438, 441 КПК України, Верховний Суд ухвалив: Ухвалу Апеляційної…

…ня судом апеляційної інстанції положень статей 75, 76 КПК та, як наслідок, неможливість цього судді брати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 по суті. Водночас колегія суддів вважає нерелевантною практику суду касаційної інстанції, на яку в касаційній скарзі посилається засуджений на підтвердження своєї позиції в цій частині ( постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 серпня 2022 року у справі 708/638/19, провадження 51-5267 км 19), оскільки обставини в наведеному засудженим провадженні суттєво відрізняються від обставин у кримінальному провадженні стосо…

…идалений із зали судового засідання, то колегія судді зазначає наступне. Так, право на розгляд справи безстороннім судом, встановленим законом, гарантується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод . Однією із процесуальних гарантій цього права є забезпечення процедури відводу судді в ситуації, коли суддя має особистий інтерес щодо результату розгляду справи, конфлікт інтересів або іншим чином упереджений стосовно будь-якої особи, яка бере участь у справі. За змістом статтей 75 , 80 , 81 КПК особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, можуть заявити відвід за наявності у них сумнів…

…участю якого справа слухалася по суті. Суд касаційної інстанції вважає, що така заміна судді була виправданою, адже відбулася з метою недопущення порушення розумних строків, оскільки розгляд справи в суді апеляційної інстанції тривав вже більше 2 років. Крім того, сторона захисту не висловлювала в суді заперечень щодо заміни судді та не заявляла йому відвід. У касаційній скарзі також не вказується на підстави, визначені ст.ст. 75, 76 КПК України, які б виключали участь цього судді у розгляді кримінального провадження. Посилання у касаційних скаргах на порушення апеляційним судом вимог ст. 404 КПК України також є…

…до визначення незаконного складу суду, колегія суддів зазначає наступне. Положеннями кримінального процесуального закону визначено процедуру відводу судді від участі в розгляді справи, у неупередженості якого сторона має сумніви. Відтак, сторона захисту не була позбавлена можливості заявити відвід складу суду в суді апеляційної інстанції у порядку, передбаченому ст. 75 КПК, однак таким правом не скористалася, що свідчить про те, що сумнівів у неупередженості визначеного складу колегії суддів вона не мала. Матеріали кримінального провадження та зміст касаційної скарги не містять також і відомостей про те, що стор…

…і б вказували на наявність передбачених ст. 75 КПК підстав для відводу суддям, які визначені для розгляду даного провадження, а сумніви обвинуваченого у добросовісності суддів, на переконання колегії суддів, не відноситься до таких підстав. Таким чином судом було розглянуто заяву засудженого про відвід суддів та обґрунтовано відмовлено у її задоволенні. Також колегія суддів вважає безпідставними доводи засудженого про те, що апеляційним судом не було розглянуто його усний відвід захиснику ОСОБА_6 . Як вбачається із звукозапису судового засіданні апеляційного суду від 20 лютого 2025 року ОСОБА_7 було заявлено усну…

…ути заявлено відвід судді, передбачений статтями 75, 76 КПК України. Однією з них є наявність сумніву в його неупередженості. Такі обставини мають створювати сумніви в неупередженості судді, тоді як незгода засудженого з процесуальними рішеннями та діями суду не свідчить сама собою про існування таких обставин. Варто зауважити, що, приймаючи відповідні процесуальні рішення, суд керувався нормами КПК України та наводив мотиви їх прийняття. У свою чергу колегія суддів зазначає, що сумніви засудженого щодо неупередженості суддів у розгляді цього кримінального провадження в суді першої інстанції були предметом судово…

…відмовив у задоволенні заяви про відвід колегії суддів. Отже, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність обставин, визначених статтями 75, 76 КПК України, які б виключали можливість участі кожного із членів колегії у апеляційному розгляді матеріалів цього кримінального провадження, і встановив, що захисник не навів обґрунтованих обставин, які би доводили наявність сумніву в об`єктивності та неупередженості цих суддів, що перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Тому доводи касаційної скарги захисника про те, що апеляційний розгляд матеріалів цього кримінального п…

…атності обраного покарання чи вирішення питання щодо звільнення від його відбування тощо. Дискреційні повноваження суду щодо прийняття рішення про звільнення від його відбування мають межі, визначені статтями 75, 409, 438 КПК, які передбачають повноваження судів апеляційної та касаційної інстанцій скасувати або змінити судове рішення у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. З огляду на зазначене вище, посилання захисника на те, що згідно з аналізом судової практики за аналогічних обставин та за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК, суд…

…ував доводи обвинуваченого про упередженість, на його переконання, судді місцевого суду, який ухвалив стосовно нього обвинувальний вирок. За результатом перевірки цих доводів суд не виявив визначених ст. 75 КПК підстав і на обґрунтування своєї позиції зауважив на тому, що, оскільки відсутнє процесуальне рішення правоохоронних органів щодо наявності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою судді ОСОБА_25 про втручання ОСОБА_6 у його діяльність як судді, то сам факт звернення судді із такою заявою не свідчить про його упередженість. Не залишив без уваги апеляційний суд й доводи обвинуваченого про відсутніс…

…інстанції, або ж з огляду на положення статей 75, 76 КПК унеможливлювали участь судді ОСОБА_20 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 . Разом з тим, перевіряючи доводи касаційної скарги представника потерпілої в частині неправильного вирішення цивільного позову, колегія суддів дійшла висновку, що такі доводи є аргументованими. У своїй касаційній скарзі представник потерпілої вказує, що, відмовляючи у задоволені цивільного позову, суд не врахував, що відповідно до встановлених судами обставин мова не йде про подання будь-яких підроблених документів нотаріусу ОСОБА_7 . Шкоду потерпілій ОСОБ…

…ж не можна вважати слушними. Крім того, Верховний Суд вважає доводи касаційної скарги про однобічність розгляду справи та упередженість досудового розслідування безпідставними, зважаючи на те, матеріали справи не містять відомостей, які б підтверджували ці доводи. Крім цього, матеріали справи не містять відомостей, що потерпіла була позбавлена можливості користуватися передбаченими КПК України інструментами для усунення упередженості судді, прокурора або слідчого, зокрема правом заявляти відвід у порядку, передбачений статтями 75 - 77 КПК України. Верховний Суд звертає увагу касатора на те, що питання щодо речови…

…65, ч. 2 ст. 67 Закону та ч. 3 ст. 35, статтями 75, 385, 387 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга засудженого ОСОБА_6 в частині незаконності складу суду першої інстанції задоволенню не підлягає. Разом з тим Верховний Суд зауважує, що підготовче судове засідання було проведено за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_26 , прокурора ОСОБА_60 та потерпілої ОСОБА_9 . При цьому, як убачається з матеріалів провадження і доводів ОСОБА_6 , станом на 18 листопада 2021 року (дата проведення підготовчого судового засідання) у~ потерпілої ОСОБА_9 ще не було представника. Отже, на думку Верх…

…вала процесуальне питання з розгляду заявленого обвинуваченим відводу головуючому судді, а не брала участь у розгляді кримінального провадження 12021181180000701 по суті. Інших обставин, передбачених статтями 75, 76 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_12 у цьому кримінальному провадженні, захисники не навели. Суд апеляційної інстанції перевірив та визнав безпідставним довід захисника ОСОБА_8 про те, що місцевий суд залишив без задоволення клопотання обвинуваченого щодо визнання недопустимими таких доказів, як протокол пред`явлення особи для впізнання і протокол обшуку автомобіля. Як зазначив апеляційн…

…влених законом. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи. Як установлено Верховним Судом, кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 передано для повторного розподілу без дотримання приписів ст. 81 КПК, а тому колегія суддів вважає, що вказане призвело до порушення встановленого порядку визначення судді-доповідача ОСОБА_10 для розгляду цього кримінального провадження, що й було підставою для її відводу. Отже, апеляційний суд здійснив розгляд кримінального провадження…

…атом та повинен був заявити самовідвід, колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на таке. Частиною 1 ст. 75 КПК передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або предст…

…гарантії учасники судового провадження наділені правом заявити судді відвід, який повинен бути вмотивованим (ст. 80 КПК України). Перелік підстав, з яких може бути заявлено відвід судді, передбачений статтями 75, 76 КПК України. Однією з них є наявність сумніву в його неупередженості. Такі обставини мають створювати сумніви в неупередженості судді, тоді як незгода сторони захисту з процесуальними рішеннями та діями суду не свідчить сама по собі про існування таких обставин. Необхідно зазначити, що, приймаючи відповідні процесуальні рішення, суд керувався нормами КПК та наводив мотиви їх прийняття. Суду касаційної…

…ення безпідставним. Так, пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК регламентовано, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Водночас у ст. 76 КПК наведено випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, однак, як правильно зазначив апеляційний суд, частини 1 та 2 цієї статті не містять заборони для судді, яка ухвалила судове рішення про повернення обвинувального акту. Доводи касаційної скарги є аналогічними доводам, що були предметом розгляду судом апеляційної інстанції, який ретельн…

…(т. 1 а.с. 129). Враховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду вважає зазначені доводи касаційної скарги безпідставними. Стосовно доводів касаційної скарги про упередженість головуючого в апеляційному суді у зв`язку з тим, що він раніше був головуючим у справі про перегляд в апеляційному порядку ухвали Дзержинського районного суду про поміщення ОСОБА_7 до приміщення камерного типу то вони не підтверджуються матеріалами справи. Положення статей 75, 76~КПК України не містять заборони участі судді у кримінальному провадженні щодо особи, щодо якщо він вирішував питання, пов`язане з виконанням вироку в порядку…

…про те, що суддя на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України повинен був заявити самовідвід. У своїй касаційній скарзі захисник послався на положення п. 4 ч. 1 ст. 75, статті 75-79, ч. 1 ст. 80 КПК України, однак не вказав прізвищ суддів, які, на думку сторони захисту, повинні були заявити самовідвід, і не зазначив підстав для самовідводу. Не виклав захист і обставин, які б могли бути підставою для сумніву в неупередженості колегії суддів під час розгляду цього кримінального провадження. У судовому засіданні у Верховному Суді захисник ОСОБА_7 уточнив, що головуючий у суді першої інстанції - суддя ОСОБА_37 повинен б…

…альному провадженні, оскільки згідно зі статтями 75, 76 КПК України не встановлено заборони участі судді у розгляді заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами у випадку, коли такий суддя раніше приймав рішення як слідчий суддя в іншому кримінальному провадженні 42018220000000835 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури . Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 під час судового розгляду в суді першої інстанції відвід зазначеному судді не заявляв, про що свідчать журнал судового засідання та технічний носій інформації, на яких зафіксовано судовий процес. Інших обґрунт…

…налогічні тим, що зазначені у заяві, то колегія суддів зазначає наступне. Так, статті 75, 76 КПК містять визначені підстави, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Відповідно до положення ч. 11 ст. 35 КПК , розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому ч. 3 цієї статті. При цьому, положення ч. 11 ст. 35 КПК уз…

…суддів погоджується з такими висновками Великої Палати Верховного Суду та не знаходить підстав для ініціювання відступу від них, а тому вважає, що ОСОБА_6 своїми діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК. Доводи засудженого про те, що вирок місцевого суду ухвалений незаконним складом суду, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки відповідно до ст. 75 КПК факт наявності підозри судді або судді у складі суду в іншому кримінальному не є обставиною, яка виключає участь цього судді в…

…дповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. За змістом статей 75, 76, 80 КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, можуть заявити вмотивований відвід за наявності у них сумнівів щодо неупередженості судді або присяжного. Частиною 1 статті 464 КПК України визначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому ст…

…кту 1 ст. 6 Конвенції, ч. 1 ст. 21 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що судом не було забезпечено достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності, оскільки питання про відвід головуючого судді Греська В.А., який ухвалив вирок щодо ОСОБА_1, вирішувалося суддею Прищепою Т.П., котра, виходячи з приписів п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, не мала права брати участі у кримінальному провадженні . Отже, зазначені висновки стосуються застосування норм кримінального процесуального права та є відмінним від процесуального питання, яке вирішувалося судом апеляційної інстанції у цій справ…

…ОСОБА_10 не є обставиною, передбаченою ст. 75 КПК України, що виключає участь судді у кримінальному провадженні. У касаційних скаргах містяться також інші доводи захисту, які не потребують детального аналізу Верховного Суду та не мають будь-якого вирішального значення в цьому провадженні. Суд касаційної інстанції зазначає, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення ( рішення у справі Р…

…егія суддів доходить висновку, що доводи касаційної скарги в цій частині не є слушними. Не знаходять свого підтвердження і доводи касаційної скарги щодо упередженості судів. Так, згідно з положеннями ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Колегія суддів звертає увагу, що матеріали справи не містять будь-яких звернень сторони захисту із заявою про відвід судді або підстав, які б підтверджували факт неупередженості суду. Так, пунктом 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що…

…арантії учасники судового провадження наділені правом заявити судді відвід, який повинен бути вмотивованим (ст. 80 КПК України). Перелік підстав, за яких може бути заявлено відвід судді, передбачений статтями 75, 76 КПК України. Це, зокрема, і наявність сумніву в його неупередженості . Такі обставини мають створювати сумніви в неупередженості судді, тоді як наведені стороною захисту мотиви відводу судді ОСОБА_14 , а саме те, що вказаній судді неодноразово було заявлено відводи, не свідчить про існування таких підстав. Отже , доводи касаційної скарги не містять обґрунтувань, які б викликали сумніви щодо неупередже…

…ших інстанцій. Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвалення суддею ОСОБА_12 судового рішення від 18 квітня 2022 року в порядку виконання вироку в іншому кримінальному провадженні ( 12019250130000396 за ч. 1 ст. 286 КК України) стосовно ОСОБА_7 , з огляду на положення статей 75, 76 КПК України, не виключало можливості його участі в апеляційному перегляді вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 24 травня 2021 року, яким ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні 12021255370000070 від 13 березня 2021 року.…