ст. 74 ЦПК

…116/14-ц. 117. З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з порушенням норм цивільного процесуального законодавства, зокрема вимоги про справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, дотриманням принципів рівності сторін та відкритості інформації щодо справи, оскільки матеріали справи не містять підтвердження виконання судом апеляційної інстанції вимог статті 74 ЦПК України (завчасне направлення судової повістки-повідомлення за належною адресою), статті 127 ЦПК України (направлення копії апеляційної скарги…

…о мають значення для правильного вирішення спору (частина перша статті 95 ЦПК України). З огляду на вказані приписи навіть за відсутності у психолога процесуального статусу спеціаліста (частина перша статті 74 ЦПК України) чи експерта (частина перша статті 72 ЦПК України) висновок психолога може бути письмовим доказом (пункт 1 частини другої статті 76, частина перша статті 95 ЦПК України), якщо містить дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, зокрема стосовно страждань потерпілих. Крім того, не можна констатувати, що суди попередніх інстанцій взяли до уваги нижчий рівень емоційних, п…

…ої відповідальності . 221. Окрім цього, Велика Палата Верховного Суду вважає за доцільне зазначити таке. 222. Статті 74, 76 та 122 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання позову до суду та відкриття провадження у справі 757/38476/17-ц) підлягали застосуванню суддею ОСОБА_1 з моменту надходження позову до суду (05 липня 2017 року) до 15 грудня 2017 року (дата набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року 2147- VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих акті…

…ви за їх відсутності та, заслухавши думку представника позивача, на місці ухвалив розглядати справу за відсутності відповідачів та їхніх представників. 71. За змістом частин першої, четвертої, п`ятої статті 74 ЦПК судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим…

…згляду справи. 96. Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду вважає обґрунтованими висновки ВРП та її Дисциплінарної палати про те, що суддя ОСОБА_1 не виконала обов`язку, передбаченого статтями 6, 74, 127 ЦПК України, оскільки не перевірила, чи були повідомлені сторони про розгляд справи відповідно до статті 74 ЦПК України, що призвело до того, що сторони в цій справі не були повідомлені про розгляд справи в порядку, визначеному нормами процесуального закону. 97. ВРП та її Перша Дисциплінарна палата також указали, що внаслідок порушення суддею ОСОБА_1 вимог статей 74, 114-116, 122, 127, 159, 214 ЦПК Укр…

…яка бере участь у справі (частина п`ята статті 74 ЦПК України у вказаній редакції). 61. Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 12 грудня 2018 року у справі 752/11896/17, приписи ЦПК України у редакції, чинній на час ухвалення заочного рішення, не дозволяють дійти висновку, що повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення за закінченням терміну зберігання є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи. Тому повернення поштової кореспонденції з повістками про виклик до суду ОСОБА_2 на 3 липня 2014 року та на 5 серпня 2014 р…

…гляд справи. Вивчивши матеріали справи, Велика Палата Верховного Суду вважає, що ці доводи заслуговують на увагу. Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. У статтях 74-76 ЦПК України було врегульовано порядок вручення судових повісток. Згідно з частинами п'ятою та восьмою статті 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через к…

…ду справи в апеляційному суді згідно із статтями 74, 76 ЦПК України в редакції, чинній на момент розгляду справи апеляційним судом. До повноважень Верховного Суду не належить установлення фактичних обставин, надання оцінки чи переоцінки зібраних у справі доказів, що позбавляє ВеликуПалату Верховного Суду процесуальної можливості ухвалити нове рішення у справі. За таких обставин ухвалене в справі оскаржуване рішення апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Оскільки касаційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 20 жовтн…

…ня) яких відповідачу немає. 31. Відтак, Велика Палата Верховного Суду вважає, що суд першої інстанції, не взявши до уваги вимоги частини п'ятої статті 74 чинної на той час редакції ЦПК України, порушив право відповідача знати про час і місце судових засідань (частину другу статті 6 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи цим судом). 32. Відповідно до частини першої статті 232 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про при…

…а про відновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду на 18 липня 2017 року. Проте судд я Федоренко О. І. в цей самий день розгляну в справу та ухвал ив рішення, чим допустив порушення норм процесуального закону, зокрема статей 74, 169 ЦПК України, що позбавило позивачку ОСОБА_3 можливості брати участь у справі під час її розгляду за заявою відповідача про перегляд справи за нововиявленими обставинами та реалізувати надані процесуальним законом права і виконати відповідні обов`язки; - судове рішення прийнято з грубим порушенням статті 215 ЦПК України, що призвело до вирішення питання про спір,…

…ької області від 21 травня 2012 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою останнього від поданої апеляційної скарги. 114. ВРЮ дійшла висновку, що при розгляді вказаної справи на порушення вимог статей 74, 365 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суддя ОСОБА_1 не повідомив відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні 26 грудня 2011 року, про що свідчить факт відсутності у матеріалах справи поштових повідомлень про вручення судових повісток, та на порушення вимог статті 169 ЦПК України, за відсутності будь-яких даних про належне…

…ідряду та визнання права власності не відповідали принципу верховенства права, а ухвалення рішення про задоволення позову в заочному порядку, підстав для застосування якого не було, відбулось з порушенням норм чинного законодавства, а саме статей 74, 169, 224 ЦПК. Із копій матеріалів справи 202/2465/17 встановлено, що повістки про виклик сторін у справі як у попереднє судове засідання, так і в судове засідання не надсилалися. Сторонам надіслано копії ухвали від 11 квітня 2017 року про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання, судові повістки про виклик у судове засідання на 24…

…уванням положень статті 74 ЦПК України, якою визначено, що судова повістка про виклик повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, мала призначити її до розгляду не раніше 16 липня 2016 року. 69. Однак на порушення статті 74 ЦПК України справа 465/4164/16-ц була розглянута суддею ОСОБА_1 на наступний день після відкриття провадження у справі, тобто 13 липня 2016 року. 70. Водночас статтею 4 ЦПК України закріплено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами У…

…ОСОБА_2 було позбавлено можливості повернути, як встановлено відповідним судовим рішенням, належне їй майно у виді грошових коштів; Підсумовуючи зазначене, під час розгляду справи 332/1975/15-ц суддя ОСОБА_1 допустив грубе порушення вимог статей 2, 6, 74, 159, 169, 173, 176, 193, 204, 213, 215, 361ЦПК, порушення статті 41 Конституції України, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та пункту 1 статті 6 цієї Конвенції. З огляду на викладені обставини, ВРП дійшла висновку про умисність допущених суддею ОСОБА_1 порушень, наслідком яких, зокрема, стала відмова у доступі до правосуддя та істотне порушення норм процес…

…еявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Повідомлення сторін про час та місце розгляду справи проводиться відповідно до вимог статей 74, 75, 76 ЦПК України. Якщо ж в матеріалах справи немає доказів інформування відповідача про час та місце розгляду справи, то він не може вважатися повідомленим належним чином. У цих випадках не буде підстав для заочного розгляду цивільної справи. Матеріали справи не містять відомостей про повідомлення відповідача у вказаному вище порядку, відтак Житомирський апеляційни…

…ковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. У статтях 74-76 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи в суді першої інстанції) було врегульовано порядок вручення судових повісток. Згідно з частинами п'ятою та восьмою статті 74 ЦПК України (у вказаній редакції) судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові…

…валення заочного рішення відбулося лише одне судове засідання (27 листопада 2017 року). А тому для проведення заочного розгляду справи суд першої інстанції критерій повторної неявки відповідача не дотримав. 44. Відповідно до частини п'ятої статті 74 ЦПК України в редакції, чинній на момент ухвалення заочного рішення, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. 45. У разі відсутності адресата…

…ідносини підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, є правильними. Разом з тим не можна погодитися з рештою висновків суду апеляційної інстанції. Так, апеляційний суд установив, що судом першої інстанції допущено порушення вимог статей 27, 31, 74 та 76 ЦПК України (в редакції, чинній час розгляду справи судом), проте таке порушення процесуального закону, на думку апеляційного суду, не призвело до неправильного вирішення спору. Згідно із частиною третьою статті 309 ЦПК України (в редакції, чинній час розгляду справи судом) підставою для скасування рішення суду першої інстанції й ухвалення нового рішення…

…встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві. За вимогами, встановленими статтею 74 ЦПК України в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги, копія ухвали разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом з повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. За змістом наведених норм закону повернення апеляційної скарги з тих підстав, що особа не викона…

…встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві. За вимогами, встановленими статтею 74 ЦПК України 2004 року, копія ухвали разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. За змістом наведених норм закону, повернення апеляційної скарги з тих підстав, що особа не виконала вимоги ухвали про усунення недоліків, мож…

…на те, що провадження у справі було відкрито 2 вересня 2016 року та призначено до попереднього судового розгляду на 6 вересня 2016 року, а через два дні - 8 вересня 2016 року ухвалено заочне рішення про задоволення позову, що є порушенням статті 74 ЦПК; - дії судді ОСОБА_4 свідчать про істотне порушення норм процесуального права, що призвело до порушення правил підсудності та є підставою дисциплінарної відповідальності згідно з підпунктом а пункту 1 частини першої статті 92 Закону 2453-VI (в редакції, чинній на момент ухвалення судового рішення); - дії судді ОСОБА_4 призвели до порушення прав скаржника ОСОБА_7,…

…ормації. Відповідно до частини дев`ятої статті 74 ЦПК України (в редакції, чинній на час розгляду справи в суді першої інстанції) відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Таким чином, відповідно до вимог процесуального закону, який діяв на той час, відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про розгляд справи. Відхиляючи доводи відповідача щодо належного повідомлення судом першої інстанції,…

…и фактичних сімейних відносин у період, який не підтверджений належними та допустимими доказами, що призвело до помилкового визначення правового режиму спірного майна. Такий підхід суперечить вимогам статей 74 СК України та 81 ЦПК України, оскільки ґрунтується на припущеннях, а не на встановлених судом доведених обставинах. Зокрема, суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки довідці органу реєстрації місця проживання від 19 січня 2021 року Р-03-1935, відповідно до якої позивач проживає за адресою: АДРЕСА_4 - з 1997 року, тоді як відповідач зареєстрований за цією ж адресою лише з 27 червня 2002 року. Отже,…

…11896/17 від 12 грудня 2018 року). Тому Велика Палата Верховного Суду вважає, що апеляційний суд не виконав належно зазначений процесуальний обов`язок з інформування позичальника . Подібні висновки також викладено у постанові Верховного Суду від 24 лютого 2021 року у справі 361/8730/15-ц, у якій касаційний суд здійснив тлумачення змісту статей 74, 76 ЦПК України щодо належного повідомлення сторони про розгляд справи в редакції ЦПК України від 18 березня 2004 року. З урахуванням наведеного апеляційний суд правильно виснував, що відповідачка ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про розгляд справи та не брала…

…омлення відповідача про розгляд справи. Верховний Суд вважає такі висновки передчасними з огляду на таке. Відповідно до частин дев`ятої, десятої статті 74 ЦПК України 2004 року відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті. Друкований орган, у якому розміщуються оголошення про виклик відповідача протягом наступного року, визначається не пізн…

…ного статусу спеціаліста (частина перша статті 74 ЦПК України) чи експерта (частина перша статті 72 ЦПК України) висновок психолога може бути письмовим доказом (пункт 1 частини другої статті 76, частина перша статті 95 ЦПК України), якщо містить дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, зокрема стосовно страждань потерпілих. Неправильність висновку судів щодо того, що оскільки позивачі не довели спричинену шкоду фізичному здоров`ю від екологічних факторів діяльності Трипільської ТЕС, то не може бути доведено і моральне травмування, суперечить правовим позиціям у рішеннях ЄСПЛ Дубецька…

…4 лютого 2014 року, відповідно до вимог статті 74 ЦПК України. Таким чином, суд першої інстанції розглянув справу у судовому засіданні, призначеному на 04 лютого 2014 року, за відсутності відповідача, належним чином не повідомленого про місце, дату та час судового засідання. Залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, суд апеляційної інстанції доводів апеляційної скарги належно перевірив, не звернув уваги на те, що заявник посилався на порушення судом першої інстанції норм цивільного процесуального права, а саме - неповідомлення його про розгляд справи та помилкове ухвалення судом першої інстанції рішенн…

…, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення. Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права Щодо неналежного повідомлення 47. Пунктом 2 частини третьої статті 2 ЦПК України визначено, що основними засадами (принципами) цивільного судочинства є повага до честі і гідності, рівність усіх учасників процесу перед законом та судом. 48. Статтею 74 ЦПК України (у редакції, чинній на час звернення прокурора із вказаним позовом) визначено, що судові ви…

…формацію про час і місце розгляду своєї справи. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями (частини перша та друга статті 74 ЦПК України 2004 року). Згідно з частиною п`ятою статті 74 ЦПК України 2004 року судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані…

…я 2015 року. Згідно з частиною дев`ятою статті 74 ЦПК України 2004 року відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті. Відповідно до частини третьої статті 222 ЦПК України 2004 року особам, які брали у участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням…

…(групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України). Відповідно до частин першої, другої статті 74 ЦПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Допомога та консультації с…

…новлено, що у відповідності до приписів статті 74 ЦПК України в редакції, чинній на час розгляду справи судом першої інстанції, про розгляд справи ОСОБА_2 був повідомлений належним чином. Вказане підтверджується матеріалами справи. Про пропуск строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили ОСОБА_2 не заявляв. Враховуючи імперативний характер положень частини другої статті 358 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) та те, що річний строк, визначений вказаною процесуальною нормою, є присічним і поновленню не підлягає, то суд позбавлений у цьому випадку мо…

…ого засідання. Зазначене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема в постановах від 19 вересня 2018 року у справі 219/5355/14-ц (провадження 61-2956св18), від 15 січня 2020 року у справі 199/892/14-ц (провадження 61-8366св19), від 23 вересня 2020 року у справі 756/5050/15-ц (провадження 61-21682св19). В постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі 289/2207/127 (провадження 14-506цс19) вказано, що повідомлення сторін про час та місце розгляду справи проводиться відповідно до вимог статей 74, 75, 76 ЦПК України 2004 року. Якщо ж в матеріалах справи нем…

…Експресс про те, що справу було розглянуто за відсутності належного повідомлення про час та місце слухання справи, через що підприємство було позбавлено можливості брати участь у судовому засіданні. Статтею 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов…

…ми 45 - 47 КУзПБ, дає підстави для висновку про те, що кредитор з метою доведення обґрунтованості заявлених кредиторських вимог повинен в порядку, передбаченому положеннями частини третьої статті 13, статей 74, 76-77 ЦПК України, довести наявність таких обставин: укладення договору поруки; неналежне виконання зобов`язань боржником за основним договором (порушення умов кредитного договору) або надати докази того, що строк за виконанням основного зобов`язання настав (за строком або у порядку дострокового звернення щодо повернення кредитних коштів), обґрунтований розрахунок заборгованості (в тому числі за відсотками…

…вача ОСОБА_3 . Верховний Суд відхиляє з огляду на таке. У постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі 295/5011/15-ц (провадження 61-1125св17) зазначено, що відповідно до частини п`ятої статті 74 ЦПК України 2004 року судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільн…

…ння до суду із цим позовом був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , на яку суд першої інстанції не направив жодної судової повістки та матеріалів позовної заяви, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 74 ЦПК України 2004 року. Таким чином суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 у встановленому законом порядку не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому він був позбавлений можливості заявити про непідсудність цієї справи Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Разом з тим, суд апеляційної інстанції, розглядаючи апел…

…відача у касаційній скарзі щодо даних обставин Верховний Суд відхиляє, оскільки вони не підтверджені належними доказами та відповідний спосіб повідомлення учасника справи передбачений частиною шостою статті 74 ЦПК України в редакції до 15 грудня 2017 року. У подальшому ухвалою суду першої інстанції від 20 липня 2018 року та ухвалою апеляційного суду від 24 червня 2021 року відмовлено у задоволенні аналогічних клопотань відповідача, оскільки заявником не надано суду належних доказів того, що висновок експерта суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумнів в його правильності у зв`язку з чим його можливо бу…

…ро причини невручення (частина четверта статті 74 ЦПК України у зазначеній редакції). Заочний розгляд справи і ухвалення заочного рішення не порушує конституційного принципу змагальності процесу, оскільки забезпечується повною інформованістю сторін про позицію кожного, судове засідання проводиться за загальними правилами, у відповідача зберігається право на оскарження ухваленого заочного рішення. Не з`явившись в судове засідання, відповідач добровільно обмежує себе у використанні передбаченими процесуальними правами на надання суду доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, добровільно виключ…

…а яку послався представник заявника на обґрунтування підстави касаційного оскарження судового рішення, вказано, що повідомлення сторін про час та місце розгляду справи проводиться відповідно до вимог статей 74, 75, 76 ЦПК України 2004 року. Якщо ж в матеріалах справи немає доказів інформування відповідача про час та місце розгляду справи, то він не може вважатися повідомленим належним чином . У цих випадках не буде підстав для заочного розгляду цивільної справи. У постанові від 17 квітня 2018 року у справі 200/11343/14-ц (провадження 14-59цс18), на яку також посилався представник заявника в касаційній скарзі, Вел…

…у пресі відповідно до частини дев`ятої статті 74 ЦПК України 2004 року, що дає підстави вважати, що ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про розгляд справи. Згідно із супровідним листом Голосіївського районного суду міста Києва від 15 грудня 2010 року ОСОБА_1 було направлено копію рішення суду від 10 грудня 2010 року за адресою: АДРЕСА_1 , яке ОСОБА_1 отримав 17 січня 2011 року. 2. Мотивувальна частина Позиція Верховного Суду Згідно з абзацом другим частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застос…

…, обговоривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення касаційної скарги з огляду на таке. Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права Частинами першою, третьою та п`ятою статті 74 ЦПК України (у редакції, чинній на момент розгляду справи судом першої та апеляційної інстанцій) судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальни…

…інюють висновок експерта (частина друга статті 74 ЦПК України). З урахуванням зазначеного, суд першої інстанції вважав висновок спеціаліста від 24 травня 2018 року недопустимим доказом і його неприйняття мотивував у судовому рішенні. Переглядаючи справу в апеляційному порядку, апеляційний суд не встановив порушення процесуальних норм судом першої інстанції при дослідженні і оцінці вказаного висновку спеціаліста та погодився з недопустимістю відповідного доказу, а, відтак, суди виконали свій процесуальний обов`язок, встановлений ЦПК України. Разом з цим, доводи заявника щодо застосування до спірних правовідносин п…

…ершої статті 158 ЦПК України 2004 року встановлено, що розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов`язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Частиною третьою статті 74 ЦПК України 2004 року передбачено, що судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою. Згідно з частиною четвертою вказаної статті судова повістка про виклик повинна бути вручена з…

…ія суддів не погоджується. Відкривши апеляційне провадження у справі 16 грудня 2016 року та призначивши її до розгляду на 22 грудня 2016 року, апеляційний суд не дотримався положень частини четвертої статті 74 ЦПК України щодо забезпечення позивачу достатнього часу для явки в суд і підготовки до участі у судовому розгляді шляхом вручення повістки не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а крім того взагалі не повідомив позивача належним чином (під розписку) у передбаченому статтею 76 ЦПК України порядку про час і місце апеляційного розгляду. Посилання суду на своєчасне направлення ОСОБА_1 смс-повідомлення…

…д судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов`язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи проводиться відповідно до статей 74 - 76 ЦПК України 2004 року. Відповідно до частини третьої статті 74 ЦПК України 2004 року судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язково. Згідно з частинами четвертою, п`ятою, дев`я…

…и у відкритті апеляційного провадження. Верховний Суд вважає необґрунтованими доводи касаційної скарги про необізнаність заявника в існуванні оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, що стало причиною пропуску ним строку на апеляційне оскарження, з огляду на таке. Статтями 74-76 ЦПК України 2004 року визначено порядок повідомлення сторін про час і місце розгляду справи. За змістом частин першої та третьої статті 74 ЦПК України 2004 року судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, п…

…вника на неврахування апеляційним судом статті 74 ЦПК України в редакції Кодексу, чинній на час ухвалення заочного рішення судом першої інстанції, є безпідставними, оскільки касаційним судом не встановлено порушення вказаної норми процесуального права судом апеляційної інстанції. Також підлягають відхиленню доводи касаційної скарги про ненадання апеляційним судом оцінки обставинам та підставам пропуску відповідачем строку для подання заяви про скасування заочного рішення, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач такий строк не пропустив. Інші доводи касаційної скарги виснов…

…и у відкритті апеляційного провадження. Верховний Суд вважає необґрунтованими доводи касаційної скарги щодо неповідомлення належним чином ОСОБА_4 про час і місце розгляду справи та її обізнаність в існуванні рішення суду першої інстанції, що стало причиною пропуску нею строку на апеляційне оскарження, з огляду на таке. Статтями 74 -7 6 ЦПК України 2004 року визначено порядок повідомлення сторін про час і місце розгляду справи. За змістом частин першої та третьої статті 74 ЦПК України 2004 року судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які бер…

…и свідків; відповідно до частини п`ятої статті 74 ЦПК України 2004 року відповідач вважалася повідомленою про дату та час судового засідання; суд апеляційної інстанції помилково керувався нормами ЦПК України 2017 року, а не ЦПК України 2004 року; відповідач не надала доказів поважності причин її відсутності у спірній квартирі понад шість місяців, висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції згідно зі статтею 400 ЦПК України. При вирішенні справи суд правильно визначив характер правовідносин між сторонами, вірно застосував закон…