← Legislation

ст. 74 КПК

revision of 21.07.2026чинний

Text of the article

1. До участі в кримінальному провадженні головуючим у судовому засіданні може залучатися судовий розпорядник.

2. Судовий розпорядник:

1) забезпечує належний стан зали судового засідання і запрошує до неї учасників кримінального провадження;

2) оголошує про вхід суду до зали судового засідання і вихід суду із неї;

3) стежить за дотриманням порядку особами, присутніми у залі судового засідання;

4) приймає від учасників кримінального провадження та передає документи і матеріали суду під час судового засідання;

5) виконує розпорядження головуючого про приведення до присяги свідка, експерта;

6) виконує інші розпорядження головуючого, пов’язані із забезпеченням умов, необхідних для здійснення судового провадження.

3. Вимоги судового розпорядника, пов’язані із виконанням обов’язків, передбачених цією статтею, є обов’язковими для всіх осіб, присутніх у залі судового засідання.

4. У разі відсутності в судовому засіданні розпорядника його функції виконує секретар судового засідання.

How the Supreme Court applies this provision

6 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the article is mentioned in the text

…суд, встановивши, що з дня вчинення ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального проступку минуло більше трьох років і перебіг давності не зупинявся і не переривався, врахувавши висновок Верховного Суду щодо застосування норм права, зокрема, ст. 74 КПК (постанова від 18 червня 2020 року у справі 756/6876/19 (провадження 51-5464км19), дійшов обґрунтованого висновку, про визнання ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК та керуючись ст. 49 , ч. 5 ст. 74 КК , звільнив ОСОБА_7 від покарання без визначення його виду і розміру. Вирок суду відповідає вимогам статей 370 , 373 , 374 КПК…

the article is mentioned in the text

…еному ОСОБА_6 апеляційним судом призначено відповідно до вимог статей 65, 50 КК України в межах санкції за кримінальне правопорушення, за яке його було визнано винуватим, та обґрунтовано звільнено ОСОБА_6 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КПК України від призначеного судом покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Апеляційний розгляд здійснено з дотриманням вимог статей 404, 405 КПК України. Ухвала суду апеляційної інстанції належним чином вмотивована та відповідає вимогам статей 370, 419 КПК України. Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону й неп…

the article is mentioned in the text

…осування до нього незаконних методів слідства, про що написав заяву, яку передав захиснику засудженого восени 2017 року. 19.~~Вирішуючи, чи становить це повідомлення ОСОБА_8 нововиявлену обставину, Суд виходить з такого. 20.~~Відповідно до статей 73 та 74 КПК 1960 року, за яким здійснювалося провадження у 1996 році, показання підозрюваного, обвинуваченого, у тому числі їх достовірність, підлягали перевірці. Визнання обвинуваченим своєї вини могло бути покладено в~ основу обвинувачення~ лише~ при підтвердженні цього визнання сукупністю доказів, що є в справі. 21.~~З матеріалів провадження вбачається, що під час ро…

the article is mentioned in the text

…удом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, немає підстав. Покарання засудженій призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України та обґрунтовано звільнено її від покарання на підставі п. 2 ч. 1~ст. 49, ч. 5~ст. 74 КПК України~~у зв`язку із закінченням строків давності. Суд апеляційної інстанції, переглянувши провадження за апеляційною скаргою~ засудженої, належним чином перевірив викладені в ній доводи, які є аналогічними доводам, наведеним у касаційній скарзі, й визнав їх необґрунтованими. Свої висновки із цих питань суд належним чином умотивував. Істотних порушень вимог кримінал…

the article is mentioned in the text

…ування Закону України Про амністію в 2016 року на підставах участі в бойових діях із захисту Батьківщини, однак не скористався цим, оскільки вважав себе невинуватим, проте суд мав вирішити питання щодо звільнення обвинуваченого на підставі статей 49, 74 КК та статей 284-288 КПК від призначеного покарання; - суд не врахував, що матеріальну шкоду завдано потерпілому ОСОБА_9 невстановленою особою, у володінні якої перебуває автомобіль, і за його розшуком та поверненням потерпілому істотна шкода перестане існувати, як і кримінальна відповідальність; - суд апеляційної інстанції поверхово розглянув його апеляційну скар…

the article is mentioned in the text

…асування вироку суду першої інстанції в частині виправдання ОСОБА_6 за ст. 128 КК України, ухвалив в цій частині новий вирок, яким визнав ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, та відповідно до положень ч.5 ст. 74 КПК України звільнив ОСОБА_9 від покарання на підставах, передбачених ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, що повністю відповідає змісту положень зазначеної норми кримінального процесуального закону [4.1.2] . З огляду на викладене, наведені в касаційній скарзі прокурора доводи щодо неправильного застосування апеляційним судом положень частини 5 с…

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 21.07.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗