← Legislation

ст. 71 ЦПК

Відмова свідка від давання показань · Цивільний процесуальний кодекс України (525 articles in the corpus)
revision of 05.08.2026чиннийchanges take effect on 01.01.2028

Text of the article

1. Фізична особа не має права відмовитися давати показання, крім показань щодо себе, членів сім’ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім’ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім’ї чи близьких родичів.

2. Особа, яка відмовляється давати показання, зобов’язана повідомити причини відмови.

How the Supreme Court applies this provision

16 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…3.3. На думку скаржника, господарські суди попередніх інстанцій, ухвалюючи оскаржувані судові рішення, порушили приписи статей 2, 13- 15, 73, 74, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, статей 71, 73 Цивільного процесуального кодексу України, неправильно застосували положення статей 11, 17, 18, 21 Закону України "Про фінансовий лізинг", статей 671, 672, 785, 801, 806 Цивільного кодексу України, статті 129 Конституції України та не врахували висновки щодо застосування цих норм права, викладені в постановах Верховного Суду від 27.07.2021 у справі 357/4897/20, від 23.12.2020 у справі 757/28231/13- ц, в…

a quotation from the court's conclusion

…чини, як це передбачено частиною другою статті 71 ЦПК України; колегія суддів вважала доводи відповідача про відсутність значних витрат на утримання житла родини неспроможними, а показання свідка ОСОБА_4 про те, що такі витрати стосувались лише побілки та встановлення лічильника - неправдивими, оскільки спростовуються змістом рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2015 року (справа 2/593/214/2015) про задоволення позову ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 до військової частини НОМЕР_2 про визнання права на проживання. Зі змісту вказаного судового рішення вбачається, що ОСОБА_3 пояснил…

a quotation from the court's conclusion

…озумного строку, оскільки відповідно до статті 71 ЦПК України 2004 року зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. За таких обставин суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для скасування судових рішень, оскільки суди першої і апеляційної інстанцій постановили ухвали з додержанням норм процесуального права, підстави для їх скасу…

a quotation from the court's conclusion

…озумного строку, оскільки відповідно до статті 71 ЦПК України 2004 року зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. Процесуальна можливість перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, на яку посилається ПАТ КБ ПриватБанк , не є підставою для відмови в зупиненні провадження у справі у випадку, передбаченому пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України 2004 року. Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм мате…

a quotation from the court's conclusion

…озумного строку, оскільки відповідно до статті 71 ЦПК України у редакції Кодексу на час постановлення оскаржуваних ухвал зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. Твердження заявника про те, що перешкод для продовження розгляду справи немає, оскільки у разі задоволення вимог ОСОБА_4 ухвалене у цій справі рішення може бути переглянуте у встановленому законом порядку, є помилковими. Цивільним процесуальним законодавством, чинним на час постановлення ухвали судом першої інстанції, прямо встановлювався обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішенн…

the article is mentioned in the text

…грудня 2023 року. Зобов`язав компанію GELLAR EQUITIES CORP (ГЕЛЛАР ЕКВІТІЗ КОРП) виконати вимоги статті 93 ЦПК України та надати відповіді на питання, поставлені ОСОБА_1 у відзиві на позов у формі заяви свідка, роз`яснивши позивачу вимоги статей 70, 71 ЦПК України. Витребував у Компанії GELLAR EQUITIES CORP (ГЕЛЛАР ЕКВІТІЗ КОРП) наявні в її розпорядженні оригінали доказів, які поставлені відповідачем під сумнів для огляду в суді. 19 грудня 2023 року представник Компанії GELLAR EQUITIES CORP (ГЕЛЛАР ЕКВІТІЗ КОРП) адвокат Сафоніков А. П. надав до місцевого суду письмові пояснення в яких зазначав, що порядок укладе…

the article is mentioned in the text

…того 2015 року, який був завчасно укладений між ним та його братом, оскільки він планував виїзд у відрядження до м. Київ. Викликаний в судове засідання свідок ОСОБА_3 відмовився від давання показань, згідно статті 63 Конституції України та статті 71 ЦПК України. 2. Мотивувальна частина Позиція Верховного Суду Положенням частини другої статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляцій…

the article is mentioned in the text

…Суду із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та відмовити у задоволенні позову. 6. Касаційна скарга аргументована тим, що рішення про надання дозволу на продаж квартири від 27 лютого 2013 року є законним, прийняте відповідно до ст.ст.71, 72 Цивільного процесуального кодексу України та п.4.7 Правил опіки та піклування. До винесення зазначеного рішення виконавчого комітету, зазначене питання розглядалося на засіданні опікунської ради. Сумнівів щодо невиконання умов зазначених в рішенні стосовно продажу квартири в АДРЕСА_4 , за умови придбання квартири в АДРЕСА_3 , не було. Факти стосовно умисного вчинен…

the article is mentioned in the text

…зування та яким чином його недопит судом вплинув на зміст судового рішення. При цьому, будучи викликаний судом, вказаний свідок згідно поданої ним заяви, скористався своїм правом, передбаченим частиною першою статті 63 Конституції України, статті 71 ЦПК України, відмовився давати покази щодо себе та близького родича. Про допит інших свідків позивач не заявляла. Крім того, показання свідків не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Колегія суддів відхиляє доводи касаційної скарги про позбавлення позивача права на судовий захист у зв`язку…

the article is mentioned in the text

…запитання з наданням відповідних доказів, що підтверджують зміст кожної відповіді. Відмова суду у задоволенні клопотання в цій частині з цих підстав є порушенням норм процесуального права. Підстава для відмови надати відповідь, передбачена статтею 71 ЦПК України - пояснення, які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього, не може застосовуватись у цій справі, оскільки сплата аліментів у розмірі, визначеному судом, з урахуванням фактичного заробітку, є обов`язком відповідача, а не юридичною відповідальністю. Тому, відповідач має надати суду правдиву відповідь щодо дійсного розміру доходів на час розгляду с…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 05.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗