ст. 68 КАС
Text of the article
1. Експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з’ясування відповідних обставин справи.
2. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи.
3. Експерт зобов’язаний дати обґрунтований та об’єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.
4. Експерт зобов’язаний з’явитися до суду за викликом суду та роз’яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
5. Експерт не має права передоручати проведення експертизи іншій особі.
6. Експерт має право:
1) ознайомлюватися з матеріалами справи;
2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом;
3) викладати у висновку експерта виявлені в ході проведення експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;
4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об’єктів дослідження;
5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків;
6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".
7. Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов’язаних із проведенням експертизи і викликом до суду.
8. Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо наданих на його запит матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов’язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.
How the Supreme Court applies this provision
…ви Верховний Суд послався на аналогічні правові висновки, викладені у постановах від 17 серпня 2023 року у справі 380/8798/21, від 6 серпня 2019 року у справі 160/8441/18 та від 29 травня 2020 року у справі 826/27811/15. Відповідач також зазначає, що на сторінці 17 висновку експерт фактично надав правову оцінку, дійшовши висновку про відсутність об`єкта оподаткування податком на доходи фізичних осіб та військовим збором. Водночас, відповідно до статей 68, 102 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 1 Закону України Про судову експертизу , предметом судової експертизи є дослідження обставин, що пот…
…ння рішення про примусове повернення позивача. Стосовно доводів позивача щодо недотримання вимог закону щодо забезпечення його перекладачем, Суд зазначає наступне. Перекладачем, в розумінні частини 1 статті 68 КАС України в редакції на час виникнення спірних правовідносин, є особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється адміністративне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного або письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими. Частиною 4 вищезазначеної статті КАС України визначено, що за завідомо неправильний п…
…що є або будуть предметом судового розгляду. Частиною першою статті 10 Закону 4038-XII передбачено, що судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Згідно з частиною першою статті 68 КАС України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Аналогічне визначення експерта містяться у статті 69 КПК України та у статті 72 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України). Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів пошир…
…, тому процедура голосування депутатів обласної ради не застосовується до вирішення такого питання. 41. Наданий висновок комп`ютерно-технічної експертизи є допустимим доказом у справі оскільки експерт Усков К.Ю. повністю відповідає вимогам статті 68 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням частини другої статті 9 Закону України Про судову експертизу . 42. Завдана непоновленням на роботі на виконання судового рішення моральна шкода була підтверджена наданими доказами, а саме висновком експертизи моральної шкоди, консультативними висновками лікарів. Розмір присудженої суми на відшкодування мораль…
…України від 8 жовтня 1998 року 53/5, Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз не надано доказів на підтвердження кваліфікації експерта та в порушення ухвали про покладення проведення експертизи на експерта та частини п`ятої статті 68 КАС України безпідставно передоручено проведення судової експертизи неповноважній особі (ОСОБА_1). Також вказує на те, що у спірному рішенні суд апеляційної інстанції вдався до оцінки висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС зазначаючи, що при визначенні вмісту сірки експертною установою було використано метод, який не відповідає ДСТУ…
…перебіг значної кількості часу та актуальність питання відповідності наявних, на час розгляду справи судом апеляційної інстанції, порушень акту перевірки від 03.04.2018, що є предметом питання виключно для експерта відповідно до частини 1 статті 68 Кодексу адміністративного судочинства України. 13.4 . Також, доводам ОСОБА_8 щодо неналежного відповідача судом апеляційної інстанції була дана неналежна юридична оцінка та застосована норма матеріального права, яке не має жодного стосунку до обґрунтованих законом доводів цього заявника апеляційної скарги, який полягав в тому, що саме спеціальним законом визначено, що…
…перебіг значної кількості часу та актуальність питання відповідності наявних, на час розгляду справи судом апеляційної інстанції, порушень акту перевірки від 03.04.2018, що є предметом питання виключно для експерта відповідно до частини 1 статті 68 Кодексу адміністративного судочинства України. 13.4 . Також, доводам ОСОБА_8 щодо неналежного відповідача судом апеляційної інстанції була дана неналежна юридична оцінка та застосована норма матеріального права, яке не має жодного стосунку до обґрунтованих законом доводів цього заявника апеляційної скарги, який полягав в тому, що саме спеціальним законом визначено, що…
…перебіг значної кількості часу та актуальність питання відповідності наявних, на час розгляду справи судом апеляційної інстанції, порушень акту перевірки від 03.04.2018, що є предметом питання виключно для експерта відповідно до частини 1 статті 68 Кодексу адміністративного судочинства України. 13.4 . Також, доводам ОСОБА_8 щодо неналежного відповідача судом апеляційної інстанції була дана неналежна юридична оцінка та застосована норма матеріального права, яке не має жодного стосунку до обґрунтованих законом доводів цього заявника апеляційної скарги, який полягав в тому, що саме спеціальним законом визначено, що…
…перебіг значної кількості часу та актуальність питання відповідності наявних, на час розгляду справи судом апеляційної інстанції, порушень акту перевірки від 03.04.2018, що є предметом питання виключно для експерта відповідно до частини 1 статті 68 Кодексу адміністративного судочинства України. 13.4 . Також, доводам ОСОБА_8 щодо неналежного відповідача судом апеляційної інстанції була дана неналежна юридична оцінка та застосована норма матеріального права, яке не має жодного стосунку до обґрунтованих законом доводів цього заявника апеляційної скарги, який полягав в тому, що саме спеціальним законом визначено, що…
…ез представника. Відомості про те, що відповідач розумів мову судочинства в журналі судового засідання судом не зафіксовано. 32. За таких обставин, Верховний Суд приходить висновку, що суд першої інстанції у відповідності до частини другої статті 68 КАС України не призначив за власної ініціативи перекладача, що призвело до порушення норм процесуального права. 33. Крім того, Верховний Суд зауважує, що в доводах апеляційної скарги скаржник посилався на порушення судом першої інстанції приписів статті 16 КАС України щодо ненадання йому під час судового засідання безоплатної вторинної правової допомоги. 34. В матеріа…
The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 01.01.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.
Verify against the source ↗