← Legislation

ст. 66 ЦПК

revision of 05.08.2026чиннийchanges take effect on 01.01.2028

Text of the article

1. Помічник судді забезпечує підготовку та організаційне забезпечення судового процесу.

2. Помічник судді:

1) бере участь в оформленні судових справ, за дорученням судді готує проекти запитів, листів, інших матеріалів, пов’язаних із розглядом конкретної справи, виконавчих документів;

2) здійснює оформлення копій судових рішень для направлення сторонам у справі та іншим учасникам справи відповідно до вимог процесуального законодавства, контролює своєчасність надсилання копій судових рішень;

3) виконує інші доручення судді, що стосуються організації розгляду судових справ.

3. Помічник судді за дорученням судді (головуючого у судовій колегії) може за відсутності секретаря судового засідання здійснювати його повноваження. Під час здійснення таких повноважень помічнику судді може бути заявлено відвід з підстав, передбачених цим Кодексом, для відводу секретаря судового засідання.

How the Supreme Court applies this provision

33 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ні, кореспондується із частиною третьою статті 66 ЦПК України, відповідно до якої помічник судді за дорученням судді (головуючого у судовій колегії) може за відсутності секретаря судового засідання здійснювати його повноваження. 132. Отже, за дорученням судді його/її помічник може здійснювати повноваження секретаря судового засідання під час його відсутності у разі неможливості замінити його іншим секретарем. 133. Обираючи вид стягнення, ВРП та її Дисциплінарна палата врахували те, що поведінка судді не має умисного характеру, не порочить звання судді та не підриває авторитет правосуддя, не є істотним дисциплінар…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…155. Дисциплінарний орган також установив, що частина причин такого затягування зумовлена неналежним функціонуванням апарату суду та недобросовісним виконанням працівниками суду своїх посадових обов`язків (наприклад, пункт 2 частини другої статті 66 ЦПК України до обов`язків помічника судді відносить здійснення оформлення копій судових рішень для направлення сторонам у справі та іншим учасникам справи відповідно до вимог процесуального законодавства, а також контроль своєчасності надсилання копій судових рішень). 156. Однак, хоч відомчими інструкціями з діловодства і передбачено порядок формування та зберігання с…

a quotation from the court's conclusion

…в матеріалах справи, чим порушив вимоги статей 66, 86 ЦПК України. Судом першої інстанції без жодних доказів вказано на те, що його дружина порушила межові знаки між сусідніми земельними ділянками. Суди не звернули уваги, що у відповідача є державні акти, які відрізняються за змістом. Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції, на вказані порушення уваги не звернув та безпідставно залишив без змін рішення суду першої інстанції. При цьому не навів мотивів відхилення доводів апеляційної скарги, і розглянув справу без його участі. До касаційної скарги ОСОБА_1 та його адвокатом - Петровою С. М., ОСОБ…

a quotation from the court's conclusion

…ані відповіді на питання, задані судом (стаття 66 ЦПК України 2004 року). За правилами частини першої статті 143, частини першої статті 144 ЦПК України 2004 року для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім`я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об`єкти,…

a quotation from the court's conclusion

…и у прийнятті. Згідно з частиною першою статті 66 ЦПК України 2004 року висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом. Водночас, відповідно до частини шостої статті 147 ЦПК України 2004 року висновок експерта не є обов`язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 цього Кодексу. Нормами цивільно-процесуального закону визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, розрах…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 05.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗