← Legislation

ст. 60 ЗУ про захист економічної конкуренції

Оскарження рішень органів Антимонопольного комітету України · Закон України «Про захист економічної конкуренції» (68 articles in the corpus)
revision of 21.06.2026чиннийchanges take effect on 24.03.2027

Text of the article

1. Заявник, відповідач, третя особа мають право повністю або частково оскаржити рішення, розпорядження органу Антимонопольного комітету України, передбачені статтями 36 і 48 цього Закону, до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення, розпорядження. Зазначений строк не підлягає поновленню.

{Частина перша статті 60 в редакції Закону № 3295-IX від 09.08.2023 }

2. Рішення, розпорядження Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, державного уповноваженого Антимонопольного комітету України, передбачені частиною першою цієї статті, оскаржуються до господарського суду міста Києва. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

{Частина друга статті 60 із змінами, внесеними згідно із Законом № 762-IV від 15.05.2003 ; в редакції Закону № 3295-IX від 09.08.2023 }

3. Прийняття господарським судом до розгляду заяви про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України не зупиняє його виконання, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

4. Порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого:

згідно з частиною першою статті 48 цього Закону, частиною першою статті 30 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції";

за результатами перевірки відповідно до частини п’ятої статті 57 цього Закону;

за результатами перегляду відповідно до частини третьої статті 58 цього Закону,

а також перегляд за заявою сторони відповідного рішення (постанови) господарського суду зупиняє виконання зазначеного рішення органу Антимонопольного комітету України на час розгляду цієї справи чи перегляду відповідного рішення (постанови) господарського суду, якщо органом Антимонопольного комітету України відповідно до частини третьої статті 48 цього Закону чи господарським судом не визначено інше.

{Абзац п’ятий частини четвертої статті 60 в редакції Закону № 762-IV від 15.05.2003 }

5. Незалежно від положень частини четвертої цієї статті, у разі наявності достатніх підстав, господарський суд може зупинити дію рішення органу Антимонопольного комітету України.

Next step for ст. 60 ЗУ про захист економічної конкуренції

Apply this provision to your task

Compare case circumstances and court findings. Save relevant decisions for further work.

Ask the assistant about your situation →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.
Explore case law for this provision →

How the Supreme Court applies this provision

168 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…кодексу України (далі - ГПК України) та статтю 60 Закону України від 11 січня 2001 року 2210-III Про захист економічної конкуренції (далі - Закон 2210-III) скаржник зауважує, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарських судів. 24. Окремо скаржник звертає увагу на те, що попередні договори оренди, які ДП Міжнародний аеропорт Бориспіль укладало із суб`єктами господарювання, не відповідають суті та меті попереднього договору, визначених цивільним законодавством, а тому є не попередніми, а фактично основними договорами оренди майна, оскільки містять у сі істотні умови такого договору та взагалі не міс…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…в порядку, визначеному частиною першою статті 60 Закону України від 1 січня 2001 року 2210-III Про захист економічної конкуренції (далі - Закон 2210-III). Просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 25 лютого 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_1 , а ухвалою від 16 квітня 2019 року - передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС, оскільки позивач оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанці…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ративній справі. 4. Судові рішення мотивовано тим, що спір у цій справі не є публічно-правовим і не належить до юрисдикції адміністративних судів. Посилаючись на норми статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) та статті 60 Закону України Про захист економічної конкуренції , суди зробили висновок, що позов суб`єкта господарювання про оскарження рішень (дій) територіальних органів АМК та їх посадових осіб має вирішуватися в порядку господарського судочинства. Короткий зміст та обґрунтування наведених у касаційній скарзі вимог 5. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне заст…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ративній справі. 4. Судові рішення мотивовано тим, що спір у цій справі не є публічно-правовим і не належить до юрисдикції адміністративних судів. Посилаючись на норми статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) та статті 60 Закону України Про захист економічної конкуренції , суди зробили висновок, що позов суб`єкта господарювання про оскарження рішень (дій) територіальних органів АМК та їх посадових осіб має вирішуватися в порядку господарського судочинства. Короткий зміст та обґрунтування наведених у касаційній скарзі вимог 5. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне заст…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…рямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин, саме і встановлено інший порядок судового вирішення спорів за участю органів Комітету. 29. Зокрема, положеннями частини першої статті 60 цього Закону передбачено право заявника, відповідача, третьої особи оскаржити рішення органів Комітету повністю або частково саме до господарського суду. 30. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 39 Законом України Про захист економічної конкуренції заявником є особа, яка подала заяву, подання про порушення законодавства про захист економічної конкуренції…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…у економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності визначені Законом 2210-III, який спрямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин. За змістом ч. 2 ст. 60 Закону 2210-III рішення АМК, адміністративної колегії АМК та державного уповноваженого АМК оскаржуються до Господарського суду міста Києва. Рішення адміністративної колегії територіального відділення АМК оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративн…

a quotation from the court's conclusion

…липня 2026 року у справі № 904/5571/24, від 15 квітня 2021 року у справі № 910/17929/19, від 23 жовтня 2025 року у справі № 916/5264/24, від 12 червня 2025 року у справі № 924/55/25 щодо застосування статей 59, 60 Закону № 2210-III; - пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України - відсутність висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах стосовно застосування частин другої та п`ятої статті 52 Закону № 2210-III, статті 4 Закону № 3659-XII, пункту 6 розділу II, пункту 1 розділу VI Порядку визначення розміру штрафу, що накладається за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, частини третьої ста…

a quotation from the court's conclusion

…рішення. 36. За змістом частини першої статті 60 Закону № 2210-III заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів АМК повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено. 37. Здійснюючи аналіз вказаних вище норм права, Верховний Суд неодноразово зазначав таке: - господарським судам першої та апеляційної інстанцій під час вирішення справ щодо визнання недійсними / скасування рішень АМК про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема за антиконкурентні узгоджені дії, які стосуються спотворення ре…

a quotation from the court's conclusion

…ння повністю або в частині». 44. Аналіз статей 48, 56, 60 Закону №2210-III та правових висновків Верховного Суду щодо їх застосування, надає Верховному Суду можливість виснувати, що виконання рішення АМК, прийнятого, зокрема, згідно з частиною першою статті 48 Закону №2210-III, зупиняється у разі порушення судом провадження у справі про визнання таких рішень недійсними. Водночас, АМК має право, а відтак має повноваження (з метою захисту суспільних інтересів чи відвернення негативних або непоправних наслідків для суб`єктів господарювання) прийняти мотивоване рішення про визнання рішення, яке прийняте, зокрема, згі…

a quotation from the court's conclusion

…економічної конкуренції ), з приводу незаконності та/або необґрунтованості цього рішення, якщо такі доводи заявлено після закінчення строків, установлених частиною другою статті 47 та частиною першою статті 60 Закону України Про захист економічної конкуренції , оскільки ця особа не скористалася своїм правом на оскарження відповідного акта державного органу, а перебіг зазначеного строку виключає можливість перевірки законності та обґрунтованості рішення органу Комітету. Верховний Суд у постанові від 09.02.2022 у справі 640/16786/20 вказав таке: 44. У разі доставки рекомендованого відправлення, на адресу відправник…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 21.06.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗