ст. 6 ЦПК

…раїни завершується прийняттям постанови. Закон ~460-IX вніс зміни до порядку повернення справ після закінчення касаційного розгляду. Так, згідно з пунктом~8 Закону ~460-IX абзац перший частини першої статті~256 ЦПК~України викладений у такій редакції: Якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом~1 частини першої статті~255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови з…

…згляду справи. 96. Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду вважає обґрунтованими висновки ВРП та її Дисциплінарної палати про те, що суддя ОСОБА_1 не виконала обов`язку, передбаченого статтями 6, 74, 127 ЦПК України, оскільки не перевірила, чи були повідомлені сторони про розгляд справи відповідно до статті 74 ЦПК України, що призвело до того, що сторони в цій справі не були повідомлені про розгляд справи в порядку, визначеному нормами процесуального закону. 97. ВРП та її Перша Дисциплінарна палата також указали, що внаслідок порушення суддею ОСОБА_1 вимог статей 74, 114-116, 122, 127, 159, 214 ЦПК Укр…

…одних лише формальних міркувань . Тому Велика Палата Верховного Суду вважає, що є підстави залишити рішення Апеляційного суду міста Києва від 13~квітня 2017~року без змін. 71.~~~~~~~ Відповідно до частини третьої статті~436 ЦПК ~ України суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскарженого судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії). 72.~~~~~~~ Тому Велика Палата Верховного Суду поновлює виконання рішення Апеляційного суду міста Києва від 13~квітня 2017~року, виконання якого зупинив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ згідно з…

…ям судом відповідно до частини дев`ятої статті 6 ЦПК України у редакції, чинній на момент вчинення зазначеної процесуальної дії, обов`язку щодо повідомлення сторони про результати розгляду справи . Тому Велика Палата Верховного Суду вважає, що суд апеляційної інстанції в ухвалі від 13 березня 2017 року дійшов правильного висновку щодо вручення ОСОБА_2 копії заочного рішення. 59. Згідно з частиною першою статті 224 ЦПК України у редакції, чинній на час ухвалення заочного рішення, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його…

…ня) яких відповідачу немає. 31. Відтак, Велика Палата Верховного Суду вважає, що суд першої інстанції, не взявши до уваги вимоги частини п'ятої статті 74 чинної на той час редакції ЦПК України, порушив право відповідача знати про час і місце судових засідань (частину другу статті 6 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи цим судом). 32. Відповідно до частини першої статті 232 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про при…