← Legislation

ст. 57 ЦК

Обов'язок повідомляти про фізичних осіб, які потребують опіки або піклування · Цивільний кодекс України (1329 articles in the corpus)
revision of 05.08.2026чинний

Text of the article

1. Особа, якій стало відомо про фізичну особу, яка потребує опіки або піклування, зобов'язана негайно повідомити про це орган опіки та піклування.

How the Supreme Court applies this provision

44 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…вартості. При цьому просить сформувати правову позицію щодо застосування статті 57 СК України та статті 694 ЦК України про те, що майно, придбане під час шлюбу одним із подружжя за рахунок позичених коштів, за умови, що ці кошти були повернуті ним самостійно після припинення сімейних відносин, є особистою приватною власністю того з подружжя, хто оплатив цю позику. Посилається на те, що позивач обрав неефективний спосіб захисту своїх прав, оскільки на момент подання позову він відчужив частку у товариствах, не є їхнім учасником, отже, ефективним способом захисту буде вимога про компенсацію половини вартості цих ч…

a quotation from the court's conclusion

…ро визнання угоди недійсною на підставі статті 57 ЦК Української РСР суди повинні враховувати, що такі вимоги можуть бути задоволені при доведеності фактів обману. Під обманом в таких випадках слід розуміти умисне введення в оману учасника угоди шляхом повідомлення відомостей, що не відповідають дійсності, або замовчування обставин, що мають істотне значення для угоди, що укладається. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Установивши, що позивач не надала належних…

a quotation from the court's conclusion

…овору недійсним з підстав, передбачених статтею 57 ЦК УРСР ОСОБА_1 у цій справі звернувся у травні 2016 року. Колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 у зв`язку з пропуском строку позовної давності для звернення до суду із цим позовом, оскільки з моменту порушення його прав пройшло більше трьох років, а доказів, які вказували б на поважність причин пропуску строку позовної давності ним не наведено й суд їх не встановив. У зв`язку із цим доводи касаційної скарги ОСОБА_1 про неправильне застосування позовної давності є необґрунтованими,…

a quotation from the court's conclusion

…аного правочину з підстав, передбачених статтею 57 ЦК Української РСР. Доводи касаційної скарги про те, що вона не отримувала сертифіката на право на земельну частку (пай), а тому й не могла нею розпоряджатися, спростовуються наявними в матеріалах справі доказами, зокрема оспорюваним договором дарування від 21 вересня 2000 року, яким містить посилання на відповідний сертифікат, та листом Рибинської сільської ради Волноваського району Донецької області від 06 квітня 2012 року, яким підтверджено факт отримання позивачем сертифікату на право на земельну частку (пай) (а. с. 84, 229 т. 1). Крім того, факт отримання по…

a quotation from the court's conclusion

…ши, що відсутні підстави, передбачені в статтях 56, 57 ЦК Української РСР, для визнання недійсним договору дарування від 06 серпня 1997 року, апеляційний суд зробив правильний висновок про відмову в задоволенні позову. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальн…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 05.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗