← Legislation

ст. 554 ЦК

Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою · Цивільний кодекс України (1329 articles in the corpus)
revision of 05.08.2026чинний

Text of the article

1. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

2. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

3. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов’язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

{Частина третя статті 554 в редакції Закону № 2478-VIII від 03.07.2018 }

How the Supreme Court applies this provision

2515 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…тьої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручителем може бути одна або кілька осіб. Згідно із частиною першою статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановл…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…оговором поруки (частини перша та друга статті 554 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)). 22. У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (частина перша статті 543 ЦК України). Тому з огляду на солідарний обов`язок перед кредитором позичальника (боржника за основним зобов`язанням) і поручителя кредитор має право вибору звернення з вимогою до них разом чи до будь-кого з них окремо. 23. Суди першої й апеляційної інстанцій встановили, що позивач уклав…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…дних правовідносин, далі - ГК України), статей 509, 525, 526, 530, 546, 553, 554, 598, 599, 610-612, 1054 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року 435-IV (у редакції, чинній на момент виникнення відповідних правовідносин, далі - ЦК України), Господарський суд Черкаської області встановив, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню. Суд також застосував частину третю статті 35 ГПК України 1991 щодо обставин справ. 19. Згідно із умовами кредитного договору від 05 лютого 2007 року, в тому числі додаткового договору 29 від 17 червня 2015 року до нього, і договору поруки 2 боржник ПА…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…дитної заборгованості згідно з вимогами статті 554 ЦК України відсутні. А тому помилковим є посилання у касаційній скарзі про те, що апеляційним судом, який ухвалив рішення про солідарне стягнення з ТОВ Нафтогазпром , ОСОБА_1 та з ТОВ Нафтогазпром , ОСОБА_2 суми боргу, чим фактично стягнуто кредитну заборгованість у подвійному розмірі. Доказів того, що кредит було погашено боржником чи поручителями, матеріали справи не містять. За таких обставин Велика Плата Верховного Суду вважає, що суд апеляційної інстанції обґрунтовано задово льнив позовні вимоги ПАТ Фідобанк до ТОВ Нафтогазпром , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягне…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…позичальником достроково, Велика Плата Верховного Суду вважає, що судами попередніх інстанцій обґ рунтовано відмовлено у задоволенні позову ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частина друга статті 554 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. У разі зміни зобов`язання без згод…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 05.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗