← Legislation

ст. 545 ЦК

Підтвердження виконання зобов'язання · Цивільний кодекс України (1329 articles in the corpus)
revision of 05.08.2026чинний

Text of the article

1. Прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

2. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає.

3. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку.

4. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов'язання. У цьому разі настає прострочення кредитора.

How the Supreme Court applies this provision

476 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…зписка у такому значенні є письмовим доказом згідно із частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 73 ГПК України. 7.27. Таке розуміння узгоджується із законом. Так, відповідно до частини першої статті 545 ЦК України, прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 545 ЦК України в разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання; у цьому разі настає прострочення кредитора. Відповідно до абзацу третього ч…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не застосував до спірних правовідносин норми матеріального права, що підлягали застосуванню, а саме частину четверту статті 545 та частину першу статті 613 ЦК України. Крім того, справу було розглянуто з порушенням правил предметної та суб`єктної юрисдикції, визначених статтею 19 ЦПК України, оскільки ця справа не відноситься до юрисдикції загальних судів у зв`язку з тим, що спір виник між фізичною особою-підприємцем та приватним нотаріусом, як суб`єктом господарської діяльності. Ухвалою Верх…

a quotation from the court's conclusion

…першої інстанції, згідно з положеннями статті 545 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України свідчить, що зобов`язання з повернення позики позичальником не виконано. Короткий зміст вимог касаційної скарги У липні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мірошник О. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року, в якій просить її скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі . Доводи особи, яка подала касаційну скаргу Особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що апеляційний суд не врахував правові висновки, викладені в постанов ах В…

a quotation from the court's conclusion

…ком кредитору за договором позики після отримання коштів, підтверджуючи як факт укладення договору та зміст умов договору, так і факт отримання боржником від кредитора певної грошової суми. Згідно зі статтею 545 ЦК України, прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність б…

a quotation from the court's conclusion

…овного погашення кредиту, відповідно до статті 545 ЦК України, основне зобов`язання є невиконаним, а отже, похідне від нього обтяження (іпотека) залишається чинним. 89. Направлення вимоги є інструментом примусового стягнення боргу, а не підставою для звільнення від нього. 90. Що стосується доводів ОСОБА_1 про неповідомлення його про відступлення права вимоги та ліквідацію компанії Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс 1 ПІ-ЕЛ-СІ , то колегія суддів зазначає, що наявні в матеріалах справи витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а. с. 22-24) свідчать про помилковість записів щодо права вимоги вказаної к…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 05.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗