ст. 53 ЗУ про захист економічної конкуренції
Text of the article
1. Якщо суб’єкт господарювання зловживає монопольним (домінуючим) становищем на ринку, органи Антимонопольного комітету України мають право прийняти рішення про примусовий поділ суб’єкта господарювання, що займає монопольне (домінуюче) становище.
2. Примусовий поділ не застосовується у разі:
неможливості організаційного або територіального відокремлення підприємств, структурних підрозділів чи структурних одиниць;
наявності тісного технологічного зв’язку підприємств, структурних підрозділів чи структурних одиниць (якщо обсяг продукції, яка вживається суб’єктом господарювання, перевищує тридцять відсотків валового обсягу продукції підприємства, структурного підрозділу чи структурної одиниці).
3. Рішення органів Антимонопольного комітету України про примусовий поділ суб’єкта господарювання підлягає виконанню у встановлений строк, який не може бути меншим шести місяців.
4. Реорганізація суб’єкта господарювання, що підлягає примусовому поділу, здійснюється на його розсуд за умови усунення монопольного (домінуючого) становища цього суб’єкта господарювання на ринку.
Next step for ст. 53 ЗУ про захист економічної конкуренції
Apply this provision to your task
Compare case circumstances and court findings. Save relevant decisions for further work.
How the Supreme Court applies this provision
…заходів відповідальності), встановлених статтями 51-54 Закону, таке розпорядження не передбачає (дивись постанови Верховного Суду від 26.06.2018 у справі 922/3600/17, від 29.05.2018 у справі 910/13968/17, від 23.05.2018 у справі 910/14682/17, від 27.02.2020 у справі 922/2695/19, від 18.01.2022 у справі 910/17572/20). 8.18 . Суд наголошує, що відповідно до частини третьої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. 8.19 . Відповідно до статті 4 Закону України Про Антимонопольний комітет України Антимонопольний комітет України будує…
…заходів відповідальності), встановлених статтями 51-54 Закону України Про захист економічної конкуренції , таке розпорядження не передбачає. Розпорядження прийняте Відділенням в межах повноважень, наданих останньому відповідно до закону, та саме по собі видання розпорядження про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції жодним чином не порушує прав чи законних інтересів Підприємства. Наведене вище узгоджується з правовими позиціями Верховного суду, що викладені у постановах від 26.06.2018 у справі 922/3600/17, від 29.05.2018 у справі 910/13968/17, від 23.05.2018 у спра…
…що встановлює факт порушення закону про захист економічної конкуренції, а (1) має інформаційний характер, (2) саме по собі не може порушувати прав позивача, оскільки, застосування будь-яких санкцій (заходів відповідальності), встановлених статтями 51-54 Закону, таке розпорядження не передбачає, (3) лише фіксує процесуальне становище сторін у справі та містить, які саме, на думку АМК, наявні ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені Законом України Про захист економічної конкуренції . 8.13 . Відповідно до статті 4 Закону України Про Антимонопольний комітет України Антимонополь…
…ону про захист економічної конкуренції, а лише фіксує процесуальне становище сторін у справі та має інформаційний характер і не може порушувати прав позивача, оскільки застосування будь-яких санкцій (заходів відповідальності), встановлених статтями 51-54 Закону, таке розпорядження не передбачає. 20. У Касаційного господарського суду відсутні підстави для відступу від висновку Верховного Суду, викладеного в постановах від 26.06.2018 у справі 922/3600/17, від 29.05.2018 у справі 910/13968/17, від 23.05.2018 у справі 910/14682/17, від 27.02.2020 у справі 922/2695/19 та застосованого судом апеляційної інстанції, оскі…
…овести правовий аналіз обґрунтованості позовних вимог, підібрати необхідні норми та винести рішення на користь прокурора; - рішення АМК щодо встановлення порушення конкурентного законодавства не є підставою для задоволення позову, оскільки статті 52-55 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлюють вичерпний перелік видів господарської відповідальності за антиконкурентні узгоджені дії. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ Мотиви, якими керується Верховний Суд, та застосоване законодавство 26. Верховний Суд переглянув у касаційному порядку судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали п…
The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 21.06.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.
Verify against the source ↗