ст. 50 ЗУ про захист економічної конкуренції

…ня, передбаченого статтею 13, пунктом 2 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції . Але листом-повідомленням від 08 листопада 2017 року Комітет відмовив у початку розгляду. 70. Також у листі від 08 листопада 2017 року Комітет зазначив, що навіть у випадку, якби дії ПП В Тікет містили, як вважає департамент, ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, Комітет мав би право відмовити у розгляді справи за заявою, враховуючи той факт, що пісенний конкурс Евробачення-2017 мав для України разовий (одиничний) характер та на момент звернення позивача до Комітету з відповідною заяво…

…нопольного комітету України від 14 січня 2019 року 09/11 -р (справа 127-26. 13/3-19) розпочато розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції за ознаками вчинення позивачем порушення, передбаченого пунктом 15 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції , у вигляді подання листом від 14 вересня 2018 року 147 на вимогу державного уповноваженого Антимонопольного комітету України від 11 липня 2018 року 127-26.4/09-8461 недостовірної інформації. 11. Не погодившись із зазначеним рішенням (розпорядженням) державного уповноваженого Антимонопольного комітету України від 14 сі…

…вся на безпідставне закриття цим відділенням провадження у справі 1/02-11-17 про порушення Фірмою Т.М.М. - Товариства з обмеженою відповідальністю законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема частини першої статті 13, пункту 2 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції , у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Такі дії полягали у включенні до структури тарифу на послуги з…

…дносини подібними та (2) чи зберігає ця правова позиція юридичну силу до спірних правовідносин, зважаючи на відповідні законодавчі акти. У такому випадку правовий висновок розглядається не відірвано від самого рішення, а крізь призму конкретних спірних правовідносин та відповідних застосовуваних нормативно-правових актів. 8.7 . Предметом судового розгляду у цій справі є визнання протиправним та скасування Рішення АМК від 12.05.2025, яким встановлено факт вчинення позивачем порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону, у формі неподання інформації на вимогу…

…я подібності (дивися, пункти 25, 26, 32 правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.10.2021 у справі 233/2021/19), Суд дійшов висновку, що правовідносини у цій справі та справах 910/14633/21, 910/19364/21, незважаючи на схожість предмету позову (визнання протиправним/недійсним/скасування рішення АМК), кваліфікації правопорушення законодавства про захист економічної конкуренції (пункт 12 статті 50 Закону - концентрація без отримання відповідного дозволу органів Комітету, у разі якщо наявність такого дозволу необхідна), є відмінними та різняться у контексті яким саме чином відбула…

…ної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, пунктом 1 частини 2 статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку шляхом встановлення таких умов придбання товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку послуг з використання об`єктів портової інфраструктури. Також за вказане порушення на ДП "РМТП" накладено штраф у розмірі 68 000,00 грн та зобов`язано ДП "РМТП" припинити зазначене порушення законодавства про захист економічної конкуренції. 7. Порядок та межі розгляду справи судом касаційн…

…о визнання недійсним / скасування / зміну рішення АМК, згідно з яким особі інкриміноване порушення антимонопольного законодавства у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій згідно з пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, мають дослідити та оцінити наведені АМК докази, у порядку, передбаченому статтею 86 ГПК України (як кожен доказ окремо, так і вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності) і, в разі їх підтвердження, дійти висновку щодо достатності / недостатності висновків, викладених у такому рішенні . Вказаний висновок ґрунтується на пункті 4 частини другої статті 6 З…

…конкуренції, передбачені пунктами 13-16 статті 50 цього Закону, становить три роки з дня вчинення порушення, а в разі триваючого порушення - з дня закінчення вчинення порушення. Верховний Суд, аналізуючи статтю 42 Закону, висновує, що триваюче правопорушення - це єдине протиправне діяння (бездіяльність), яке полягає у безперервному, тривалому в часі стані порушення, та не є одномоментним. Початковим моментом цього діяння є або активна дія або бездіяльність, зокрема коли вчиняється конкретна противоправна дія або з першого дня допущення бездіяльності. Триваюче порушення припиняється за настання, зокрема, однієї з…

…го територіальному відділенню (пункт 15 статті 50 Закону) ], становить три роки з дня закінчення вчинення порушення. 8.35 . Верховний Суд, аналізуючи статтю 42 Закону, висновує, що триваюче правопорушення - це єдине протиправне діяння (бездіяльність), яке полягає у безперервному, тривалому в часі стані порушення, та не є одномоментним. Початковим моментом цього діяння є або активна дія або бездіяльність, зокрема коли вчиняється конкретна противоправна дія або з першого дня допущення бездіяльності. Триваюче порушення припиняється за настання, зокрема, однієї з таких умов: зміна законодавства (наприклад, скасування…

…конкуренції, передбачені пунктами 13-16 статті 50 цього Закону, становить три роки з дня вчинення порушення, а в разі триваючого порушення - з дня закінчення вчинення порушення (частина перша статті 42 Закону 2210). 7.68. Водночас слід зауважити, що відповідно до приписів частини другої статті 42 Закону 2210 перебіг строку давності зупиняється на час розгляду органами Антимонопольного комітету України справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. 7.69. Верховний Суд зауважує та наголошує, що у вирішенні спірного питання слід враховувати, що у статтю 42 Закону 2210 зміни не вносилися з дат…

…о визнання недійсним / скасування / зміну рішення АМК, згідно з яким особі інкриміноване порушення антимонопольного законодавства у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій згідно з пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, мають дослідити та оцінити наведені АМК докази, у порядку, передбаченому статтею 86 ГПК України (як кожен доказ окремо, так і вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності) і, в разі їх підтвердження, дійти висновку щодо достатності / недостатності висновків, викладених у такому рішенні . 8.32. Вказаний висновок ґрунтується на пункті 4 частини другої стат…

…за порушення передбачені пунктами 13-16 статті 50 цього Закону, становить три роки з дня вчинення порушення, а в разі триваючого порушення - з дня закінчення вчинення порушення. 7.24. Частиною другої статті 42 Закону 2210 визначено, що перебіг строку давності зупиняється на час розгляду органами Антимонопольного комітету України справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції . 7.25. З наведених норм убачається, що час розгляду органами АМК справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції до визначеного частиною першою статті 42 Закону 2210-III строку давності притягненн…

…прави на розгляд Великої Палати Верховного Суду 84. Обґрунтовуючи вказане клопотання, позивач зазначив, що ця справа містить виключну правову проблему, яка полягає у застосуванні по аналогії пункту 1 статті 50 та пункту 4 частини другої статті 6 Закону 2210-III до правовідносин, пов`язаних з укладенням рамкової угоди у випадку, передбаченому частиною четвертою статті 15 Закону 922-VIII - укладення замовником рамкової угоди з усіма учасниками, пропозиції яких не відхилені, у разі надходження тендерних пропозицій у меншій кількості, ніж заявлена кількість учасників). Скаржник зазначив, що така передача необхідна дл…

…за правопорушення, а саме за пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, що вказує на схожість спірних правовідносин в означених справах. Верховний Суд наголошує, що неврахування висновку Верховного Суду щодо застосування норми права, зокрема, має місце тоді, коли суд апеляційної інстанції, посилаючись на норму права, застосував її інакше (не так, в іншій спосіб витлумачив тощо), ніж це зробив Верховний Суд в іншій справі. Сама по собі різниця судових рішень не свідчить про безумовне підтвердження незастосування правового висновку. Касаційна скарга Комітетом також подана на підставі пункту 3…

…конкуренції, передбачені пунктами 13-16 статті 50 цього Закону, становить три роки з дня вчинення порушення, а в разі триваючого порушення - з дня закінчення вчинення порушення (частина перша); - перебіг строку давності зупиняється на час розгляду органами Антимонопольного комітету України справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (частина друга). Верховний Суд зазначає, що розгляд справи не є тотожним строку давності , що наведено у низці постанов Верховного Суду та означена судова практика є послідовною. Верховний Суд неодноразово та послідовно зазначав, що аналіз статті 35 Закону 22…

…4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону 2210. На підставі статті 52 Закону 2210 за вчинені порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладено на позивача штраф. Отже, у кожній з цих справ оскаржувалось рішення АМК, що свідчить про подібність цих справ за предметом оскарження, проте прийняті АМК рішення різняться за змістом з огляду на встановлені ним обставини та доводи поданих заяв. Враховуючи, що рішення у цих справах прийняті за результатами дослідження різних за змістом рішень АМК, обставин ухвалення відповідних рішень, нормативно-правових актів, якими керувалися суди та АМ…

…ня, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів тендеру (торгів) шляхом узгодження ними своїх дій під час підготовки та участі у закупівлі робіт за бюджетні кошти, проведеної Відповідачем-2 на закупівлі робіт за допомогою системи електронних закупівель "Р r оzоrrо", ідентифікатор в системі UА-2019-03-25-001942-b. 37. Рішення Комітету набрало законної сили, штраф у добровільному порядку Відповідачем-1 та ТОВ "Автобудекспрес" сплачено, рішення Комітету до суду не оскаржено. ПОЗИЦІЯ ВЕ…

…юридичне значення. Зазначене також не свідчить, що суди попередніх інстанцій не так чи в інший спосіб витлумачили та застосували норми права щодо порушення антимонопольного законодавства за пунктом 1 статті 50 Закону та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону та / чи не надали оцінку тому, що АМК не здійснило повне, об`єктивне, всебічне дослідження доказів, та / чи не виконали обов`язок перевіряти дотримання АМК вимог законодавства та ухвалення ним рішення чи здійснення дій на підставі, у спосіб та у межах повноважень, передбачених законодавством України. Колегія суддів відхиляє доводи скаржників про неврахуванн…

…конкуренції, передбачені пунктами 13-16 статті 50 цього Закону, становить три роки з дня вчинення порушення, а в разі триваючого порушення - з дня закінчення вчинення порушення (частина перша); - перебіг строку давності зупиняється на час розгляду органами Антимонопольного комітету України справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (частина друга). 8.24 . Стосовно статті 35 Закону, то Верховний Суд неодноразово та послідовно зазначав, що її аналіз дає підстави для висновку, що у цій статті визначено перелік дій, які підпадають під поняття визначення розгляд справи , зокрема, це збір та…

…ідомо суперечить інтересам держави і суспільства, за умови вчинення стороною правочину антиконкурентних узгоджених дій, за які чинним законодавством передбачена відповідальність у вигляді штрафу (п.1 ст.50, ст.52 Закону України "Про захист економічної конкуренції"). Провадження у справі 908/38/24 зупинялося до розгляду Верховним Судом справи 922/3456/23. У постанові від 19.12.2025 у справі 922/3456/23 Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду уточнив висновки, що містяться у постановах від 13.11.2024 у справі 911/934/23, від 17.10.2024 у справі 914/1507/23, а також інших пост…

…етні індивідуальні обставини. При цьому колегія суддів Верховного Суду зазначає, що зазначені справи і ця справа, яка розглядається, є схожими в частині, що стосується предмета позову та застосування статті 86 ГПК України. Рішення АМК у вказаних справах були прийняті з урахуванням редакції Закону 2210-III, яка діяла до 01 січня 2024 року, а у справі, що розглядається - після цієї дати. Водночас внесені зміни до Закону 2210-III не вплинули на кваліфікацію правопорушення за пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону 2210-III, тому висновки Верховного Суду у вказаних справах підлягають застосуванн…

…конкуренції, передбачені пунктами 13-16 статті 50 цього Закону, становить три роки з дня вчинення порушення, а в разі триваючого порушення - з дня закінчення вчинення порушення (частина перша); - перебіг строку давності зупиняється на час розгляду органами Антимонопольного комітету України справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (частина друга). Стосовно статті 35 Закону, то Верховний Суд неодноразово та послідовно зазначав, що її аналіз дає підстави для висновку, що у цій статті визначено перелік дій, які підпадають під поняття визначення розгляд справи , зокрема, це збір та аналіз…

…за правопорушення, а саме за пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, що вказує на схожість спірних правовідносин в означених справах. Верховний Суд наголошує, що неврахуванням висновку Верховного Суду є саме неврахування висновку щодо застосування норми права, а не будь-якого висновку, зробленого судом касаційної інстанції в обґрунтування мотивувальної частини постанови. Неврахування висновку Верховного Суду щодо застосування норми права, зокрема, має місце тоді, коли суд апеляційної інстанції, посилаючись на норму права, застосував її інакше (не так, в іншій спосіб витлумачив тощо), ніж…

…правопорушення передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, а також суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що підстави для скасування Рішення АМК у частині, що стосується позивача, відповідно до статті 59 Закону відсутні. Також суди попередніх інстанцій дослідили, оцінили та навели міркування щодо тривалості строку розгляду антимонопольної справи, тому покликання на правові позицій, які наведені скаржником, у цьому випадку є необґрунтованими, адже не свідчать про те, що суди першої та апеляційної інстанцій застосували норму права інакше (не так, чи в інший спосіб витл…

…сьмових угод чи інших документів. 8.68. Верховний Суд виходить з того, що суди під час розгляду справ про визнання недійсним / скасування / зміну рішення АМК, згідно з яким особі інкриміноване порушення антимонопольного законодавства у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій згідно з пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, мають дослідити та оцінити наведені АМК докази, у порядку, передбаченому статтею 86 ГПК України (як кожен доказ окремо, так і вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності) і, в разі їх підтвердження, дійти висновку щодо достатності/недостатності виснов…

…о визнання недійсним / скасування / зміну рішення АМК, згідно з яким особі інкриміноване порушення антимонопольного законодавства у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій згідно з пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, мають дослідити та оцінити наведені АМК докази, у порядку, передбаченому статтею 86 ГПК України (як кожен доказ окремо, так і вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності) і, в разі їх підтвердження, дійти висновку щодо достатності / недостатності висновків, викладених у такому рішенні. 7.31. Вказаний висновок ґрунтується на пункті 4 частини другої статт…

…за правопорушення, а саме за пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, що вказує на схожість спірних правовідносин в означених справах. 8.18 . Верховний Суд наголошує, що неврахування висновку Верховного Суду щодо застосування норми права, зокрема, має місце тоді, коли суд апеляційної інстанції, посилаючись на норму права, застосував її інакше (не так, в іншій спосіб витлумачив тощо), ніж це зробив Верховний Суд в іншій справі. 8.18.1. Сама по собі різниця судових рішень не свідчить про безумовне підтвердження незастосування правового висновку. 8.19. Верховний Суд виходить з того, що відпо…

…валіфікація правопорушення за пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону 2210-III не змінилася разом зі зміною законодавства, тому вказані висновки є релевантними та такими, що підлягають застосуванню до цих спірних правовідносин. 88. Верховний Суд наголошує на тому, що господарським судам першої та апеляційної інстанцій під час вирішення справ щодо визнання недійсними та скасування рішень АМК про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, за антиконкурентні узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів та накладення штрафу, належить здійснювати оцінку о…

…ня Правил 1879 порушенням норм пункту 2 статті 50 та частини першої статті 13 Закону 2210-III Верховний Суд зазначає таке. 89. Відповідно до частини першої статті 25 Закону 2210-III антиконкурентними діями органів місцевого самоврядування є прийняття будь-яких актів (рішень, наказів, розпоряджень, постанов тощо), які призвели або можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції. 90. При цьому норма частини першої статті 13 Закону 2210-III відносить до зловживанням монопольним (домінуючим) становищем дії суб`єкта господарювання (монополіста), які призвели або можуть призвести до обме…

…228 ЦК України, статті 5, частини першої статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції чинній на момент укладення Договору), статей 1, 4, 5, пункту 4 частини другої статті 6, пункту 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", та порушенням норм процесуального права, зокрема вимог частини першої статті 2, статей 73, 86, 236, 238 ГПК України. 7.2. При цьому в обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 2 абзацу 1 частини другої статті 287 ГПК України, прокурор зазначає, що існує обґрунтована необхідність відступлення від висновку Верховного Суду у складі…

…1. Вказаний висновок хоча і прийнятий у справах за нормативно-правового регулювання правовідносин Законами 2210 та 3659-XIІ в редакції до 01.01.2024, водночас кваліфікація правопорушення за пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону 2210-III не змінилася разом зі зміною законодавства, тому вказані висновки є релевантними та такими, що підлягають застосуванню до цих спірних правовідносин. Суд систематично наголошував на тому, що Закон 2210 не ставить застосування передбачених ним наслідків узгоджених антиконкурентних дій у залежність від "спільної домовленості разом брати участь у торгах з метою…

…ГПК України. 45. Судом апеляційної інстанції установлено, що рішенням АМК 370-р, зокрема, визнано: Товариство вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50 та частиною третьою статті 6 Закону 2210-III, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які полягають у встановленні протягом березня 2020 - грудня 2023 року однакових та/або подібних цін реалізації лікарських засобів, зокрема Спазмалгону, Евказоліну аква та інших лікарських засобів, з урахуванням відсутності чітких та прозорих механізмів ціноутворення, при тому, що аналіз ситуації на ринку оптово…

…учасниками цієї справи докази, господарські суди попередніх інстанцій встановили обставини щодо накладення Рішенням Комітету від 09.07.2024 штрафу на Відповідача за порушення, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а також нарахування ним пені за несплату зазначеного штрафу на підставі частини 5 статті 56 зазначеного Закону за період з 01.10.2024 до 31.12.2024, зокрема, після відкриття провадження у справі про банкрутство Відповідача (07.11.2024). 69. Зважаючи на наявність прямої заборони, передбаченої частиною 3 статті 41 КУзПБ, на нарахування неустойки (штрафу, пе…

…за правопорушення, а саме за пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону 2210-III, що у контексті змістовного критерію вказує на схожість спірних правовідносин. 8.14. Скаржник вказує, що судами попередніх інстанцій не враховано висновки Верховного Суду в частині щодо необхідності дослідження обставин справи, виходячи з усієї сукупності обставин і доказів, з`ясованих і досліджених у справі, в їх взаємозв`язку, незалежно від фактично - доказової бази, такого змісту: Верховним Судом неодноразово наголошувалося на тому, що господарським судам першої та апеляційної інстанції під час вирішення спра…

…В "ВС Технолоджі", ТОВ "Техніка для бізнесу" та ТОВ "Грін Лайт Корпоративні Рішення", узгодивши свою поведінку під час підготовки й участі у відкритих Торгах, вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону 2210-III, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, у зв`язку з чим за вчинене порушення, зокрема, на ТОВ "Грін Лайт Корпоративні Рішення" накладено штраф у розмірі 813 189,00 грн. 47. Суди встановили, та, що не заперечується скаржником, копія Рішення АМК була отримана відповідачем 26 грудня 2023 року, тому, враховую…

…ної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", розпочато 10.09.2020 відповідно до розпорядження Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України; Рішення у справі ТОВ "НВП "Мастак" прийнято лише 30.09.2024, тобто розгляд справи тривав понад 4 роки. За цей період відповідачем не доведено наявності об`єктивних та поважних причин, пов`язаних із складністю справи чи поведінкою сторін, які б обґрунтовували надмірну тривалість провадження. Відповідно до змісту рішення АМК, більшість доказів були…

…підстави позову, (крізь призму пункту 2 статті 50 Закону 2210-III та частини першої статті 13 Закону 2210-III) дослідив і надав оцінку висновку експертизи, призначеної з власної ініціативи , поклавши її в основу оскаржуваного рішення, що призвело до розширення меж розгляду справи та передчасних висновків про задоволення позовних вимог. 9.46. Обов`язком суду при розгляді справи є саме дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності, безпосередності дослідження наявних у справі доказів. Тобто, з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих і наявних у справі доказів з усіма притаманними їм властив…

…ом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю. 6.18. Колегія суддів також врахувала, що об`єднана палата касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у пункті 95 постанови від 19.12.2025 у справі 922/3456/23 зазначила, що антиконкурентна поведінка спрямована на спотворення конкуренції між учасниками торгів, але не завжди має за мету завдати шкоди державі чи підривати її інтереси, тому така поведінка сама по собі не трансформує правочин у такий, щ…

…ої конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону 2210-III. Верховний Суд виходить з того, що вказані скаржником справи і ця справа, яка розглядається є схожими в частині, що стосується предмету позову (визнання частково недійсним рішення АМК в частині визнання вчинення позивачами порушення законодавства про захист економічної конкуренції), за однаковим нормативно-правовим регулюванням кваліфікації та притягнення за правопорушення, а саме за пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, втім, кожна справа, за участю АМК стосовно оскарження його рішень…

…инило порушення, передбачене пунктом 12 статті 50 Закону 2210-III, у вигляді придбання часток в статутному капіталі ТОВ "Автоспецтранс-ККПК", що забезпечує перевищення 50 % голосів у вищому органі управління товариства, без отримання відповідного дозволу органів АМК, наявність якого необхідна. Натомість у справах 910/1384/24, 910/23532/13 судами було встановлено порушення суб`єктами господарювання норм Закону 236/96-ВР, що свідчить про відмінність правовідносин у вказаних справах та справі, яка розглядається. Щодо посилань скаржника на неврахування висновків Верховного Суду та Великої Палати Верховного Суду у спр…