ст. 50 ЗУ про захист економічної конкуренції
Text of the article
Порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є:
1) антиконкурентні узгоджені дії;
2) зловживання монопольним (домінуючим) становищем;
3) антиконкурентні дії органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю;
4) невиконання рішення, попереднього рішення органів Антимонопольного комітету України або їх виконання не в повному обсязі;
5) здійснення учасниками узгоджених дій - суб’єктами господарювання дій, заборонених згідно з частиною п’ятою статті 10 цього Закону;
6) делегування повноважень органів влади чи органів місцевого самоврядування у випадках, заборонених згідно із статтею 16 цього Закону;
7) вчинення дій, заборонених згідно із статтею 17 цього Закону;
8) обмежувальна та дискримінаційна діяльність, заборонена згідно із частиною другою статті 18, статтями 19 і 20 цього Закону;
9) обмежувальна діяльність, заборонена згідно із частиною першою статті 18 цього Закону;
10) недотримання умов, передбачених пунктами 2 , 5 та 6 частини третьої статті 22 цього Закону;
{Пункт 10 статті 50 в редакції Закону № 3295-IX від 09.08.2023 }
11) порушення положень погоджених з органами Антимонопольного комітету України установчих документів суб’єкта господарювання, створеного в результаті концентрації, якщо це призводить до обмеження конкуренції;
12) концентрація без отримання відповідного дозволу органів Антимонопольного комітету України, у разі якщо наявність такого дозволу необхідна;
13) неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки;
14) подання інформації в неповному обсязі Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки;
15) подання недостовірної інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню;
16) створення перешкод працівникам Антимонопольного комітету України, його територіального відділення у проведенні перевірок, огляду, вилученні чи накладенні арешту на майно, документи, предмети чи інші носії інформації;
17) надання рекомендацій суб’єктами господарювання, об’єднаннями, органами влади, органами місцевого самоврядування, органами адміністративно-господарського управління та контролю, що схиляють до вчинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції чи сприяють вчиненню таких порушень;
18) обмеження в господарській діяльності суб’єкта господарювання у відповідь на те, що він звернувся до Антимонопольного комітету України, його територіального відділення із заявою про порушення законодавства про захист економічної конкуренції;
19) невиконання учасниками узгоджених дій, концентрації вимог і зобов’язань, якими було обумовлене рішення про надання дозволу на узгоджені дії, концентрацію;
20) обмежувальна діяльність об’єднань, заборонена згідно зі статтею 21 цього Закону;
21) розпломбування (розпечатування) приміщень, систем електронних комунікацій, інших володінь чи місць зберігання інформації, опломбованих (опечатаних) працівниками Антимонопольного комітету України, його територіального відділення.
{Статтю 50 доповнено пунктом 21 згідно із Законом № 3295-IX від 09.08.2023 }
Next step for ст. 50 ЗУ про захист економічної конкуренції
Apply this provision to your task
Compare case circumstances and court findings. Save relevant decisions for further work.
How the Supreme Court applies this provision
…ня, передбаченого статтею 13, пунктом 2 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції . Але листом-повідомленням від 08 листопада 2017 року Комітет відмовив у початку розгляду. 70. Також у листі від 08 листопада 2017 року Комітет зазначив, що навіть у випадку, якби дії ПП В Тікет містили, як вважає департамент, ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, Комітет мав би право відмовити у розгляді справи за заявою, враховуючи той факт, що пісенний конкурс Евробачення-2017 мав для України разовий (одиничний) характер та на момент звернення позивача до Комітету з відповідною заяво…
…нопольного комітету України від 14 січня 2019 року 09/11 -р (справа 127-26. 13/3-19) розпочато розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції за ознаками вчинення позивачем порушення, передбаченого пунктом 15 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції , у вигляді подання листом від 14 вересня 2018 року 147 на вимогу державного уповноваженого Антимонопольного комітету України від 11 липня 2018 року 127-26.4/09-8461 недостовірної інформації. 11. Не погодившись із зазначеним рішенням (розпорядженням) державного уповноваженого Антимонопольного комітету України від 14 сі…
…вся на безпідставне закриття цим відділенням провадження у справі 1/02-11-17 про порушення Фірмою Т.М.М. - Товариства з обмеженою відповідальністю законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема частини першої статті 13, пункту 2 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції , у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Такі дії полягали у включенні до структури тарифу на послуги з…
…акону України "Про публічні закупівлі", статей 4, 6, 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", які викладені у постанові від 19.12.2025 у справі № 922/3456/23. Зокрема, щодо можливості визнання недійсним договору, укладеного з порушенням учасником закупівлі законодавства про захист економічної конкуренції, з підстав, передбачених частиною третьою статті 228 ЦК України, а також щодо можливості застосування передбачених цією статтею наслідків недійсності правочину, вчиненого з метою, що суперечить інтересам держави та суспільства. 4.1.3. На переконання скаржника, суд апеляційної інстанції у вирішенні…
…инило порушення, передбачене пунктом 14 статті 50 Закону № 2210-III, у вигляді подання інформації в неповному обсязі АМК на вимогу заступника Голови АМК - державного уповноваженого від 13 червня 2024 року № 145-29.3/07-1566 у встановлений органом АМК строк. За порушення, вказані в пунктах 1, 3 резолютивної частини рішення № 309-р, на АТ "Акціонерний банк "Радабанк" накладено штрафи у загальному розмірі 8 173 340,00 грн (по 4 086 670,00 грн за кожне порушення). ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ Джерела права. Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій 43. Перевіривши наявність зазначених у к…
…оскаржуваних судових рішень і постанов Верховного Суду, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, колегія суддів зазначає таке: - у постанові від 19 серпня 2019 року у справі № 910/12487/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-Рітейл" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Верховний Суд зазначив, що згідно з висновками судів, у рішенні № 315-р доведено порушення позивачем законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50 та частиною третьою статті 6 Закону № 2210-III. Відповідно до Законів № 3659-XII, № 2210-III кваліфікація…
…оцедурі закупівлі в разі, якщо суб`єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої, статтею 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів. В такий спосіб держава гарантує розвиток добросовісної конкуренції, забезпечує ефективність правового регулювання сфери публічних закупівель, прозорість процедур. При цьому позбавлення суб`єкта господарювання права протягом трьох років брати участь у процед…
…тті 208 Господарського кодексу України, статей 6, 50, 51, 52, 55 Закону України «Про захист економічної конкуренції»), викладених у раніше ухваленій постанові Верховного Суду від 17.10.2024 у справі № 914/1507/23 стосовно можливості застосування, передбачених положеннями частини третьої статті 228 Цивільного кодексу України, наслідків недійсності договору, вчиненого з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства, зокрема, у разі визнання недійсним договору, укладеного з порушенням учасником закупівлі законодавства про захист економічної конкуренції. Об`єднана палата Касаційного господарського суду у склад…
…і чи відсутності підстав про визнання недійсним та скасування Рішення АМК. Як встановили суди попередніх інстанцій, дії позивача кваліфіковані за ознаками пункту 4 частини другої статті 6 та пункту 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон 2210), які стосуються спотворення результатів торгів. Верховний Суд звертає увагу на те, що касаційне провадження у справах залежить виключно від доводів та вимог касаційної скарги, які наведені скаржником і стали підставою для відкриття касаційного провадження. Верховний Суд звертає увагу на те, що касаційне провадження у справах залежить ви…
…і чи відсутності підстав про визнання недійсним та скасування Рішення АМК. Як встановили суди попередніх інстанцій, дії позивача кваліфіковані за ознаками пункту 4 частини другої статті 6 та пункту 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон 2210), які стосуються спотворення результатів торгів. Верховний Суд звертає увагу на те, що касаційне провадження у справах залежить виключно від доводів та вимог касаційної скарги, які наведені скаржником і стали підставою для відкриття касаційного провадження. Верховний Суд звертає увагу на те, що касаційне провадження у справах залежить ви…
The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 21.06.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.
Verify against the source ↗