ст. 50 ЗУ про заставу

…7 з посиланням на пункти 1, 3 частини третьої статті 310 ГПК України, оскільки наслідком задоволення цієї касаційної скарги є передача справи на новий розгляд. 8.13. НБУ посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статей 17, 50 Закону України Про заставу , статті 586 ЦК України, абзацу четвертого пункту 6 розділу VII Положення 388 та водночас на неврахування судами висновків Верховного Суду та Верховного Суду України щодо застосування цих же норм, що є взаємовиключним. 8.14. Помилковими є посилання як на підставу подання касаційної скарги на відсутність висновку Верховного Суду щодо заст…

…статті 610 Цивільного кодексу України; статті 50 Закону України "Про заставу" (в контексті даної правової ситуації стосовно того, що зміна розміру статутного капіталу товариства та перерозподіл часток між учасниками товариства внаслідок включення нового учасника до юридичної особи за рахунок його додаткового вкладу не є порушенням договору застави). Зі змісту пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що вона спрямована на формування єдиної правозастосовчої практики шляхом висловлення Верховним Судом висновків щодо питань застосування тих чи інших норм права, які регу…

…шили норми матеріального права, зокрема статті 23, 50, 51 Закону України "Про заставу", а також норми процесуального права, зокрема статті 50, 86 Господарського процесуального кодексу України, оскільки з огляду на укладення ПАТ "Златобанк" та Національним банком України кредитного договору 12 від 05.03.2014 та договору застави майнових прав 12/ЗПМ від 05.03.2014, за умовами яких майнові права за кредитним договором 154/12-KLMV від 26.06.2012, були передані в заставу Національному банку України, дана справа безпосередньо стосується прав та законних інтересів Національного банку України. Так, відповідно до частини…

…о договору відбулось з порушенням вимог ст. 17, 50 Закону України Про заставу , ст. 586, 629 ЦК України, а також умов договору застави майнових прав 37/ЗМП, що є підставою для визнання його недійсним; спірний договір укладено з порушенням обмежень, встановлених постановами Правління НБУ 348/БТ від 12.06.2014, 560/БТ від 11.09.2014, 692/БТ від 30.10.2014; договори поруки, якими було забезпечено виконання зобов`язань за договором мультивалютної відкличної кредитної лінії К-2010395 від 26.04.2012, є нікчемними. Крім того, на думку скаржників, суди залишили поза увагою правові позиції Верховного Суду, щодо застосуван…

…на заставу майнових прав. Відсутність у статтях 49-52 Розділу 5 Закону України "Про заставу" обмежень, визначених вказаними ч.2 ст. 586 ЦК та ч. 2 ст. 17 Закону, не відміняє та не спростовує дію та необхідність застосування останніх. Крім вказаного, колегія суддів касаційного суду вважає, що тлумачення апеляційного суду суперечитиме сенсу і логіці положень ч.2 ст. 586 ЦК та ч. 2 ст. 17 Закону, поставивши в нерівні умови та позбавивши превенційного захисту інтереси заставодержателів саме майнових прав порівняно з іншими заставодержателями, що суперечитиме таким загальним принципам господарювання в Україні, визначе…