← Legislation

ст. 49 ЗУ про іпотеку

Права та обов’язки іпотекодержателя у разі визнання електронного аукціону таким, що не відбувся · Закон України «Про іпотеку» (54 articles in the corpus)
revision of 24.04.2026чинний

Text of the article

Протягом десяти днів з дня оголошення електронного аукціону таким, що не відбувся, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право залишити за собою предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У такому випадку залишення за собою предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом, сформованим за результатами електронного аукціону, що не відбувся, та актом про проведення електронного аукціону. Такий акт є підставою для видачі нотаріусом іпотекодержателю свідоцтва про залишення за собою майна з електронного аукціону, що не відбувся.

Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами першого електронного аукціону, призначається проведення другого електронного аукціону, що має відбутися протягом одного місяця з дня проведення першого електронного аукціону. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на другому електронному аукціоні становить 85 відсотків початкової вартості предмета іпотеки на першому електронному аукціоні. У разі оголошення другого електронного аукціону таким, що не відбувся, іпотекодержатель має право придбати предмет іпотеки за початковою ціною другого електронного аукціону. Якщо іпотекодержатель не скористався таким правом, за результатами другого електронного аукціону призначається проведення третього електронного аукціону. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на третьому електронному аукціоні становить 70 відсотків початкової вартості предмета іпотеки на першому електронному аукціоні.

У разі оголошення третього електронного аукціону таким, що не відбувся, іпотекодержатель має право залишити за собою предмет іпотеки за початковою ціною третього електронного аукціону в порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

{Стаття 49 із змінами, внесеними згідно із Законами № 3201-IV від 15.12.2005 , № 2435-VI від 06.07.2010 , № 3795-VI від 22.09.2011 , № 1404-VIII від 02.06.2016 , № 2478-VIII від 03.07.2018 ; в редакції Закону № 1701-IX від 16.07.2021 }

How the Supreme Court applies this provision

160 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…не відбулися, із застосуванням приписів статті 49 Закону 898-ІV , апеляційний суд спростував доводи позивача у справі про наявність підстав для визнання незаконними і скасування таких актів. 8. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 8.1. Щодо суті касаційної скарги 8.1.1. За змістом пункту 3 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд. 8.1.2 . Частиною першою статті 311 ГПК України…

a quotation from the court's conclusion

…подальшому AT "Альфа-Банк", AT "Сенс Банк"). Після проведення арешту і опису майна спірну квартиру було передано для реалізації на публічні торги. 11. 22.04.2021 AT "Альфа-Банк" на підставі частини 1 статті 49 Закону України "Про іпотеку" зареєструвало за собою право власності на спірну квартиру на підставі протоколу та акта про реалізацію предмета іпотеки. 12. 30.11.2022 найменування AT "Альфа-Банк" було змінено на AT "Сенс Банк" з внесенням відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 13. Спір у цій справі виник у зв`язку із тим, що, за…

a quotation from the court's conclusion

…аності за кредитним договором у порядку статті 49 Закону України Про іпотеку . 58. Враховуючи, що розмір заборгованості, визначений судовим рішенням у справі 2-9873/11, становить 4 389 616, 22 грн, а розмір погашеної шляхом передачі іпотекодержателю предмета іпотеки заборгованості склав 3 800 619, 00 грн, доводи позивачки про повне виконання зобов`язань перед банком за кредитним договором 06/2383К-07 від 20 червня 2007 року є безпідставними. Підстав для припинення зобов`язань в іншій частині не встановлено. 59. Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду першої інстанції та постанова с…

a quotation from the court's conclusion

…ок ціни майна. При цьому положення ч. 1 ст. 49 Закону України "Про іпотеку" передбачають задоволення за рахунок іпотечного майна усіх забезпечених іпотекою вимог кредитора, не обмежуючи їх виключно розміром коштів, які підлягають стягненню за виконавчим документом. 98. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 22.02.2022 у справі 761/36873/18 (провадження 14-121цс21, пункти 8.14, 8.15) звернула увагу на те, що позасудове звернення стягнення на предмет іпотеки вважається таким, що погашає всі вимоги кредитора до боржника , незалежно від того, чи перевищує вартість предмета іпотеки розмір вимог кредитора. Допус…

a quotation from the court's conclusion

…ечених вимог в рахунок ціни майна (ч. 1 ст.49 Закону України Про іпотеку ), а відповідно і набуття АТ Кредобанк (відповідачем-1) права власності на спірне нерухоме майно є незаконним, оскільки зазначене відбулось поза межами процедури банкрутства ТзОВ Будпостач (позивача) та з порушенням порядку продажу майна у цій процедурі - всупереч обмеженням, запровадженим мораторієм на задоволення вимог кредиторів у справі 914/948/21 про банкрутство ТзОВ Будпостач (позивача). 21. Колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що задоволення за рахунок майна боржника заставним кредитором своїх вимог, поза межами провадже…

a quotation from the court's conclusion

…чатковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна) видається на підставі протоколу, сформованого за результатами електронних торгів, що не відбулися. Згідно з частиною першою статті 49 Закону 898-IV в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку придбання предмета іпотеки іп…

a quotation from the court's conclusion

…ону України Про виконавче провадження , статті 49 Закону України Про іпотеку , статей 203, 215 ЦК України, пункту 2 розділу 2 Порядку 2831/5) , з огляду на таке. З підстави оскарження судових рішень у справі, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України, вбачається, що вона спрямована на формування єдиної правозастосовчої практики шляхом висловлення Верховним Судом висновків щодо питань застосування тих чи інших норм права, які регулюють певну категорію правовідносин та підлягають застосуванню судами під час вирішення спору. Таким чином, у разі подання касаційної скарги на підставі вказаної норми,…

a quotation from the court's conclusion

…норм матеріального права, закріплених у статтях 33, 49 Закону України Про іпотеку , статтях 51, 61 Закону України Про виконавче провадження , без врахування правових висновків Великої Палати Верховного Суду, висловлених у постановах від 23 січня 2019 року у справі 522/10127/14-ц, від 25 січня 2021 року у справі 923/971/19, та постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі 462/2138/15-ц в частині щодо можливості звернення стягнення на іпотечне майно боржника в ході примусового виконання рішення про стягнення заборгованості за наявності умов, передбачених законом. Також заявник вказує на те, що на час в…

a quotation from the court's conclusion

…ог в рахунок вартості іпотечного майна, колегія суддів зазначає, що доводи касаційної скарги про необхідність формування окремого висновку Верховного Суду щодо застосування норм статей 12, 33 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", ч. 1 ст. 49 Закону України "Про іпотеку", ст. 57, ч. 8 ст. 61 Закону України Про виконавче провадження у спірних правовідносинах є безпідставними. Враховуючи наведене, колегія суддів відхиляє доводи скаржника про неврахування при оцінці окремих обставин даної справи висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 03.07.2018 у…

a quotation from the court's conclusion

…року у справі 6-2411цс15 відступив від правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2014 року у справі 3-113гс14, та зробив такі висновки: Частиною другою статті 49 Закону 898-IV у редакції, яка була чинною до внесення змін Законом 3795-VI, було встановлено, що якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 24.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗