ст. 482 ЦПК
Text of the article
1. Надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України, здійснюється судом у порядку, встановленому цією главою, з особливостями, передбаченими цією статтею.
2. Суд може зупинити провадження у справі за заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо в провадженні суду є заява про скасування цього рішення, - до набрання законної сили ухвалою суду, якою вирішена така заява.
3. До постановлення ухвали по суті поданої заяви про надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу будь-яка сторона арбітражного розгляду в установлені законом порядку та строки має право звернутися до суду із заявою про скасування цього ж рішення та просити розглянути його спільно із заявою про надання дозволу на виконання цього рішення в одному провадженні.
Про спільний розгляд заяви про надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу і заяви про його скасування та об’єднання їх в одне провадження суд постановляє ухвалу в день надходження до суду заяви про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу, а якщо це неможливо, - не пізніше наступного дня.
До заяви про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу застосовуються загальні положення, передбачені статтями 454 , 455 цього Кодексу.
How the Supreme Court applies this provision
…України, а отже, відповідно до положень статті 482 ЦПК України постанова МКАС при ТПП України не потребує його визнання судом, колегія суддів вважає, що Київський апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення заяви та надання дозволу на виконання постанови МКАС при ТПП України від 26 березня 2024 року у справі 425/2023, а також видання Міністерству оборони України виконавчого листа на примусове виконання цієї постанови. Щодо доводів апеляційної скарги про необхідність залишення заяви Міністерства оборони України без розгляду Відповідно до частини п`ятої статті 476 ЦПК України до заяви пр…
…аїни. Водночас положення частини другої статті 482 ЦПК України, які підлягали застосуванню судом першої інстанції під час вирішення питання про зупинення провадження у справі за заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України, є ідентичними приписам частини сьомої статті 477 ЦПК України, які застосував Київський апеляційний суд як суд першої інстанції. Колегія суддів Верховного Суду вважає, що зазначене не призвело до неправильного вирішення питання про зупинення провадження у справі за заявою про визнання та на…
…ражу або про відмову у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення. Відповідно до частини першої статті 482 ЦПК України надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України, здійснюється судом у порядку, встановленому цією главою, з особливостями, передбаченими цією статтею. Вирішуючи питання про надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, суд не надає оцінку правильності цього рішення по суті вирішення спору…
…України, а тому відповідно до положень статті 482 ЦПК України не потребує його визнання судом, на що суд першої інстанції уваги не звернув. З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга NOVARGI INDUSTRIES S. L. підлягає частковому задоволенню, а ухвала Київського апеляційного суду від 15 травня 2023 року скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви АТ Укргазвидобування про визнання та надання дозволу на виконання рішення МКАС при ТПП України від 12 жовтня 2021 року у справі 307/2020. Зокрема, встановлено, що внаслідок неповного з`ясування К…
…на території України, то відповідно до статті 482 ЦПК України воно визнанню не підлягає, Верховний Суд вважає слушними, оскільки визнання такого арбітражного рішення в Україні презюмується, проте такі доводи не можуть бути підставою для скасування правильної по суті та законної оскаржуваної ухвали суду першої інстанції про задоволення заяви CROSCO, Integrated Drilling & Well Services, Co,. Ltd . Інші наведені у апеляційній скарзі доводи не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення, а зводяться до незгоди заявника з ви…
The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 05.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.
Verify against the source ↗