← Legislation

ст. 46 КЗпП

revision of 31.07.2026чинний

Text of the article

Відсторонення працівників від роботи роботодавцем допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння; відмови або ухилення від обов'язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; проведення службової перевірки роботодавцем, який віднесений до переліку об’єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, та/або об’єктів чи операторів критичної інфраструктури; в інших випадках, передбачених законодавством.

Відсторонення від роботи керівників підприємств, установ та організацій військовим командуванням допускається у випадках, визначених Законом України "Про правовий режим воєнного стану".

{Стаття 46 із змінами, внесеними згідно із Законами № 6/95-ВР від 19.01.95 , № 1702-IX від 16.07.2021 - вводиться в дію з 01.01.2022, № 3768-IX від 04.06.2024 }

How the Supreme Court applies this provision

545 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…и від 20 жовтня 2021 року 1096 передбачено, що відсторонення працівників у межах відповідних заходів боротьби з пандемією COVID-19 керівник підприємства, установи, організації проводить відповідно до статті 46 КЗпП України, частини другої статті 12 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб і частини третьої статті 5 Закону України Про державну службу . 11.26. У пункті 11 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі 130/3548/21 (провадження 14-82цс22) зроблено висновок, що відсторонення від роботи (виконання робіт) певних категорій працівників, які відмовляються або ух…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ня банку ОСОБА_1 , оформлене протоколом засідання профспілки від 08 січня 2020 року 19. Оскаржуване рішення прийнято з підстав порушення позивачем законодавства про працю, зокрема: 1. Порушення вимог статті 46 КЗпП України, а саме підписання незаконного наказу про відсторонення від виконання посадових обов`язків ОСОБА_3 ві д 13 червня 2019 року Э.16.0.0.0/1-6931368. 2. Порушення вимог статті 139 КЗпП України, а саме введення ОСОБА_1 в оману наглядової ради АТ КБ Приватбанк про те, що ОСОБА_3 не був відсторонений від виконання його службових обов`язків, та приховування від наглядової ради АТ КБ Приватбанк існуванн…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ши наведені в касаційній скарзі доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню. 15.2. Наказ про відсторонення видано на підставі статті 46 КЗпП України, частини другої статті 12 Закону 1645-ІІІ, наказу МОЗ 2153 (зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 01 листопада 2021 року 2393), пункту 41-6 Постанови 1236. Надаючи правову оцінку наказу про відсторонення позивачки, суд апеляційної інстанції дійшов неправильного висновку про його правомірність і законність відсторонення позивачки від займаної посади, оскільки дії роботодавця в цьому випадку, щонайм…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…енням працівника від роботи в розумінні статті 46 КЗпП України (абзац другий пункту 1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 12 січня 2010 року 1-рп/2010). 42. Велика Палата Верховного Суду вважає, що правовідносини стосовно припинення повноважень і відсторонення від виконання повноважень члена виконавчого органу колективного підприємства згідно з частиною третьою статті 99 ЦК України також не є відстороненням працівника від роботи у розумінні статті 46 КЗпП України. Хоча відповідні рішення уповноваженого на їх прийняття органу вказаного підприємства можуть мати наслідки і в межах трудових…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…енням працівника від роботи в розумінні статті 46 КЗпП України (абзац другий пункту 1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 12 січня 2010 року 1-рп/2010). 35. Велика Палата Верховного Суду вважає, що усунення загальними зборами директора ТзОВ Бобрик від виконання його обов`язків відповідно до пункту 8.4.3 статуту відповідача є діями уповноваженого органу відповідного товариства, необхідними для оперативного реагування на певні діяння керівника задля унеможливлення здійснення ним повноважень з управління товариством. 36. З огляду не те, що позивач оскаржує рішення загальних зборів учасників…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…енням працівника від роботи в розумінні статті 46 КЗпП України (абзац другий пункту 1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 12 січня 2010 року 1-рп/2010). 39. Велика Палата Верховного Суду вважає, що правовідносини стосовно припинення повноважень і тимчасового відсторонення члена виконавчого органу товариства від виконання його повноважень згідно зі статтею 61 Закону України Про акціонерні товариства та частиною третьою статті 99 ЦК України у редакції, чинній з 1 червня 2014 року, також не є відстороненням працівника від роботи у розумінні статті 46 КЗпП України. Хоча відповідні рішення уп…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ня звільнення позивача незаконним. Тому Велика Палата Верховного Суду вважає необґрунтованим довід позивача щодо наявності юрисдикції господарського суду за вказаними вимогами. 64. З огляду на вказане суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку щодо корпоративної природи правовідносин сторін у цій частині справи та необґрунтовано відхилили доводи позивача щодо необхідності перевірки належності виконання ПАТ ДАК Автомобільні дороги України припису статті 46 КЗпП України. 65. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що обставини цієї справи є суттєво відмінними від обставин справи 145/1885/15-ц, в які…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…раїни від 02 червня 2016 року 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів . 99. Як убачається з оскаржуваного наказу, такий прийнятий у зв ' язку з відстороненням позивача від посади та зупиненням його повноважень. 100. Відповідно до положень статті 46 Кодексу законів про працю України відсторонення працівників від роботи роботодавцем допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавств…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…чих документах товариства не визначено таких підстав. Усунення члена виконавчого органу товариства від виконання своїх обов`язків, яке передбачене частиною третьою статті 99 ЦК України, не є відстороненням працівника від роботи в розумінні статті 46 КЗпП України. За таких обставин можна зробити висновок, що споживча кооперація є одним із різновидів господарської діяльності, здійснюваної товариством у формі кооперативу. Правовідносини зі звільнення, припинення повноважень голови правління споживчого товариства підпадають під юрисдикцію суду і не є внутрішньою діяльністю кооперативу. В ухвалі Касаційного цивільного…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…д, з будь-яких підстав. 4.10. Така форма захисту є специфічною дією носіїв корпоративних прав у відносинах з особою, якій вони довірили здійснювати управління товариством, і не може розглядатися в площині трудового права, зокрема в аспекті статті 46 КЗпП України. 4.11. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, щовиникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…еляційної інстанції, виходив з того, що відсторонення позивача від виконання обов'язків голови правління було проведено з порушенням трудового законодавства, Закону України Про акціонерні товариства , статуту товариства. Зокрема положенями статті 46 КЗпП України передбачено обставини, за яких працівника може бути відсторонено від роботи, разом з тим доказів про неналежне виконання позивачем своїх повноважень, що призвело до порушення прав акціонерів відповідачем не надано, таких порушень не встановлено. Не доведено повноваження осіб - членів наглядової ради, які прийняли оскаржувані рішення. Проте такі висновки с…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ї, чинній на час звернення із заявою до суду) підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, зокрема статей 46, 116, 117 КЗпП . На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 серпня 2011 року (справа 6-27060ск11), яка, на думку заявника, підтверджує, що суд касаційної інстанції у його справі дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у зв'язку з неналежніс…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…бував у трудових відносинах з відповідачем, працюючи з 22 лютого 2012 року на посаді гірничого робітника підземного 2 розряду на дільниці ВТБ на ДП ВК Краснолиманська . 27 квітня 2012 року начальник дільниці Райчев О. Г. на порушення вимог статті 46 Кодексу законів про працю (далі - КЗпП України) не видав позивачу наряд на виконання робіт у підземних умовах та звинуватив його в прогулі. Наказом від 21 травня 2012 року 1187К ОСОБА_3 звільнено з роботи на підставі пункту 4 статті 40 КЗпП України за прогул без поважної причини 27 квітня 2012 року. Наказом від 22 травня 2012 року 615 відповідач вніс зміни в наказ про…

a quotation from the court's conclusion

…ком або уповноваженим органом визначені статтею 46 КЗпП України. Так, відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством. Отже, відсторонення від роботи - це тимчасове позбавлення працівника, який перебуває у трудових правовідносинах із підприємством, можливості реального здійснення ним права на працю на…

a quotation from the court's conclusion

…таких підстав. Мотиви, якими керується Верховний Суд, та застосовані норми права У цій справі позивач звернувся до суду з позовом, оскільки вважає, що його відсторонення здійснено з порушенням вимог статті 46 КЗпП України. Відповідач і третя особа заперечують обставини відсторонення позивача на підставі статті 46 КЗпП України та вважають, що ОСОБА_1 тимчасово відсторонено від виконання повноважень директора ДП Агрофінфонд на підставі частини третьої статті 99 ЦК України - як виконавчий орган, яким за посадою є директор дочірнього підприємства. Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встано…

a quotation from the court's conclusion

…про перевагу одних доказів над іншими. Верховний Суд, перевіривши правильність застосування судом норм права в межах касаційної скарги, дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке. Мотиви і доводи Верховного Суду та застосовані норми права Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. При цьому держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю (стаття 43 Конституції України). Відповідно до частини першої статті 46 КЗпП України відсторонення працівників від роботи власник…

a quotation from the court's conclusion

…риписі щодо усунення позивачем порушень статті 46 КЗпП України в частині організації навчання з охорони праці електромонтера. Крім того, Верховний Суд дійшов висновку, що припис в частині щодо вимоги до позивача усунути порушення вимог частини першої статті 113 КЗпП України в частині невиплати заробітної плати електромонтеру за час простою є таким, що прийнятий на підставі, у спосіб та у межах повноважень, визначених чинним законодавством, а відтак не підлягає скасуванню, так само як і вимога про надання інформації контролюючому органу про стан виконання припису у цій частині. У постанові від 19.06.2020 у справі…

a quotation from the court's conclusion

…я проти COVID-19 або висновку лікаря щодо наявності протипоказань до проведення профілактичних щеплень проти COVID-19 (форма 028-1/о). У цьому наказі зазначено такі підстави відсторонення від роботи: стаття 46 КЗпП України, частина друга статті 12 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб , наказ Міністерства охорони здоров`я від 04 жовтня 2021 року 2153 Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням , пункт 41-6 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року 1236 та лист ознайомлення про обов`язкове пр…

a quotation from the court's conclusion

…ядатися в площині трудового права. Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі 145/1885/15-ц. За змістом абзацу 3 пункту 3.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 12 січня 2010 року 1-рп/2010 усунення членів виконавчого органу товариства від виконання обов`язків за юридичною природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від відсторонення працівника від роботи на підставі статті 46 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України). Саме тому можливість уповноваженого органу товариства усунути ч…

a quotation from the court's conclusion

…про перевагу одних доказів над іншими. Верховний Суд, перевіривши правильність застосування судом норм права в межах касаційної скарги, дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке. Мотиви і доводи Верховного Суду та застосовані норми права Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. При цьому держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю (стаття 43 Конституції України). Відповідно до частини першої статті 46 КЗпП України відсторонення працівників від роботи власник…

a quotation from the court's conclusion

…ви, організації проводить відповідно до статті 46 КЗпП України, частини другої статті 12 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб і частини третьої статті 5 Закону України Про державну службу . Отже, відсторонення від роботи (виконання робіт) певних категорій працівників, які відмовляються або ухиляються від проведення обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19, було передбачене законом. Норми законів України з приводу такого відсторонення є чіткими, зрозумілими та за дотримання визначеної в них процедури дозволяють працівникові розуміти наслідки його відмови або ухилення від такого щепл…

a quotation from the court's conclusion

…х правовідносин підлягають застосуванню стаття 46 КЗпП України та абзац 1 пункту 4 Порядку 950, які застосовані відповідачем, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування зазначеного розпорядження. Колегія суддів вважає правильним висновок апеляційного суду про те, що призначення зазначеного службового розслідування з вказаними у ньому підставами, та відсторонення відповідного працівника на час проведення розслідування, є дискреційним повноваженням керівника органу, яким прийнято рішення про проведення службового розслідування. У такому випадку дійсно суд не може зобов`язати суб`єкта влад…

a quotation from the court's conclusion

…Якщо буде встановлено, що на порушення статті 46 КЗпП України, роботодавець із власної ініціативи без законних підстав відсторонив працівника від роботи із зупиненням виплати заробітної плати, суд має задовольнити позов останнього про стягнення у зв`язку з цим середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Таким чином, у разі незаконного відсторонення працівника від роботи, він має право на отримання середнього заробітку за час вимушеного прогулу (постанови Верховного Суду від 17 квітня 2024 року у справі 203/627/22, провадження 61-13275св22; від 31 липня 2024 року у справі 332/224/22, провадження 61-17476св23)…

a quotation from the court's conclusion

…548/21, провадження 14-82цс22). Подібні правові висновки також викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2024 року у справі 191/4364/21 (провадження 14-172цс23). Щодо відсторонення від роботи працівника, який не пройшов обов`язкового профілактичного щеплення від COVID-19, на підставі закону Частиною першою статті 46 КЗпП України передбачено, що відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання,…

a quotation from the court's conclusion

…улу. Якщо буде встановлено, що всупереч статті 46 КЗпП України роботодавець із власної ініціативи без законних підстав відсторонив працівника від роботи із зупиненням виплати заробітної плати, суд має задовольнити позов працівника про стягнення у зв`язку з цим середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу. У разі незаконного відсторонення працівника від роботи він має право на отримання середнього заробітку за час вимушеного прогулу (постанови Верховного Суду від 01 квітня 2020 року в справі 761/12073/18, провадження 61-13444св19, від 01 березня 2023 року в справі 159/22/22, провадження 61-5700св22). У раз…

a quotation from the court's conclusion

…збереження заробітної плати на підставі статті 46 КЗпП України та статті 12 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб . 21. З вказаним повідомленням ОСОБА_1 ознайомлена 29 жовтня 2021 року. 22. Згідно з наказом 157 від 08 листопада 2021 року, виданим директором Спеціалізованої школи 149 м. Києва ОСОБА_1 відсторонено з 08 листопада 2021 року від роботи без збереження заробітної плати на час відсутності щеплення проти COVID-19. Підстава: повідомлення про обов`язкове профілактичне щеплення проти СОVID-19 від 29 жовтня 2021 року 248. Позиція Верховного Суду 23. Заслухавши доповідь судді-доповідача, п…

a quotation from the court's conclusion

…улу. Якщо буде встановлено, що всупереч статті 46 КЗпП України роботодавець із власної ініціативи без законних підстав відсторонив працівника від роботи із зупиненням виплати заробітної плати, суд має задовольнити позов працівника про стягнення у зв`язку з цим середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу. У разі незаконного відсторонення працівника від роботи він має право на отримання середнього заробітку за час вимушеного прогулу (постанови Верховного Суду від 01 квітня 2020 року в справі 761/12073/18, провадження 61-13444св19, від 01 березня 2023 року в справі 159/22/22, провадження 61-5700св22). У раз…

a quotation from the court's conclusion

…відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством (частина перша статті 46 КЗпП України). 27. Працівники окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких може призвести до зараження цих працівників та (або) поширення ними інфекційних хвороб, підлягають обов`язковим профілактичним щепленням також проти інших відповідних інфекційних хвороб. У разі відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень у порядку, встановленому законом, ці працівники відсторонюються…

a quotation from the court's conclusion

…х правовідносин підлягають застосуванню стаття 46 КЗпП України та абзац 1 пункту 4 Порядку 950, які застосовані відповідачем, правильно вказав на відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 . За таких обставин касаційна скарга підлягає задоволенню, постанова апеляційного суду підлягає скасуванню, а рішення суду першої інстанції - залишенню в силі. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги За вимогами статті 413 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в…

a quotation from the court's conclusion

…відь на ключове питання (див. пункт 6), Верховний Суд зазначає наступне. 33. Цей спір пов`язаний із захистом трудових прав/обмеженням права на працю, внаслідок відсторонення від роботи (див. пункти 8-9). 34. Право на працю, яке не є абсолютним, гарантовано статтею 43 Конституції України, а можливість відсторонення працівника передбачена статтею 46 КЗпП, яка серед іншого відсилає і до підзаконного правового регулювання. 35. Проблема відсторонення працівника від роботи у зв`язку з відсутністю вакцинації від коронавірусу неодноразово була предметом розгляду Верховного Суду, що враховується у спірних правовідносинах…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 31.07.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗