← Legislation

ст. 45 КЗпП

Розірвання трудового договору з керівником на вимогу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) · Кодекс законів про працю України (298 articles in the corpus)
revision of 31.07.2026чинний

Text of the article

На вимогу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) роботодавець повинен розірвати трудовий договір з керівником підприємства, установи, організації, якщо він порушує законодавство про працю, про колективні договори і угоди, Закон України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" .

Якщо роботодавець, або керівник, стосовно якого пред'явлено вимогу про розірвання трудового договору, не згоден з цією вимогою, він може оскаржити рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) до суду у двотижневий строк з дня отримання рішення. У цьому разі виконання вимоги про розірвання трудового договору зупиняється до винесення судом рішення.

У разі, коли рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) не виконано і не оскаржено у зазначений строк, виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) у цей же строк може оскаржити до суду діяльність або бездіяльність посадових осіб, органів, до компетенції яких належить розірвання трудового договору з керівником підприємства, установи, організації.

{Стаття 45 із змінами, внесеними згідно з Указом ПВР № 5938-11 від 27.05.88 ; Законами № 871-12 від 20.03.91 , № 6/95-ВР від 19.01.95 , в редакції Закону № 2343-III від 05.04.2001 , із змінами, внесеними згідно із Законом № 1096-IV від 10.07.2003 }

How the Supreme Court applies this provision

58 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…орм матеріального права (частини першої статті 45 КЗпП України) є підставою для скасування судових рішень та ухвалення нового рішення. 158. З огляду на викладене в мотивувальній частині цієї постанови Велика Палата Верховного Суду вважає, що касаційні скарги ОСОБА_20 та Державного підприємства обслуговування повітряного руху України потрібно задовольнити, рішення судів попередніх інстанцій - скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву задовольнити. Щодо судового збору 159. Оскільки Велика Палата Верховного Суду задовольнила касаційні скарги ОСОБА_20 та Державного підприємства обслуговування повітряного…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…анізації (профспілкового представника) (стаття 45 КЗпП України та стаття 33 Закону 1045-XIV). 08 січня 2020 року на засіданні комітету ППОС АТ КБ Приватбанк прийнято рішення про направлення наглядовій раді АТ КБ Приватбанк письмової вимоги про розірвання трудового договору (звільнення) з головою правління банку ОСОБА_1, оформлене протоколом засідання профспілки від 08 січня 2020 року 19. П. Крумханзл звернувся до суду з позовом до ППОС АТ КБ Приватбанк про визнання незаконним та скасування рішення комітету профспілкової організації. Отже, цей спір пов`язаний з діяльністю банку й управлінням ним. Наслідки його вир…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ку із цим відповідно до частини третьої статті 45 КЗпП України у Профспілки не виникло права на звернення до суду з позовом у цій справі про визнання протиправною бездіяльності КМУ, яка полягає в нерозірванні трудового договору з головою правління банку, та зобов`язання розірвати трудовий договір. 45. За таких обставин цей спір не підлягає вирішенню в порядку господарського або іншого судочинства, тому Господарський суд міста Києва мав закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 ГПК України . Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 46. Пунктом 5 частини першої статті 30…

a quotation from the court's conclusion

….2026 у справі 359/8573/20, викладались правові висновки щодо застосування положень КЗпП України та Закону України ?Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності?, які стосуються права профспілкової організації для реалізації вимоги останньої про звільнення керівника підприємства. Зокрема, Велика Палата Верховного Суду з цього приводу вказала, що відповідно до частини першої статті 45 КЗпП України підставою для прийняття рішення про вимогу до роботодавця розірвати трудовий договір з керівником підприємства, установи або організації є порушення ним законодавства про працю, про колективні договори і угоди,…

a quotation from the court's conclusion

…/19 та інші). Розірвання трудового договору з керівником підприємства, установи, організації на вимогу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) передбачено у статті 45 КЗпП України та статті 33 Закону України Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності . Разом з тим, правове регулювання питання розірвання трудового договору з керівником підприємства, установи, організації за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від звільнення у результаті припинення трудових правовідносин. Реалізація учасниками товари…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 31.07.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗