← Legislation

ст. 45 ГПК

revision of 24.04.2026чинний

Text of the article

1. Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

2. У спорах щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів власників облігацій стороною в судовому процесі є адміністратор за випуском облігацій, який діє в інтересах власників облігацій, відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

{Статтю 45 доповнено новою частиною згідно із Законом № 738-IX від 19.06.2020 }

3. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

4. Відповідачами є особи, яким пред’явлено позовну вимогу.

5. У справах про відшкодування шкоди, завданої особі Головою, членом, працівником або залученим експертом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку під час виконання ними своїх повноважень, належним відповідачем є Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

{Статтю 45 доповнено частиною п’ятою згідно із Законом № 3585-IX від 22.02.2024 }

How the Supreme Court applies this provision

1028 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…айно та їх обтяжень , а також порушення статей 41, 45, 48, 52, 334 ГПК України не знайшли свого підтвердження. Велика Палата Верховного Суду погоджується із судом апеляційної інстанції про наявність підстав для висновку про те, що за статтею 23 Закону України Про іпотеку разом з обтяженим іпотекою майном до ПП Іствін перейшли права і обов`язки іпотекодержателя, тобто відбулася заміна у матеріальних правовідносинах, що є підставою для заміни боржника в процесуальних відносинах, у зв`язку із чим необґрунтованими слід визнати доводи Скаржника (пункт 6.3) про відсутність обставин, які б свідчили про процесуальне прав…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…моврядування (стаття 4 та частина перша статті 45 ГПК України). 76. Позивачем є особа, яка має право вимоги (кредитор) та яка звернулася до суду з відповідним позовом, а відповідачем - особа, яка за твердженням позивача повинна виконати зобов`язання (боржник). 77. Визначення в позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) повинне відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом (див. постанову Великої Палати В…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…моврядування (стаття 4 та частина перша статті 45 ГПК України). 187. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, тоді як установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який він виконує під час розгляду справи (див., зокрема, постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі 757/39920/15-ц, пункт 31, від 27 березня 2019 року у справі 520/17304/15-ц, пункт 63, від 01 квітня 2020 року у справі 520/13067/17, пункт 71). 188. Велика Палата Верховного Суду вважає, що зміст і характер відносин між учасниками справи, встановлені судами по…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ем і відповідачем можуть бути, зокрема, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування (стаття 4 та частина перша статті 45 ГПК України). 145. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, тоді як установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який він виконує під час розгляду справи (див., зокрема, постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі 757/39920/15-ц (пункт 31), від 27.03.2019 у справі 520/17304/15-ц (пункт 63), від 01.04.2020 у справі 520/1306…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…забезпечення позову. 289. Відповідно до статті 45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу. 290. Велика Палата Верховного Суду зазначає, що відповідачами за немайновою вимогою є ПрАТ Центрелеватормлинбуд та КП Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт , натомість відповідачем за майновою вимогою є лише ПрАТ Центрелеватормлинбуд . 291. За наслідками розгляду касаційної скарги суд задовольнив майнову вимогу прокурора. 292. З огляду на зазначене витрати у розмірі 1 135 грн за подання заяви про забезпечення позову повинні бути розподілені між ПрАТ Центрелеватормлинбуд та КП Дирекція реста…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 24.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗