ст. 443 ЦПК

…ідлягають уточненню. 118. Підсумовуючи, Велика Палата Верховного Суду вважає за потрібне окреслити основні аспекти відступу від висновків, зроблених нею у постанові від 08 червня 2022 року у справі 2-591/11, та їх конкретизації: - стаття 443 ЦПК України врегульовує ситуацію, у якій немає спору про право між співвласниками майна. Якщо такий спір наявний, суд відмовляє в задоволенні подання виконавця, а виконавець (або особа, права якої порушено) вправі звернутися до суду в порядку позовного провадження. Водночас суд має встановити, що спір є реальним, а не штучно створеним чи гіпотетичним; - виконавець має право з…

…за наявності спору про право. 56. Тому Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що стаття 443 ЦПК України підлягає застосуванню виключно за відсутності спору про право. 57. Виконавець вправі звернутися до суду з поданням про визначення частки майна боржника в майні, яким він володіє спільно з іншими особами, незалежно від того, чи відсутній спір про право, чи він наявний. Водночас в останньому випадку виконавець звертається з таким позовом в порядку позовного провадження. 58. В аспекті гарантування на конституційному рівні права кожного на судовий захист та забезпечення державою виконання судового р…

…року в справі 2-591/11, але не змінена правова позиція щодо порядку та можливості застосування положень статті 443 ЦПК України, у разі відсутності спору про право. У справі, яка переглядається, матеріали справи не містять доказів, які вказують на те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 існував спір щодо нерухомого майна, яке є предметом даного подання приватного виконавця. Тому колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що у даному випадку відсутні підстави для висновку, що спір повинен вирішуватися в позовному провадженні, а не в порядку розділу VI Процесуальні питання, пов`язані…

…аявності спору про право. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 червня 2022 року у справі 2-591/11 (провадження 14-31цс21) дійшла висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема про те, що стаття 443 ЦПК України підлягає застосуванню виключно за відсутності спору про право. При цьому Велика Палата Верховного Суду вказала, що виконавець вправі звернутися до суду з поданням про визначення частки майна боржника в майні, яким він володіє спільно з іншими особами, незалежно від того, чи відсутній спір про право, чи він наявний. Водночас в останньому випадку виконавець звертається…

…жжю, а державний виконавець в порушення статті 443 ЦПК України не визначив частку майна боржника, з огляду на таке. Наявний у матеріалах справи витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища підтверджує лише факт перебування ОСОБА_1 у шлюбі, проте не є доказом виникнення права спільної сумісної власності на конкретний об`єкт нерухомості. Якщо власником майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстрована одна особа, державний виконавець не має правових підстав самостійно презюмувати право власності третіх осіб на ц…