ст. 436 ККУ
Text of the article
Публічні заклики до агресивної війни або до розв'язування воєнного конфлікту, а також виготовлення матеріалів із закликами до вчинення таких дій з метою їх розповсюдження або розповсюдження таких матеріалів -
караються виправними роботами на строк до двох років або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
{Стаття 436 із змінами, внесеними згідно із Законом № 3342-IX від 23.08.2023 }
How the Supreme Court applies this provision
…та правильно кваліфікував його дії ч. 2 ст. 436- 2 КК як виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії рф проти України як внутрішнього громадянського конфлікту. При цьому всім наявним доказам суд відповідно до вимог КПК дав оцінку з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. При цьому місцевий суд звернув увагу на те, що відповідно до дослідженого віде…
…о вчиненого, посткримінальну поведінку, колегія суддів вважає, що подальше виправлення ОСОБА_7 можливе без реального відбування призначеного їй покарання із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та в умовах нагляду за її поведінкою. При цьому з огляду на положення ст. 77 цього Кодексу конфіскація майна як додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 436 -2 КК України, не може бути призначена. 24. Урахувавши наведене, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 необхідно задовольнити частково, а вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_7 змінити. Керу…
…не дослідив. З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, перекваліфікувавши дії ОСОБА_7 з ч. 2 на ч. 1 ст. 436 1 КК, допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, постановив ухвалу, яка не відповідає вимогам статей 370, 419 КПК. Зазначене відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК є підставами для скасування судового рішення в касаційному порядку та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. За таких обставин доводи прокурора щодо м`якості призначеного О…
…к суду першої інстанції, з яким обґрунтовано погодився суд апеляційної інстанції, про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 111-1, ст. 436 КК України, зроблено з додержанням вимог ст. 23 КПК України, на підставі з`ясування всіх обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, які підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду й оціненими відповідно до ст. 94 зазначеного Кодексу. ОСОБА_7 засуджено за злочини, які віднесені до злочинів проти основ національної безпеки України та проти миру, безпеки людства та міжнародног…
…льних проваджень в одне провадження з присвоєнням 22023250000000295 і доручив СВ УСБУ в Черкаській області провести досудове розслідування. Під час досудового розслідування вказаного об`єднаного кримінального провадження за частинами 1 і 3 ст. 436 КК України було проведено низку негласних слідчих (розшукових) дій (далі - НСРД), зокрема зняття інформації з електронних інформаційних систем у період з 24 серпня до 10 жовтня 2023 року щодо абонентського номеру стільникового зв`язку, яким користувалася ОСОБА_8 , та інші слідчі (розшукові) дії. На підставі здобутих доказів установлено обставини вчинення засудженою злоч…
…о вказаний виступ ОСОБА_7 був кваліфікований, як публічний заклик до зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Також захисник не погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_7 за статтею 436 КК. Суд першої інстанції жодним словом не зазначив конкретних доказів щодо того, що ОСОБА_7 закликав до агресивної війни, коли ці заклики були, та які саме. Тим більше, що суд першої інстанції виключив з формулювання обвинувачення всі тексти матеріалів поширені ним. Зазначає, що наведені у вироку суду висновки не узгоджуються з тим, що суд сам виключив з формулюванн…
…23 липня 2024 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкас, який зареєстрований і проживає в цьому АДРЕСА_1 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436 2 та ч. 3 ст. 436 2 Кримінального кодексу України. Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) обмежується складанням й оголошенням резолютивної частини рішення. Керуючись статтями 433, 436, 440-442 КПК, колегія суддів ухвалила: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити частково. Ухвалу Ч…
…23 липня 2024 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкас, який зареєстрований і проживає в цьому АДРЕСА_1 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436 2 та ч. 3 ст. 436 2 Кримінального кодексу України. Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) обмежується складанням й оголошенням резолютивної частини рішення. Керуючись статтями 433, 436, 440-442 КПК, колегія суддів ухвалила: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити частково. Ухвалу Ч…
…ься суспільні відносини, які є предметом охорони за вказаною нормою матеріального права. Вольовий момент прямого умислу визначається тим, що особа бажає настання передбачуваних нею наслідків учиненого діяння. Разом із тим правозастосування ст. 436 2 КК має відповідати гарантіям права на повагу на приватне і сімейне життя (ст. 8 Конвенції). Додержання вимог Конвенції є обов`язковою умовою справедливості судового рішення. Отже, ревізуючи вирок, апеляційний суд повинен був оцінити докази та встановлені фактичні обставини також в аспекті згаданої норми міжнародного права, розмежувавши підстави для здійснення кримінал…
…уватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ст. 436, ч. 2 ст. 436-2 КК і призначив покарання: - за ч. 2 ст. 110 КК у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, що є власністю засудженого; - за ст. 436 КК у виді позбавлення волі на строк 2 роки; - за ч. 2 ст. 436-2 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначив ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, що є власністю засудженого. В іншій…
The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 15.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.
Verify against the source ↗