ст. 43 ККУ
Text of the article
1. Не є кримінальним правопорушенням вимушене заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам особою, яка відповідно до закону виконувала спеціальне завдання, беручи участь в організованій групі чи злочинній організації з метою попередження чи розкриття їх кримінально протиправної діяльності.
2. Особа, зазначена у частині першій цієї статті, підлягає кримінальній відповідальності лише за вчинення у складі організованої групи чи злочинної організації особливо тяжкого злочину, вчиненого умисно і поєднаного з насильством над потерпілим, або тяжкого злочину, вчиненого умисно і пов'язаного з спричиненням тяжкого тілесного ушкодження потерпілому або настанням інших тяжких або особливо тяжких наслідків.
3. Особа, яка вчинила злочин, що передбачений частиною другою цієї статті, не може бути засуджена до довічного позбавлення волі, а покарання у виді позбавлення волі не може бути призначене їй на строк, більший, ніж половина максимального строку позбавлення волі, передбаченого законом за цей злочин.
{Стаття 43 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018 }
How the Supreme Court applies this provision
…за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків. Зокрема, положення КК 2001 року щодо призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків за своїм змістом продовжили підходи, закріплені у статтях 42 і 43 КК 1960 року. 50. Пленум Верховного Суду України у постанові 7 від 24 жовтня 2003 року роз`яснив, що у випадку, коли після постановлення вироку буде встановлено вину засудженого ще у кількох кримінальних правопорушеннях, одні з яких вчинені до, а інші - після постановлення першого вироку, призначення покарання має здійснюватися із застосуванням як ст. 70, так і…
…ІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нехвороще Новосанжарського району Полтавської області, раніше судимого, останній раз: 24 березня 1999 року вироком Волноваського районного суду Донецької області за ч. 2 ст. 86, ч. 3 ст.140, ст. 42, ст. 43 КК України (у редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна, звільненого 29 травня 2004 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 27 днів, - за пунктами 1, 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання виді довічного позбавлення волі, за ч. 2 ст. 194 КК - позбавлення волі на строк 8 років, за ч. 2…
…стю Молекулярно-генетичні дослідження . Верховний Суд вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що обвинуваченим вчинено кваліфіковане умисне вбивство, передбачене п. 13 ч. 2 ст. 115 КК, враховуючи те, що ОСОБА_6 був засуджений: - 09 лютого 1993 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ст. 17, ч. 2 ст. 140, статтями 42, 43 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; - 09 грудня 1997 року Харківським обласним судом за ч. 3 ст. 142,ст. 42, пунктами п , а , е ст. 93 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна; -…
…за п. г , і ст. 93, ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 222, 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України. У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частин. Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд ухвалив: Вирок Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 серпня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 15 січня 2024 року щодо ОСОБА…
…нфіскацією майна, яке є його власністю. Верховний Суд України ухвалою від 23 лютого 2006 року вказаний вирок змінив, визначив вважати ОСОБА_1 засудженим за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 145, п.п. а, з, і ст. 93, ст. 94 КК України (в редакції 1960 року), ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 396 КК України (в редакції 2001 року), на підставі статей 42, 43 КК України 1960 року до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Не погоджуючись із вироком апеляційного суду, засуджений 07 серпня 2020 року подав до суду заяву про його перегляд за нововиявленими обставинам…
…ем проживання в даній ситуації не відповідало обстановці відсічі та стримуванню агресії і не охоплювалось виправданим ризиком та бойовим імунітетом, у зв`язку з чим відсутні підстави стверджувати, що дії останнього підпадають під положення ст. 43 1 КК. Доводи захисника у скарзі про наявність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК не є прийнятними. Як убачається зі змісту вироку, ці доводи були предметом перевірки в суді апеляційної інстанції, який їх умотивовано відхилив. Зокрема апеляційний суд вказав, що за змістом вказаної норми кримінальне провадження закривається…
…ань за 12023105120000348, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2001 року за ч. 3 ст. 81, ст. 43 КК України 1960 року до позбавлення волі на строк 4 роки; 2) вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2008 року за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік; 3) вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2009 року за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; 4) ви…
…ст. 296 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого у АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22 січня 1999 року вироком Кіровоградського обласного суду за п. г , і ст. 93, ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 222, 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України. Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини Кіровський районний суд м. Кіровограда вироком від 25 серпня 2022 року визнав ОСОБА_6 та ОСОБА_7…
…уду Хмельницької області від 17 травня 1996 року за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, - вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 1997 року за ч. 3 ст. 81, ст. 43 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, - вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 червня 2003 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 215, ст. ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, - вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2007 року з…
…від 21 вересня 1988 року за ч. 4 ст. 81 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, яке є його власністю; 4) вироком Ірпінського міського суду Київської області від 26 травня 1993 року за ст. 94, ст. 43 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 3 місяці, звільненого 13 квітня 2002 року по відбуттю строку покарання; 5) вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2010 року за ч. 3 ст. 296, ст. 353 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, звільненого 04 лютого 2011 року по відбуттю строку покарання; 6) вироком…
The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 15.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.
Verify against the source ↗