← Legislation

ст. 43 ЗУ про прокуратуру

Підстави для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності · Про прокуратуру
revision of 05.08.2026чинний

Text of the article

1. Прокурора може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з таких підстав:

1) невиконання чи неналежне виконання службових обов’язків;

2) необґрунтоване зволікання з розглядом звернення;

3) розголошення таємниці, що охороняється законом, яка стала відомою прокуророві під час виконання повноважень;

4) порушення встановленого законом порядку подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

{Пункт 4 частини першої статті 43 із змінами, внесеними згідно із Законом № 524-IX від 04.03.2020 }

5) вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури;

6) систематичне (два і більше разів протягом одного року) або одноразове грубе порушення правил прокурорської етики;

7) порушення правил внутрішнього службового розпорядку;

8) втручання чи будь-який інший вплив прокурора у випадках чи порядку, не передбачених законодавством, у службову діяльність іншого прокурора, службових, посадових осіб чи суддів, у тому числі шляхом публічних висловлювань стосовно їх рішень, дій чи бездіяльності, за відсутності при цьому ознак адміністративного чи кримінального правопорушення;

9) публічне висловлювання, яке є порушенням презумпції невинуватості.

2. Притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності не виключає можливості притягнення його до адміністративної чи кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом.

3. Виправдання особи або закриття стосовно неї судом кримінального провадження не може бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора, який здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та/або підтримання державного обвинувачення у цьому провадженні, крім випадків умисного порушення ним вимог законодавства чи неналежного виконання службових обов’язків.

{Частину четверту статті 43 виключено на підставі Закону № 113-IX від 19.09.2019 }

Next step for ст. 43 ЗУ про прокуратуру

Discuss your situation under ст. 43 ЗУ про прокуратуру →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.

Apply this provision to your task

Compare case circumstances and court findings. Save relevant decisions for further work.

Ask the assistant about your situation →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.
Explore case law for this provision →

How the Supreme Court applies this provision

231 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…уванням того, що пункт 6 частини першої статті 43 Закону 1697-VII передбачає два види порушень правил професійної етики, наведення змістовного обґрунтування того, чому саме розглядуване діяння слід кваліфікувати як грубе, є необхідним запобіжником довільного тлумачення цього оціночного поняття та гарантією права особи на справедливе дисциплінарне провадження. 86. Таким чином, доводи апеляційних скарг про наявність в оскаржуваному рішенні ВРП мотивів його ухвалення не знайшли свого підтвердження. 87. Стосовно посилань ВРП та КДКП в апеляційних скаргах на правомірність застосування у спірному випадку стандарту дока…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…й проступок за пунктом 5 частини першої статті 43 Закону 1697-VII, Велика Палата Верховного Суду висновує, що така кваліфікація не може бути свавільною, а саме шляхом ототожнення з означеними діяннями невиконання прокурором будь-якого з покладених на нього обов`язків, в тому числі і такого, що має формальний характер. 103. У розглядуваній ситуації несвоєчасне подання позивачем декларації доброчесності прокурора помилково було кваліфіковано дисциплінарним органом як дії та бездіяльність, які порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об`єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та неп…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…яких ВРП дійшла відповідних висновків, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне зазначити таке. 92. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 43 Закону 1697-VII підставою для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності є невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків. 93. За висновками ВРП, неналежне виконання позивачем своїх службових обов`язків виразилося у бездіяльності, яка полягає у нездійсненні нагляду у формі процесуального керівництва за додержанням законів під час проведення досудового розслідування НАБУ в кримінальних провадженнях 42020000000002028, 42022000000000003,…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…кати сумнів у його об`єктивності, неупередженості і незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, та одноразове грубе порушення правил прокурорської етики (пункти 5, 6 частини першої статті 43 Закону України Про прокуратуру ). Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги 99. Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду -- без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 100. Доводи, наведен…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…яких ВРП дійшла відповідних висновків, Велика Палата Верховного Суду зазначає, що визначальним для цього є встановлення обставин щодо наявності в діях позивача ознак дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 43 Закону України Про прокуратуру , а саме неналежне виконання прокурором своїх службових обов`язків. 49. При цьому суд попередньої інстанції обґрунтовано зазначив, що суд, який переглядає рішення ВРП, забезпечує гарантії пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та є визначеним статтею 266 Кодексу адміністративного судочинств…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 05.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗