← Legislation

ст. 42 ЗУ про захист економічної конкуренції

Строк давності притягнення до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції · Закон України «Про захист економічної конкуренції» (68 articles in the corpus)
revision of 21.06.2026чиннийchanges take effect on 24.03.2027

Text of the article

1. Суб’єкт господарювання не може бути притягнений до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, якщо минув строк давності притягнення до відповідальності.

Строк давності притягнення до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції становить п’ять років з дня вчинення порушення, а в разі триваючого порушення - з дня закінчення вчинення порушення.

Строк давності притягнення до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені пунктами 13-16 статті 50 цього Закону, становить три роки з дня вчинення порушення, а в разі триваючого порушення - з дня закінчення вчинення порушення.

2. Перебіг строку давності зупиняється на час розгляду органами Антимонопольного комітету України справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

How the Supreme Court applies this provision

52 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…оків) зупинявся на час розгляду справи (стаття 42 Закону в попередній редакції). 7. Межі та порядок розгляду справи судом касаційної інстанції 7.1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2026 для розгляду касаційної скарги у справі 904/1871/24 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Ємця А.А. 7.2. Склад суду змінений відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2026, у зв`язку з тим, що суддю Ємця А.А. обрано до Великої Палати Верховного Суду. 7.3. Верховний Суд ухвало…

a quotation from the court's conclusion

…куренції до визначеного частиною першою статті 42 Закону 2210-III строку давності притягнення до відповідальності не включається. Подібний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 22 січня 2026 року у справі 910/6047/25 та від 05 березня 2026 року у справі 910/5982/25. 61. Враховуючи наведені норми та висновки Верховного Суду, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції неправильно обрахував строк давності притягнення до відповідальності позивача у цій справі, розпочавши відлік строку розгляду справи з моменту направлення Відділенням АМК запитів 14 грудня 2023 року, хоча правильно було обрахову…

a quotation from the court's conclusion

…- з дня закінчення вчинення порушення. Верховний Суд, аналізуючи статтю 42 Закону, висновує, що триваюче правопорушення - це єдине протиправне діяння (бездіяльність), яке полягає у безперервному, тривалому в часі стані порушення, та не є одномоментним. Початковим моментом цього діяння є або активна дія або бездіяльність, зокрема коли вчиняється конкретна противоправна дія або з першого дня допущення бездіяльності. Триваюче порушення припиняється за настання, зокрема, однієї з таких умов: зміна законодавства (наприклад, скасування норми , яка встановлювала певний обов`язок); добровільне припинення особою протипра…

a quotation from the court's conclusion

…я закінчення вчинення порушення. 8.35 . Верховний Суд, аналізуючи статтю 42 Закону, висновує, що триваюче правопорушення - це єдине протиправне діяння (бездіяльність), яке полягає у безперервному, тривалому в часі стані порушення, та не є одномоментним. Початковим моментом цього діяння є або активна дія або бездіяльність, зокрема коли вчиняється конкретна противоправна дія або з першого дня допущення бездіяльності. Триваюче порушення припиняється за настання, зокрема, однієї з таких умов: зміна законодавства (наприклад, скасування норми, яка встановлювала певний обов`язок); добровільне припинення особою протиправ…

a quotation from the court's conclusion

…унтуються на неправильному застосуванні статті 42 цього Закону, зокрема, без урахування приписів частини другої цієї статті , а тому, за відсутності доведення позивачем будь-яких інших обставин, які мали би наслідком невідповідність оспорюваного Рішення АМК вимогам статті 59 Закону 2210, Верховний Суд зазначає про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Товариства в цій частині. 7.72. З огляду на викладене, доводи касаційної скарги Відділення АМК у цій частині знайшли своє підтвердження, а тому є підстави для скасування оскаржуваних судових рішень. 7.73. Верховний Суд також зауважує, що за змістом стат…

a quotation from the court's conclusion

…до відповідальності, які встановлені у статті 42 Закону 2210-ІІІ за відсутності об`єктивних і поважних причин, що пов`язані безпосередньо із розглядом справи (складність справи/поведінка сторін антимонопольної справи/дії або бездіяльність відповідних державних органів), бездіяльність органу АМК не може визнаватися такою, що узгоджується з положеннями статті 59 Закону 2210. 7.23. Водночас у контексті доводів касаційної скарги АМК слід також підкреслити, що Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що кожна зі справ за участю органів АМК є індивідуальною, з притаманною лише цій справі специфікою та особливос…

a quotation from the court's conclusion

…куренції до визначеного частиною першою статті 42 Закону 2210-III строку давності притягнення до відповідальності не включається . 7.26. Водночас положення Закону 2210 в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин (тобто до 01.01.2024 відповідно до якого здійснювався розгляд справи 72/42-23), не містили строків, які б визначали тривалість розслідування з моменту його початку до моменту винесення відповідного рішення. 7.27. Верховний Суд неодноразово вказував про те, що кожна зі справ за участю органів АМК є індивідуальною, з притаманною лише цій справі специфікою та особливостями. Доведення порушення у…

a quotation from the court's conclusion

…няття відповідно рішення у такі строки. Верховний Суд неодноразово зазначав про те, що дійсно положення частини другої статті 42 Закону визначають, що перебіг строку давності зупиняється на час розгляду органом АМК антимонопольної справи. Водночас наведені положення ніяким чином не скасовують, підміняють та / або продовжують строки, визначені у частині першій цієї статті. Також, в силу положень статті 19 Конституції України та пункту 1 статті 3 Закону України Про Антимонопольний комітет України не наділяють правом органи АМК щодо притягнення суб`єкта господарювання до відповідальності за порушення конкурентного з…

a quotation from the court's conclusion

…економічної конкуренції, визначеного у статті 42 Закону, не відповідає принципу належного урядування , з огляду на таке. 8.33.1. Верховний Суд наголошує, що принцип належного урядування передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи мають діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення ЄСПЛ у справах "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy), заява 33202/96, пункт 120; "Онер`їлдіз проти Туреччини" (Oneryildiz v. Turkey), заява 48939/99, пункт 128; "Megadat.com S.r.l. проти Мо…

a quotation from the court's conclusion

…економічної конкуренції, визначеного у статті 42 Закону, не відповідає принципу "належного урядування", з огляду на таке. Верховний Суд наголошує, що принцип належного урядування передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи мають діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення ЄСПЛ у справах "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy), заява 33202/96, пункт 120; "Онер`їлдіз проти Туреччини" (Oneryildiz v. Turkey), заява 48939/99, пункт 128; "Megadat.com S.r.l. проти Молдови"…

a quotation from the court's conclusion

…що перевищує строк давності, визначений статтею 42 Закону, оскільки, розгляд справи фактично закінчився у 2015 році. З огляду на викладене вище, ця справа та справи 916/5677/23, 916/4909/23, 922/3820/24, 910/12568/24 є схожими в частині, що стосується предмета позову (визнання недійсним/скасування рішення АМК у частині, що стосується позивача), підстави позову (позивачі, зокрема, вказували на тривалий розгляд антимонопольної справи органом АМК), за однаковим нормативно-правовим регулюванням кваліфікації та притягнення за правопорушення, а саме за пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, що…

a quotation from the court's conclusion

…до відповідальності, які встановлені у статті 42 Закону за відсутності об`єктивних і поважних причин, що пов`язані безпосередньо із розглядом справи (складність справи/поведінка сторін антимонопольної справи/дії або бездіяльність відповідних державних органів), бездіяльність органу АМК не може визнаватися такою, що узгоджується з принципом належного врядування та також з положеннями статті 59 Закону. 8.30 . Схожа правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.05.2024 у справі 910/19008/21, на яку посилається скаржник. 8.31 . Разом з тим, у постанові від 18.05.2023 у справі 910/19008/21 Верховний Су…

a quotation from the court's conclusion

…вий розгляд, зазначив таке: 8.32. Отже, Верховний Суд висновує, що стосовно застосування статті 37-1 Закону слід виходити з сутнісного змісту поняття розгляд справи АМК, яке розкривається через системний аналіз статей 35, 37, 42, 49 Закону, що полягає у вчиненні органом АМК всіх необхідних процесуальних дій, направлених на збір доказів, які підтверджують обставини інкримінованого суб`єкту господарювання порушення конкурентного законодавства та вчинення всіх необхідних, передбачених Законом дій задля встановлення обставин такого порушення, і, відповідно, прийняття рішення щодо наявності/відсутності підстав для при…

a quotation from the court's conclusion

…дбаченого абзацом другим частини першої статті 42 Закону 2210-III, однак судом було зроблено висновок про те, що зволікання з розглядом справи призвело до ситуації, коли позивач об`єктивно позбавлений можливості спростувати окремі обставини, на які послався відповідач, що не узгоджується з принципами належного врядування, правової визначеності та справедливого адміністративного провадження. При цьому в оскаржуваній постанові міститься посилання на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 15 липня 2025 року у справі 910/2415/24. 98. Колегія Суддів Верховного Суду вважає викладений вище висновок с…

a quotation from the court's conclusion

…ело до неправильного застосування норми статті 42 Закону 2210-III. 81. Колегія суддів Верховного Суду вважає такі твердження скаржника помилковими з огляду на таке. 82. Згідно з частиною першою статті 13 Закону 2210-III зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб`єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб`єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку. 83. Правила 18…

a quotation from the court's conclusion

…куренції до визначеного частиною першою статті 42 Закону 2210-III строку давності притягнення до відповідальності не включається. 7.28. Верховний Суд неодноразово вказував про те, що кожна зі справ за участю органів АМК є індивідуальною, з притаманною лише цій справі специфікою та особливостями. Доведення порушення у вигляді антиконкурентних узгоджених дій ґрунтується на сукупності обставин, які зазначені в мотивувальній частині рішення, а не на окремому поодинокому факті або обставині. 7.29. Верховний Суд також не раз наголошував, що не можна посилатися на неврахування висновку Верховного Суду як на підставу для…

a quotation from the court's conclusion

…ду органами АМК такої справи перебіг строку давності зупиняється . Отже, час розгляду органами АМК справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції до визначеного частиною першою статті 42 Закону 2210-III строку давності притягнення до відповідальності не включається. 7.37. У вирішенні доводів скаржника Верховний Суд враховує такі фактичні обставини спору, зокрема, розгляд справи 130-26.13/182-21 (за ознаками вчинення ПАТ "АБ "Південний" порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону 2210) розпочато за розпорядженням Голови Комітету - дер…

a quotation from the court's conclusion

…раві специфікою та особливостями. 8.21. Верховний Суд також послідовно наголошував, що у вирішенні спору про наявність/відсутність підстав для визнання недійсним рішення АМК та застосуванні положень статті 59 Закону 2210-ІІІ у сукупності з положеннями частини другої статті 42 Закону 2210-ІІІ та частини другої статті 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" щодо спеціальних процесуальних засад діяльності АМК, важливим у цьому аспекті є застосування положень частин першої та другої статті 42 Закону 2210-ІІІ у сукупності та дотримання АМК строків давності, встановлених у цій статті. 8.22. Узагальнені д…

a quotation from the court's conclusion

…манням строків давності, встановлених у статті 42 Закону 2210-III. 24. Не погоджуючись із вказаними висновками судів попередніх інстанцій, скаржник стверджує, що рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права без урахування висновків Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та Верховним Судом не сформульовано висновку щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах. 25. Касаційне провадження у цій справі відкрито на підставі пунктів 1…

a quotation from the court's conclusion

…економічної конкуренції, визначеного у статті 42 Закону, не відповідає принципу належного урядування , з огляду на таке. 8.43.1 . Верховний Суд наголошує, що принцип належного урядування передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи мають діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення ЄСПЛ у справах "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy), заява 33202/96, пункт 120; "Онер`їлдіз проти Туреччини" (Oneryildiz v. Turkey), заява 48939/99, пункт 128; "Megadat.com S.r.l. проти М…

a quotation from the court's conclusion

…пояснень осіб, іншої інформації). 8.29. Верховний Суд неодноразово зазначав про те, що дійсно положення частини другої статті 42 Закону визначають, що перебіг строку давності зупиняється на час розгляду органом АМК антимонопольної справи. Водночас наведені положення ніяким чином не скасовують, підміняють та / або продовжують строки, визначені у частині першій цієї статті. Також в силу положень статті 19 Конституції України та пункту 1 статті 3 Закону України Про Антимонопольний комітет України не наділяють правом органи АМК щодо притягнення суб`єкта господарювання до відповідальності за порушення конкурентного за…

a quotation from the court's conclusion

…манням строків давності, встановлених у статті 42 Закону 2210-III. 23. Не погоджуючись із вказаними висновками судів попередніх інстанцій, скаржник стверджує, що рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права без урахування висновків Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та Верховним Судом не сформульовано висновку щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах. 24. Касаційне провадження у цій справі відкрито на підставі пунктів 1…

a quotation from the court's conclusion

…штрафу Верховний Суд виклав свою сталу правову позицію стосовно застосування статті 42 Закону 2210-III. Зокрема, Верховний Суд зазначив, що хоча чинне до 01 січня 2024 року законодавство про захист економічної конкуренції не встановлювало конкретних строків розгляду антимонопольної справи, проте у частині першій статті 42 Закону 2210-ІІІ визначалися строки давності притягнення до відповідальності, відповідно, розгляд антимонопольної справи мав бути здійснений в такі строки, які б не перевищували строків давності притягнення до відповідальності, недотримання яких має наслідком звільнення особи від відповідальност…

a quotation from the court's conclusion

…ри закупівлі], що виключає застосування правових позицій стосовно статті 42 Закону, викладених у постановах від 14.05.2024 у справі 910/19008/21, від 27.02.2025 у справі 916/4909/23, від 04.09.2025 у справі 916/5677/23, під час вирішення цієї справи. 8.45.9. Також, Суд виходить з того, що оскаржувана постанова (дивись пункт 6.3.26) узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 15.07.2025 у справі 910/2415/24, та колегія суддів касаційної інстанції за доводами, які наведені скаржником у касаційній справі у цій справі не вбачає підстав для її відступу. 8.46 . З огляду на викладене, до…

a quotation from the court's conclusion

…за межами, визначеними у частині першій статті 42 Закону 2210-ІІІ. 8.36. Верховний Суд наголошує на тому, що законодавче регулювання не є і не може бути всеосяжним за формою та змістом. Відтак, під час здійснення органом своїх повноважень наявність у нього певної міри розсуду є допустимою та належною. Попри це, межі дискреційних повноважень такого органу не можуть бути неоглядними. Міра такого розсуду повинна бути мінімально достатньою, зокрема, з метою уникнення порушення нормативно-правових приписів та запобіганню зловживання. В силу положень Закону 3659-XII питання щодо тривалості розслідування в антимонопольн…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 21.06.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗