← Legislation

ст. 42 ЗУ про адвокатуру

revision of 10.09.2025чинний

Text of the article

1. Адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.

2. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури протягом десяти днів з дня отримання заяви (скарги) витребовує матеріали дисциплінарної справи у відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та забезпечує розгляд скарги на рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня одержання матеріалів дисциплінарної справи.

How the Supreme Court applies this provision

31 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Аналогічна вимога міститься й у статті 42 Закону 5076-VI. За частиною першою статті 50 Закону 5076-VI з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів утворюється кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури. У частині п'ятій цієї статті перераховано повноваження ква…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Аналогічна вимога міститься й у статті 42 Закону 5076-VI . За частиною першою статті 50 Закону 5076-VI з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів утворюється кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури. У частині п'ятій цієї статті визначено повноваження квалі…

a quotation from the court's conclusion

…ної процедури оскарження , передбаченої статтею 42 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність . 45. З урахуванням зазначеного, судами попередніх інстанцій не могло бути застосовано до спірних правовідносин положення частини четвертої статті 122 КАС України. 46. Рішення ВКДКА може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття, що встановлено частиною сьомою статті 52 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність , яка є спеціальною нормою стосовно приписів частини четвертої статті 122 КАС України. 47. Таким чином, позивач не був позбавлений права на оскарження спірного р…

a quotation from the court's conclusion

…ної процедури оскарження , передбаченої статтею 42 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність . 48. З урахуванням зазначеного, судами не могло бути застосовано до спірних правовідносин положення частини четвертої статті 122 КАС України. 49. Рішення ВКДКА може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття, що встановлено частиною сьомою статті 52 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність , яка є спеціальною нормою стосовно приписів частини четвертої статті 122 КАС України. 50. Таким чином, позивач не був позбавлений права на оскарження спірного рішення КДКА після йог…

a quotation from the court's conclusion

…рної скарги, як то передбачено вимогами ст. 42 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність , в разі, якщо таке рішення буде прийнято не на користь позивача. Оцінюючи доводи касаційної скарги, Суд виходить з того, що судом апеляційної інстанції було надано належну правову оцінку доводам, викладеним у позовній заяві та запереченнях проти позову, а також наведеним сторонами під час судового розгляду справи. Жодних нових доводів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного судового рішення, у касаційній скарзі не зазначено. Суд вважає, що доводи касацій…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 10.09.2025). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗