← Legislation

ст. 41 КПК

revision of 21.07.2026чинний

Text of the article

1. Оперативні підрозділи органів Національної поліції України, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, органів Державного бюро розслідувань, органів Бюро економічної безпеки України, органів Державної прикордонної служби України, органів, установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

{Частина перша статті 41 із змінами, внесеними згідно із Законами № 406-VII від 04.07.2013 , № 1698-VII від 14.10.2014 , № 198-VIII від 12.02.2015 , № 901-VIII від 23.12.2015 , № 1492-VIII від 07.09.2016 , № 187-IX від 04.10.2019 , № 671-IX від 04.06.2020 ; в редакції Законів № 1888-IX від 17.11.2021 , № 4555-IX від 22.07.2025 , № 4560-IX від 31.07.2025 }

2. Під час виконання доручень слідчого, дізнавача, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора.

{Частина друга статті 41 із змінами, внесеними згідно із Законами № 198-VIII від 12.02.2015 , № 2617-VIII від 22.11.2018 }

3. Доручення слідчого, дізнавача, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов’язковими для виконання оперативним підрозділом.

{Частина третя статті 41 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018 }

How the Supreme Court applies this provision

121 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…13 КПК передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до частини другої статті 41 КПК під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або…

a quotation from the court's conclusion

…апеляційний суд проігнорував положення статей 40, 41 КПК України та практику Верховного Суду щодо обов`язку сторони обвинувачення вчинити дії з розсекречення цих матеріалів під час досудового розслідування і їх відкриття у порядку ст. 290 КПК України; - матеріали справи не містять даних про те, коли саме прокурор вживав заходів для розсекречення матеріалів, які давали право органу досудового розслідування проводити НСРД; - апеляційний суд не зважив на клопотання захисника про витребування у сторони обвинувачення відомостей про календарний час звернення прокурора за розсекреченням матеріалів, які стали підставою…

a quotation from the court's conclusion

…ремих доказів ґрунтуються на положеннях статей 41, 246 КПК та практиці Суду (наприклад, постанови від 5 листопада 2019 року, 6 липня 2022 року в справах 344/11299/15-к, 454/2576/17 відповідно). Водночас упродовж судових проваджень сторона обвинувачення не була обмежена в реалізації процесуальних прав та обов`язків з метою обстоювання своєї правової позиції, яку, з урахуванням засади змагальності, переконливо не довела. З приводу вимоги прокурора призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції (фактично п`ятий) слід зауважити, що тривалість кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 (понад 8 років) іде врозр…

a quotation from the court's conclusion

…чись на п. 3 розділу VII Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, статті 40-1, 41 КПК України, доручає оперативному підрозділу Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області взяти участь у проведенні зазначеної слідчої дії. Водночас відповідно до резолюції начальника участь у проведені обшуку доручено ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , який і брав участь у ході обшуку 15 липня 2022 року (т. 2, а.с. 146). Суд звертає увагу на те, що залучення співробітників оперативних підрозді…

a quotation from the court's conclusion

…тним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. За приписами статей 370 , 41 9 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, має містити нал ежні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення. Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_6 , не дотримався наведених вимог закону, з огляду на таке. Пунктом 4 ч. 3 ст. 399 КПК передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного о…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 21.07.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗