← Legislation

ст. 41 ЗУ про іпотеку

{Щодо зупинення дії статті 41 див. пункт 5 - 2 розділу VI} Реалізація предмета іпотеки на електронному аукціоні {Назва… · Закон України «Про іпотеку» (52 articles in the corpus)
revision of 24.04.2026чиннийchanges take effect on 01.07.2027

Text of the article

{Щодо зупинення дії статті 41 див. пункт 5 - 2 розділу VI} Реалізація предмета іпотеки на електронному аукціоні

{Назва статті 41 в редакції Закону № 1701-IX від 16.07.2021 }

Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

{Частина перша статті 41 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1404-VIII від 02.06.2016 ; в редакції Закону № 1701-IX від 16.07.2021 }

{Частину другу статті 41 виключено на підставі Закону № 2677-VI від 04.11.2010 }

{Частину третю статті 41 виключено на підставі Закону № 1404-VIII від 02.06.2016 }

Реалізація переданого в іпотеку права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), права оренди землі при зверненні стягнення на таке право за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, якщо інше не передбачено рішенням суду, здійснюється шляхом продажу на електронному аукціоні у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

{Статтю 41 доповнено частиною четвертою згідно із Законом № 1423-IX від 28.04.2021 ; в редакції Закону № 3065-IX від 02.05.2023 }

{Стаття 41 в редакції Закону № 3201-IV від 15.12.2005 }

Next step for ст. 41 ЗУ про іпотеку

Discuss your situation under ст. 41 ЗУ про іпотеку →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.

Apply this provision to your task

Compare case circumstances and court findings. Save relevant decisions for further work.

Ask the assistant about your situation →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.
Explore case law for this provision →

How the Supreme Court applies this provision

335 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ено на продаж з торгів усупереч вимогам статей 33, 41 Закону України Про іпотеку . 4.2. Висновки суду апеляційної інстанції про правомірність дій органу ДВС щодо залишення предмета іпотеки за іпотекодержателем за наслідком проведення у виконавчому провадженні перших електронних торгів, які визнано такими, що не відбулися, не узгоджуються з правовими позиціями Верховного Суду в постанові від 04 червня 2019 року у справі 908/2609/17 та Верховного Суду України в постанові від 26 листопада 2014 року у справі 6-174цс14 щодо застосування положень статей 41, 49 Закону України Про іпотеку та статті 61 Закону України Про…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…редитним договором від 08 лютого 2011 року 329 у розмірі 255 183,76 грн звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , належну на праві приватної власності відповідачу, шляхом проведення прилюдних торгів у порядку, визначеному статтями 39, 41, 43 Закону 898-IV. Стислий виклад змісту зустрічного позову ОСОБА_2 . 9. Відповідач ОСОБА_2 у серпні 2019 року звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ПАТ УПБ про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за кредитним договором, визнання іпотечного договору припиненим. 10. Зустрічний позов обґрунтовував тим, що 26 травня 2015 року ПАТ УП…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…е є перешкодою для реалізації іпотекодержателем права звернутись у будь-який час за захистом його порушених прав до суду з вимогами: 1) про звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб його реалізації шляхом проведення прилюдних торгів (статті 41-47 Закону 898-IV) - незалежно від того, які способи задоволення вимог іпотекодержателя сторони передбачили у відповідному договорі (в іпотечному застереженні); 2) про звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб продажу предмета іпотеки іпотекодержателем будь-якій особі-покупцеві (стаття 38 Закону 898-IV), - якщо у відповідному договорі (в іпотечному застереженні)…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…7407015 та внесенні запису про право власності 22661492 порушив частину третю статті 10, пункт 4 статті 18, пункти 2-4 статті 24, частину другу статі 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , статті 37-41 Закону України Про іпотеку , якими на час укладення сторонами іпотечного договору не було передбачено можливості передавати в іпотеку майнові права. Спірний Договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва є недійсним, оскільки на час його укладення власником цього об`єкта був Позивач, а рішення про проведення державної реєстрації не є підставою для набутт…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…е є перешкодою для реалізації іпотекодержателем права звернутись у будь-який час за захистом його порушених прав до суду з вимогами: 1) про звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб його реалізації шляхом проведення прилюдних торгів (статті 41-47 Закону) - незалежно від того, які способи задоволення вимог іпотекодержателясторони передбачили у відповідному договорі (в іпотечному застереженні ); 2) про звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб продажу предмета іпотеки іпотекодержателем будь-якій особі-покупцеві (стаття 38 Закону) - якщо у відповідному договорі (в іпотечному застереженні) сторони цей спо…

a quotation from the court's conclusion

…редитами, зупиняється дія відповідних норм Закону. 60. Разом з тим, зміст оскаржуваного рішення свідчить про те, що апеляційний суд не врахував, що зазначена норма має ретроспективний характер, а дія статей 37, 38, 40, 41, 47 зазначеного Закону зупиняється, а не скасовується. Крім того, пункт 5-2 розділу VI "Прикінцеві положення" Закону України "Про іпотеку" не містить у собі статтю 39 цього Закону про реалізацію предмета іпотеки за рішенням суду, зупинено лише дію статей 41, 47 у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах. 61. Відтак, суд апеляційної інстанцій не врахував, що іпотекодержатель не п…

a quotation from the court's conclusion

…троспективний характер. Зупиняється дія статей 37, 38, 40, 41, 47 Закону України Про іпотеку , починаючи із 24 лютого 2022 року на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення. Крім того, пункт 5-2 розділу VI Прикінцеві положення Закону України Про іпотеку не містить статтю 39 цього Закону про реалізацію предмета іпотеки за рішенням суду. Зупинено лише дію статей 41, 47 у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах. Зазначене відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 12 січня 2026 року у справі 642/716/22 (провадж…

a quotation from the court's conclusion

…я стягнення на нерухоме майно в порядку статті 41 Закону України "Про іпотеку" є його продаж третій особі на електронному аукціоні у межах процедури виконавчого провадження задля задоволення вимог іпотекодержателя, то знищення об`єкта нерухомого майна, право власності на який зареєстроване за іпотекодавцем, не є перешкодою для звернення стягнення на цей об`єкт. 6.23. Тож суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що у разі руйнування (часткового знищення) об`єкта нерухомого майна звернення стягнення на предмет іпотеки не є можливим та передчасним до відновлення цього об`єкта. 6.24. Враховуючи,…

a quotation from the court's conclusion

…( від 16.09.2024. 4.6. Суд апеляційної інстанції установив, що електронні торги з реалізації спірних нежитлових приміщень проводилися на підставі статті 61 Закону України "Про виконавче провадження", статті 41 Закону України "Про іпотеку" та на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 у справі 761/39550/17. Так, постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 у справі 761/39550/17 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2023, задоволено позов та в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства "Л-Джастіс" за кредитним догово…

a quotation from the court's conclusion

…жателем права звернутись у будь-який час за захистом його порушених прав до суду з вимогами: 1) про звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб його реалізації шляхом проведення прилюдних торгів (статті 41-47 Закону України Про іпотеку ) - незалежно від того, які способи задоволення вимог іпотекодержателя сторони передбачили у відповідному договорі (в іпотечному застереженні); 2) про звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб продажу предмета іпотеки іпотекодержателем будь-якій особі-покупцеві (стаття 38 Закону України Про іпотеку ) - якщо у відповідному договорі (в іпотечному застереженні) сторони цей с…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 24.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗