← Legislation

ст. 408 ККУ

revision of 15.04.2026чинний

Text of the article

1. Дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби з метою ухилитися від військової служби, а також нез’явлення з тією самою метою на службу у разі призначення, переведення, з відрядження, відпустки або з лікувального закладу -

караються позбавленням волі на строк від двох до п’яти років.

2. Дезертирство із зброєю або за попередньою змовою групою осіб -

карається позбавленням волі на строк від п’яти до десяти років.

3. Діяння, передбачене частинами першою або другою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, -

карається позбавленням волі на строк від п’яти до десяти років.

4. Діяння, передбачене частинами першою або другою цієї статті, вчинене в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці, -

карається позбавленням волі на строк від п’яти до дванадцяти років.

{Стаття 408 в редакції Закону № 194-VIII від 12.02.2015 }

How the Supreme Court applies this provision

78 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…я на те, що апеляційний суд не врахував правової позиції, викладеної в рішенні Верховного Суду від 01 грудня 2022 року у справі 297/2178/21 визнає безпідставними, оскільки обставини цього кримінального провадження не є релевантними обставинам, установленим у зазначеному рішенні. У наведеній справі суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій, зокрема щодо наявності складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК, в діянні особи, яка, перебуваючи в прикордонному наряді зі службовою зброєю, самовільно залишила місце несення служби. Натомість у цій справі особам інкриміновано нез`явлення…

a quotation from the court's conclusion

…кримінальні правопорушення, передбачені статтями 407, 408 КК, за наявності сукупності певних умов може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України. Водночас ця норма закону не містить конкретного визначення процесуального статуту особи, тобто законодавцем не встановлено заборони застосування ч. 5 ст. 401 КК до засуджених, що спростовує доводи сторони обвинувачення в цій частині. Доводи ж прокурора про неможливість звільнення ОСОБА_7 на підставі ч. 5 ст. 401 КК у зв`язку з виключенням його з військової служби є безпідставними, оскільки…

a quotation from the court's conclusion

…ання за вчинення злочинів, передбачених статтями 403, 405, 407, 408, 429 КК, оскільки Закон України 2839-IX від 13 грудня 2022 року набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування, а саме з 27 січня 2023 року, тобто вже після вчинення ОСОБА_7 вказаного злочину. Таким чином, оскільки зміст зазначеної норми КК України у редакції Закону України 2839-IX погіршує становище особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, тому в силу положень ст. 5 КК України така норма не має зворотної дії в часі, не дивлячись на те, що на даний час вказана норма є чинною. З урахуванням викладеного, відповідно до…

a quotation from the court's conclusion

…карання у виді позбавлення волі за ч. 1 ст. 408 КК - на строк 5 років; за ч. 1 ст. 111 КК - на строк 15 років. Остаточне покарання суд визначив шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. З таким рішенням погодився й суд апеляційної інстанції та зазначив, що ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем військової служби, в період збройного конфлікту скоїв дезертирство та державну зраду, коли від військовослужбовців особливо вимагається бути високо дисциплінованими та мати високу моральну і патріотичну свідомість. Однак, протиправні дії ОСОБА_7 свідчать про його негативне ставлення до служби та свого військов…

a quotation from the court's conclusion

…ного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України. Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови. Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд ухвалив: Вирок Запорізького апеляційного суду від 25 квітня 2023 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 - без задоволення. Постанова Верховного Суду є остаточною та оскарженню не підлягає. Повний текст постанови буде оголошено 27 лютого 2024 року о 14:00 в приміщенн…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 15.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗