← Legislation

ст. 40 КАС

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу · Кодекс адміністративного судочинства України (409 articles in the corpus)
revision of 01.01.2026чинний

Text of the article

1. Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

2. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

{Частина друга статті 40 в редакції Закону № 4173-IX від 19.12.2024 }

3. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

4. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

{Частина четверта статті 40 в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020 }

5. Якщо питання про відвід судді в порядку, визначеному частиною четвертою цієї статті, неможливо розглянути в суді, в якому розглядається справа, то справа для вирішення питання про відвід судді передається до суду відповідної інстанції, найбільш територіально наближеного до цього суду.

6. Якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що постановляється ухвала, яка оформлюється окремим документом. У такому разі положення частин четвертої та п’ятої цієї статті не застосовуються.

{Частина шоста статті 40 із змінами, внесеними згідно із Законом № 4173-IX від 19.12.2024 }

7. Питання про відвід судді Великої Палати не підлягає передачі на розгляд іншому судді та розглядається Великою Палатою.

{Частина сьома статті 40 в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020 }

8. Суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

9. Питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу.

10. Суд, який розглядає заяву про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку учасників справи.

11. Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

{Частина одинадцята статті 40 в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020 }

12. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

How the Supreme Court applies this provision

86 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…шення заявленого відводу, встановленими статтею 40 КАС України. 26. Не підлягають розгляду Великою Палатою Верховного Суду й інші вимоги, викладені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі [ пункт 4 цієї постанови ]. З порівняльного аналізу вимог, заявлених у позові (з урахуванням уточнень) та в апеляційній скарзі, слідує, що фактично ОСОБА_1 сформулював нові позовні вимоги. Водночас за правилами частини п`ятої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції. 27 . Щодо клопотання ОСОБА_1 про призначення йому представника (проку…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…к неодноразово передавала заяву про відвід для автоматизованого визначення судді та передання її іншому судді Київського окружного адміністративного суду. 158. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розгляд…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…аді Верховного Суду з дотриманням вимог статей 36, 40 КАС та ухвалою від 24 жовтня 2018 року відмовив у її задоволенні у зв`язку з відсутністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості чи об`єктивності зазначеного судді при розгляді цієї справи. Така ухвала суду першої інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає. З огляду на відсутність доказів небезсторонності судді ОСОБА_4, Велика Палата Верховного Суду вважає такі побоювання скаржника об`єктивно необґрунтованими. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315, частини першої статті 316 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішен…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…СОБА_13 та ОСОБА_14 з дотриманням вимог ст. 36, 40 КАС України, та ухвалою від 10 квітня 2018 року відмовив у її задоволенні у зв'язку з відсутністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості чи об'єктивності цих суддів при розгляді даної справи. Така ухвала суду першої інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає. За таких обставин, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення прийнято з дотриманням правил визначення складу суду для розгляду цієї справи, а тому таке рішення не може бути скасовано на підставі п. 1, 2 ч. 3 ст. 317 КАС України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ності судді. Згідно із частиною третьою статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Відмовляючи в задоволенні заяв представника позивача про відвід усім суддям колегії, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду виходив з того, що Верховний Суд створено на підставі Конституції України , суддів визначено за конкурсом за процедурою, яка визначена Законом 1402-VIII, та призначено відповідним Указом Президента України. Відповідач як визначений законом орган здійснював про…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…_1 про відвід судді Гімона М. М. від участі у розгляді справи 990/197/24 відмовлено (т. 2, а. с. 189-192). 87. Аргументи позивачки про порушення, на її думку, процесуальних норм при розгляді відводу не свідчать про недотримання судом вимог статті 40 КАС України. 88. Інші доводи, наведені в апеляційній скарзі, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги 89. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляц…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…му рішенні описки. Суд першої інстанції правильно виснував, що доводи позивача зводяться до незгоди з формулюваннями мотивувальної частини зазначеної вище ухвали. 23. Велика Палата Верховного Суду зауважує, що відповідно до частини третьої статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, то вирішення питання про відвід здійснюється суддею,…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…о доводів позивача в апеляційній скарзі про безпідставну відмову суду першої інстанції виправити описку в ухвалі Касаційного адміністративного суду від 20.03.2024, то Велика Палата Верховного Суду зауважує, що відповідно до частини третьої статті 40 КАС питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, то вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…еупередженості та об`єктивності суддів, а також в ефективному захисті порушених прав позивача, оскільки спеціалізація колегії очевидно не відповідає категорії цієї справи. 16. Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначено у статті 40 КАС України. 17. Відповідно до частини третьої вказаної статті питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. 18. Згідно із частиною четвертою цієї статті якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справ…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…двід. Зазначені доводи є неприйнятними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Собківа Я.~М. з дотриманням вимог статей 36, 40 КАС, та ухвалою від 19 грудня 2018 року відмовив у її задоволенні у зв`язку з відсутністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості чи об`єктивності зазначеного судді при розгляді цієї справи. ~~~~~~~~~~~~Така ухвала суду першої інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає. За правилами частини першої статті 350 КАС суд касаційної інстанції залишає каса…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ї статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Згідно із частиною третьою статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Як установлено матеріалами справи, під час розгляду справи судом першої інстанції учасникам справи були роз'яснені їх процесуальні права, в тому числі й право заявити відвід складу суду. Проте позивач ОСОБА_3 не скорис…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…рховного Суду не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке. У статтях 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави та обставини, за наявності яких суддя підлягає відводу (самовідводу). Частиною четвертою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 3…

a quotation from the court's conclusion

…3, заява розглянута відповідно до вимог статті 40 КАС України. 118. Щодо інших процесуальних порушень, на які представник позивача посилається у касаційній скарзі, Верховний Суд зазначає, що суди попередніх інстанцій не допустили порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. 119. Також Верховний Суд відхиляє клопотання адвоката Логінова Костянтина Еварестовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про передачу цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки для такої передачі відсутні критерії та підстави, визначені частиною п`ятою статті 346 КАС Укр…

a quotation from the court's conclusion

…зують також і положення частини восьмої статті 40 КАС України. За таких обставин, Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що рішення суду першої інстанції від 10.06.2024 по суті спору було ухвалене всупереч існуючим нормам процесуального права, а тому підлягає скасуванню із залишенням позову без розгляду. При цьому, посилання скаржника на правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 12.07.2022 у справі 640/16646/21, від 28.11.2023 у справі 160/7089/23, від 13.03.2019 у справі 814/218/14, від 07.05.2020 у справі 826/12191/18, є безпідставними, оскільки правовідноси…

a quotation from the court's conclusion

…_1 про відвід суддів Стеценка С.Г. та Тацій Л.В. від участі у розгляді справи 520/22006/21 необґрунтованою, а ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2025 року, постановленою в порядку частини четвертої статті 40 КАС України, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Стеценка С.Г. та Тацій Л.В. від участі у розгляді справи 520/22006/21 відмовлено. 20. Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2025 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій 21. 26 бе…

a quotation from the court's conclusion

…ійний адміністративний суд ухвалою від 25.06.2024 визнав заявлений відвід необґрунтованим з підстав не доведення заявницею наявність неупередженості суддів. 86. За правилами частин третьої, четвертої статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розгляд…

a quotation from the court's conclusion

…підписання. 62. З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження з підстав того, що під час розгляду заяв про відвід судді Блонського В.К., судом першої інстанції постановлено ухвали про відмову задоволенні таких відводів, відповідно до частини першої статті 294 КАС України не підлягають апеляційному оскарженню, належним чином не встановив суті таких рішень, враховуючи відсутність фактичного вирішення таких заяв за передбаченим статтею 40 КАС України порядком. 63. Отже, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеля…

a quotation from the court's conclusion

…ця заява розглянута відповідно до вимог статті 40 КАС України. До того ж, ОСОБА_1 не було наведено аргументовано обґрунтованих підстав вважати суддів Щербака А.А., Баранник Н.П., Малиш Н.І. упередженими чи необ`єктивними або що вони прямо чи опосередковано заінтересовані у результаті розгляду справи 215/2914/24, що свідчить про необґрунтованість заяви скаржника про відвід суддів. 55. Верховний Суд зазначає, що суди попередніх інстанцій не допустили порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. 56. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції з…

a quotation from the court's conclusion

…рипиненням повноважень представника ТОВ НВКП "Термінал-ЛТД" , однак суд апеляційної інстанції на місці вирішив у задоволенні цього клопотання відмовити. 132. Відповідно до частин третьої та четвертої статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розгляд…

a quotation from the court's conclusion

…рипиненням повноважень представника ТОВ НВКП "Термінал-ЛТД" , однак суд апеляційної інстанції на місці вирішив у задоволенні цього клопотання відмовити. 132. Відповідно до частин третьої та четвертої статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розгляд…

a quotation from the court's conclusion

…рипиненням повноважень представника ТОВ НВКП "Термінал-ЛТД" , однак суд апеляційної інстанції на місці вирішив у задоволенні цього клопотання відмовити. 132. Відповідно до частин третьої та четвертої статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розгляд…

a quotation from the court's conclusion

…рипиненням повноважень представника ТОВ НВКП "Термінал-ЛТД" , однак суд апеляційної інстанції на місці вирішив у задоволенні цього клопотання відмовити. 132. Відповідно до частин третьої та четвертої статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розгляд…

a quotation from the court's conclusion

…ви, заява про відвід судді була подана через систему Електронний суд 23 січня 2023 року пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання (25 січня 2023 року), тому за правилами частини четвертої статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішив суд, що розглядав справу. Обумовлений відвід був заявлений головуючому судді Клочку К.І. та іншим суддями Полтавського окружного адміністративного суду з вимогою передати справу до іншого адміністративного суду. В обґрунтування заяви про відвід представник позивача покликався на те, що суддя Клочко К.І. перебуває у підпорядкуванні голови Полтавського окружного ад…

a quotation from the court's conclusion

…стосування судами першої та апеляційної інстанцій положень статті 6 Конвенції у розрізі доводів касаційної скарги про наявність у КДКА Одеської області статусу квазісудового органу , а також положень статей 37, 38, 39, 40, 41 Закону 5076-VІ і статті 6 КАС України у контексті доводів касаційної скарги про неправомірність повторного розгляду відповідачем скарги ОСОБА_2 на дії адвоката ОСОБА_1, за результатом розгляду якої КДКА Одеської області уже приймалося рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, яке було скасоване в судовому порядку. Стисло окреслюючи обставини виникнення спірних прав…

a quotation from the court's conclusion

…рехідні положення КАС України (ненаправлення всіх матеріалів справи з суду першої інстанції до суду апеляційної інстанції, з огляду на оскарження ухвали про відкриття провадження) частини одинадцятої статті 40 КАС України (розгляд справи неповноважним складом суду), підпункту 7 частини третьої статті 317 КАС України (невмотивована відмова у задоволенні заяви позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження). На думку позивача, суди не у повному обсязі встановили обставини справи, не врахували належні докази, поряд з цим, суд адміністративної юрисдикції здійснив підміну суду кримінальної юрис…

a quotation from the court's conclusion

…ушення судом апеляційної інстанції норм статей 35, 36, 37, 39, 40, 41КАС України є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами даної адміністративної справи. 57. Щодо доводів касатора про неправильне застосування норм матеріального права, Верховний Суд зазначає наступне. 58. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 59. Обчислення середнього заробітку за час вимушеного прогулу проводиться зг…

a quotation from the court's conclusion

…ухвали, якими, на виконання вимог ч. 4 ст. 40 КАС України, зупинялось апеляційне провадження, колегія суддів приходить до висновку, що судом апеляційної інстанції враховуючи складністю справи, поведінку заявника, значущість для заявника питання, що розглядається судом, вжито всіх заходів для розгляду справи в розумний строк. 75 . Що стосується доводів скаржника про те, що протягом року апеляційний суд не направив до гр. ОСОБА_2 ухвали про відкриття апеляційного провадження та інших ухвал суду та жодної повістки в судове засідання, колегія суддів зазначає наступне. 76 . Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України…

a quotation from the court's conclusion

…о обґрунтованість. 36. Згідно частини 4 статті 40 КАС України (у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), якщо суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. 37. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу. 38. Верховний Суд України у постанові від 31 травня 201…

a quotation from the court's conclusion

…країни. Відповідно до частини четвертої статті 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Отже, справа була розглянута складом суду, який не мав повноваження продовжувати розгляд справи до вирішення питання щодо відводу колегії суддів, що згідно з частиною третьою статті 353 КА…

a quotation from the court's conclusion

…судді апеляційного суду Мацького Є.М., колегія суддів Верховного Суду зазначає таке. Відповідно до частини 3 статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Також КАС України не передбачено звернення з заявою про відвід судді апеляційного суду до суду касаційної інстанції. Судом апеляційної інстанції в порядку статті 31 КАС України з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, 15.08.2019 автоматизованої системою документообігу суду здійснено заміну судді Смілянець Е.С., у зв`язку з перебу…

a quotation from the court's conclusion

…м матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке. Відповідно до частини 4 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Згідно з частино першою статті 31 Кодексу адм…

a quotation from the court's conclusion

…ої інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Статтею 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу. Згідно з частиною четвертою статті 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою…

a quotation from the court's conclusion

…коном порядку. Згідно з частиною першою статті 40 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) особи, які беруть участь у справі, зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. Оскільки скаржником не повідомлено суду про зміну адреси місця проживання чи місцязнаходження слід вважати, що копії ухвал від 08 травня 2017 року та від 01 серпня 2017 року належним чином вручені. В касаційній скарзі позивач не…

a quotation from the court's conclusion

…татті 41 КАС України). Згідно частини 4 статті 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Відповідно до вимог частини третьої статті 40, частини шостої статті 243 КАС ухвала за наслідками розгляду питання про відвід викладається окремим документом. Верховний Суд України у постанові від 31 травня 2017 року у справі 21-3473…

a quotation from the court's conclusion

…и відхилено заявлені позивачем відводи, колегія суддів зазначає наступне. Статтями 36, 37 КАС України встановлені підстави для відводу судді. З клопотань позивача не вбачається жодних обставин, що могли б свідчити про неупередженість суддів. Заяви позивача про відвід розглянуті судами належним чином, у порядку, встановленому ст. 40 КАС України. Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, які були об'єктивно непереборними, на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду, а тому погоджується з висновками…

a quotation from the court's conclusion

…год., про що сторонам направлено повістку, яку згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Охтирською ОДПІ отримано 11.08.2017 (т. 4 а.с. 1). Відповідно до частини другої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017) особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд. Згідно з частиною третьою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017) у разі повторного неприбуття позивача,…

a quotation from the court's conclusion

…вачем не дотримано вимог частини другої статті 40 КАС України та завчасно не повідомлено суд про неможливість прибути у судове засідання. Таким чином, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про можливість застосування визначеного частиною третьою статті 128 та пунктом 4 частини першої статті 155 КАС України правового наслідку неявки позивача у судове засідання - залишення позову без розгляду. Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року та ухвала Львівського ап…

the article is mentioned in the text

…В.М., Загороднюка А.Г., визнано необґрунтованою, а ухвалою Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Мацедонської В.Е., визначеної у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України відповідно до частини четвертої статті 40 КАС України, від 22.04.2026 у задоволенні цієї заяви відмовлено. 12. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 28.04.2026 закінчено підготовчі дії у справі та призначено касаційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 КАС України. Позиція інших учасників справи 13. Не погодившись і…

the article is mentioned in the text

…ляду справи 380/11321/23, яку ухвалою Верховного Суду від 15.10.2024 визнано необґрунтованою, а ухвалою від 17.10.2024 складі судді, визначеного у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України відповідно до частини четвертої статті 40 КАС України, - відмовлено у її задоволенні. 16. Ухвалою Верховного Суду від 06.11.2024 визнано поважними підстави пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024 у справі 380/11321/23, поновлено пропущений з поважних причин проце…

the article is mentioned in the text

…одноосібно відмовив у задоволенні заяви позивача про відвід від 22.08.24 з огляду на його необґрунтованість. 33. Позивач покликається на те, що розгляд його заяви мав здійснюватися судом у складі трьох суддів і відповідно до приписів ч. 4 ст. 40 КАС України заява повинна була бути передана на розгляд іншому судді, що не входить до складу суду, що розглядає цю справу (якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, щ…

the article is mentioned in the text

…(судді-доповідача) Єресько Л.О., суддів: Соколова В.М. та Загороднюка А.Г. під час розгляду справи 420/1059/20. 15. Ухвалою Верхового Суду від 20.03.2025 заяву про відвід визнано необґрунтованою та в порядку, визначеному частиною четвертою статті 40 КАС України, передано для розгляду суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, а ухвалою від 24.03.2025 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Єресько Л.О., Соколова В.М. та Загороднюка А.Г. від участі у розгляді справи 420/1059/20. 16. Ухвалою Верховного Суду від 07.04.2025…

the article is mentioned in the text

…ена касаційна скарга ОСОБА_1 . Разом з уточненою касаційною скаргою заявник подав до Суду заяву про відвід судді Тацій Л. В. За наслідками вирішення питання про обґрунтованість заявленого відводу Верховний Суд на підставі частини четвертої статті 40 КАС України постановив ухвалу від 09.07.2025, якою визнав необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді Тацій Л.В. та передав останню до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає цю справу, в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), для розгляду…

the article is mentioned in the text

…ого адміністративного суду від 30.09.2024 відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо визнання бездіяльності відповідача у вигляді невиконання зобов`язання суду вирішувати питання щодо відводу судді (частина одинадцята статті 40 КАС України) незаконною і протиправною, такою, що порушує право заявника на справедливий та повноважний суд (статті 7, 8 ЗССС та стаття 6 ЄК). 3. Іншою ухвалою від 30.09.2024 звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за його звернення до суду з цим позовом, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/11265/24 в частині ви…

the article is mentioned in the text

…женням була зареєстрована 10.06.2024. Однак вказаний акт, складений службовими особами Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду, не свідчить про дотримання судом передбаченого статтею 40 КАС України порядку вирішення заявленого відводу, з урахуванням того, що про наявність цієї заяви суду першої інстанції було відомо до ухвалення рішення по суті спору, що підтверджується відтворенням аудіозапису судового засіданні та протоколом судового засідання 2978196 від 10.06.2024, у якому вказано про те, що о 11:07 год. суддею Балаклицьким А.І. у задоволенні ві…

the article is mentioned in the text

…и сторони можуть на свій розсуд домовитися про мову чи мови, які використовуватимуться в арбітражному розгляді. Із змісту укладеного між сторонами Контакту убачається, що мова арбітражного судочинства є українська. Частинами другою-третьою статті 40 Регламенту МКАС при ТПП України визначено, що мова арбітражного розгляду застосовується до будь-якої письмової заяви, клопотання сторони, будь-якого слухання справи, до усіх рішень, ухвал, постанов та інших повідомлень МКАС. Склад Арбітражного суду або Генеральний секретар МКАС має право вимагати, щоб будь-які заяви та документальні докази супроводжувалися перекладом…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 01.01.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗