← Legislation

ст. 40 ГПК

revision of 24.04.2026чинний

Text of the article

1. У разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

2. У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

3. Якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому цим Кодексом.

How the Supreme Court applies this provision

23 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…прав. 105. Відповідно до частини другої статті 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. 106. Ураховуючи наведені норми права, Велика Палата Верховного Суду вважає, що задоволення необґрунтованого відводу, на що посилається скаржник, само по собі не може свідчити про порушення порядку визначення всіх наступних суддів для розгляду спр…

a quotation from the court's conclusion

…подарського суду (у зв`язку з попереднім напраленням справи до цього суду розпорядженням в.о. голови Південно-Західного апеляційного господарського суду на підставі вимог частини четвертої статті 31, статей 36, 40 ГПК України як найбільш територіально наближеного суду ). Постановою від 30.01.2025 Центральний апеляційний господарський суд залишив апеляційну скаргу Фірми у вигляді ТОВ Краянліфт без задоволення, а ухвалу-Господарського суду Одеської області від 20.05.2024 у справі 1-24-7-5/297-06-7817 без змін. Постанову суд апеляційної інстанції мотивував тим, що заявником не було доведено наявність нововиявлених о…

a quotation from the court's conclusion

…у справі 910/21039/20 відступлення від правового висновку щодо комплексного застосування норм статей 32, 35, 36, 39, 40 ГПК України та частини 5 статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" насправді спрямоване в тому числі й на передчасний відступ від усталеного правового висновку, викладеного в постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.05.2019 у справі 639/2960/17, від 04.05.2022 у справі 2012/2-210/11, від 24.07.2023 у справі 761/4147/15-ц. 46. Проте процесуальний закон (частина 2 статті 302 ГПК України) не наділяє об`єднану палату Касаційного господарського суду у ск…

a quotation from the court's conclusion

…. 32 . Доводи, викладені у пунктах 13.4 колегія суддів також вважає необґрунтованими, оскільки в цьому випадку скаржником оскаржується не процесуальні дії чи бездіяльність інших осіб, а судове рішення, за результатами якого було повернуто заяву скаржника з огляду на несплату визначеного Законом судового збору. 33. Крім того колегія суддів звертає увагу на неправильне тлумачення скаржником підстав та наслідків відводу/самовідводу судді відповідно до статей 32, 39, 40 ГПК України з огляду на таке. 33.1. З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 20.01.2022 місцевий господарський суд передав справу 910/1125/19 з…

a quotation from the court's conclusion

…життя таких заходів суперечить приписам статей 40, 136, 137 ГПК України та правовим висновкам щодо застосування цих норм за змістом зазначених касантами постанов Верховного Суду. 74. Відповідно до статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які б…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 24.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗