← Legislation

ст. 38 ЦПК

Підстави для відводу (самовідводу) секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача · Цивільний процесуальний кодекс України (525 articles in the corpus)
revision of 05.08.2026чиннийchanges take effect on 01.01.2028

Text of the article

1. Секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

2. Експерт або спеціаліст, крім того, не може брати участь у розгляді справи, якщо:

1) він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи;

2) з’ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

3. Участь секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача у судовому засіданні під час попереднього розгляду даної справи відповідно як секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача не є підставою для їх відводу.

How the Supreme Court applies this provision

126 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ез свого представника (частина четверта статті 38 ЦПК України у вказаній редакції). Близькі за змістом приписи є у частині другій статті 48 і в частині четвертій статті 58 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду. 28. Отже, у цивільному судочинстві держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями саме у спірних правовідносинах, зокрема і представляти державу в суді (див. також пункт 6.22 постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі 5023/10655/11, пункт 33 постанови Великої Палати Верховного Суд…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…(далі - ЦК України), частини четвертої статті 38 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції, чинній на час розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій. (2) Позиція позивачки 12. У січні 2018 року позивачка подала відзив на касаційну скаргу. Просить оскаржені рішення залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення. 13. Відзив на касаційну скаргу мотивувала так : 13.1. Суди правильно встановили обставини, внаслідок настання яких пошкоджений торгівельний об`єкт. А доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки встановлених судами обставин. 13.2. Оскільки за статтею…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ез свого представника (частина четверта статті 38 ЦПК України у вказаній редакції). Близькі за змістом приписи закріплюють частина друга статті 48 і частина четверта статті 58 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду. 33. Отже, у цивільному судочинстві держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями саме у спірних правовідносинах, зокрема і представляти державу в суді (див. також пункт 6.22 постанови Великої Палати Верховного Суду у справі 5023/10655/11 від 20 листопада 2018 року). Суд не наділений повноваженнями представлят…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…юридичні особи, а також держава (частина друга статті 30 ЦПК України у редакції, чинній на час звернення з позовом). Державу представляють відповідні органи державної влади в межах їх компетенції через свого представника (частина четверта статті 38 ЦПК України у вказаній редакції). Близькі за змістом приписи є у частині другій статті 48 і в частині четвертій статті 58 ЦПК України у редакції, чинній на вирішення справи у судах. 91. Отже, у цивільному судочинстві держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями саме у спірних правовідносинах, зокрема і представляти держа…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ересня 2016 року, надалі в судовому засіданні 09 листопада 2016 року всупереч волевиявленню позивачки видалив її представника із судового засідання. 135. Отже, суддя ОСОБА_1 під час розгляду справи 756/9538/16-ц порушив вказані вище вимоги статей 26, 38, 44, 176 ЦПК України, які гарантують право особи брати участь у справі через свого представника. 136. Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить об…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…К України у редакції, чинній на час розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду. 43. Юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники (частина третя статті 38 ЦПК України в редакції, чинній на час звернення з позовом до суду; близький за змістом припис закріплений у частині третій статті 58 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду). 44. Оскільки арбітражний керуючий діє від імені підприємства-боржника у межах наданих повноважень , така особа у цивільному процесі не має самостійно…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…країни у редакції від 03 жовтня 2017 року), сторонами у цивільному процесі (у справах позовного провадження) є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Згідно із частиною третьою статті 38 ЦПК України ( у редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) ю ридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопред…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ими до Конституції України Законом 1401-VIII у частині доповнення розділу VIII Правосуддя статтею 131 2 , посилаючись на невідповідність положень цього Закону законодавчим актам у сфері правосуддя (ч. 3 ст. 7, ч. 2 ст. 10 Закону 1402-VIII, ст. 26, 38, 40, 42 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 18, 28, 30 Господарського процесуального кодексу України, ст. 47, 50, 56, 58, 60 КАС України) як на час його прийняття, так і на час звернення до суду за захистом порушеного права. Згідно зі ст. 2 Закону України від 16 жовтня 1996 року 422/96-ВР Про Конституційний Суд України гарантування верховенства Конституції…

a quotation from the court's conclusion

…х учасників процесу відповідно до вимог статей 36, 37, 38 ЦПК України, тому розгляд справи та ухвалення оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції за участі вказаного судді та секретаря судового засідання відповідає вимогам закону. Водночас Верховний Суд наголошує, що глава 2 Касаційне провадження розділу V ЦК України не наділяє суд касаційної інстанції правом на визнання заяв про відвід судді першої інстанції та секретаря судового засідання обґрунтованими, а тому відповідні вимоги касаційної скарги не підлягають розгляду. Аргументи касаційної скарги про те, що суд першої інстанції безпідставно відмови…

a quotation from the court's conclusion

…тність доказів фактичної упередженості. Верховний Суд також зазначає, що наявність скарги щодо судді (суддів) у провадженні Вищої ради правосуддя чи відкриття дисциплінарного провадження за такою скаргою не породжує конфлікту інтересів у діяльності судді (суддів) щодо розгляду конкретної судової справи та не є безумовною підставою для висновку про особисту упередженість судді (суддів) і як наслідок - відводу судді (суддів). Доводи щодо вчинення суддею кримінального правопорушення мають характер припущення та не становлять передбачених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України підстав для відводу судді. Водночас посилання…

a quotation from the court's conclusion

…інстанції неправильно застосовано норми статей 38, 72, 78, 102, 104, 113 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), положення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року 53/5 та Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України від 17 липня 2017 року 591 і відсутністю правового висновку Верховного Суду щодо застосування цих норм у відносинах, що є подібними до тих що склалися у цій справі…

a quotation from the court's conclusion

…втручання в роботу автоматизованого розподілу справ; його звернення до Вищої ради правосуддя зі скаргою про дисциплінарний проступок суддів, мають характер припущення та не становлять передбачених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України підстав для відводу суддів. Стосовно доводів касаційної скарги про те, що суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, а саме судовими рішеннями в справах 761/38881/14-ц та 757/76933/17-ц; постанова Верховного Суду від 31 січня 2024 року в справі 757/76933/17-ц є злочинною, ухвалена без урахування Рішення Конституційного Суду України від 10 лист…

a quotation from the court's conclusion

…ез свого представника (частина четверта статті 38 ЦПК України у вказаній редакції). Близькі за змістом приписи є у частині другій статті 48 і в частині четвертій статті 58 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду. 28. Отже, у цивільному судочинстві держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями саме у спірних правовідносинах, зокрема і представляти державу в суді (див. також пункт 6.22 постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі 5023/10655/11, пункт 33 постанови Великої Палати Верховного Суд…

a quotation from the court's conclusion

…ОСОБА_2 . Відповідно до частини першої статті 38 ЦПК України 2004 року сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Згідно з частиною першою статті 40 ЦПК України 2004 року Представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осі…

a quotation from the court's conclusion

…бов`язкових обставин, які відповідно до статей 36, 38 ЦПК України є підставами для відводу експертів (а. с. 124 - 126, т. 6). Порушень судом норм процесуального права, які призвели б до ухвалення неправильного і незаконного рішення, суд касаційної інстанції не встановив, а згідно з частиною другою статті 410 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мают…

a quotation from the court's conclusion

…мовлено поважними причинами. За змістом статей 38, 40, 44 ЦПК України у тій же редакції учасник справи самостійно обирає собі представника та визначає обсяг його повноважень; наявність в учасника справи представника не позбавляє його права та можливості брати участь у справі особисто. Заявник знала про перебування цієї справи у провадженні суду першої інстанції, особисто брала участь у судових засіданнях 10 та 24 липня 2017 року, проте жодних клопотань не заявляла і щодо закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами і переходу до судових дебатів не заперечувала, що свідчить про відсутність у неї…

a quotation from the court's conclusion

…ти правомірним збагачення однієї особи за рахунок іншої без достатньої та об`єктивної причини. Щодо відшкодування витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги фахівцем у галузі права Відповідно до статей 38, 40 ЦПК України 2004 року представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді. Згідно з частинами першою та другою статті 42 ЦПК України 2004 року повноваження представників сторін мають бути посвідчені, зокрема довіреністю фізичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути…

a quotation from the court's conclusion

…2017 року. Відповідно до частини першої статті 38 ЦПК України 2004 року сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа (частина перша статті 44 ЦПК України 2004 року). Враховуючи, що ОСОБА_2 брала участь у розгляді справи…

a quotation from the court's conclusion

…з апеляційною скаргою пропущено, а причини пропуску строку визнані неповажними. Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду апеляційної інстанції з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України ( в редакції, діючій станом на 15 грудня 2017 року) сторони можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Представник діє не від свого імені, а від імені сторони. Статтею б Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розу…

a quotation from the court's conclusion

…ав, що внаслідок неправомірних дій органів державної виконавчої служби у Вінницькій області він, як вкладник КС Подільський експрес-кредит , не отримав належних йому грошових коштів. Частиною третьою статті 38 ЦПК України 2014 року передбачено, що юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням або їх представники. Виходячи із зазначених положень процесуального закону, а також ураховуючи положення статей 40-42 ЦПК України 2004 року фізична особа може брати участь у цивільному процесі самостійно або бути представником юридичної особи, якщо її повно…

a quotation from the court's conclusion

…за нотаріально посвідченою довіреністю, Верховний Суд вважає за необхідне заначити таке. Згідно з частиною першою статті 30 ЦПК України 2004 року сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Відповідно до частини першої статті 38 ЦПК України 2004 року сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Згідно з частиною першою статті 47 ЦПК України 2004 року учасниками цивільного…

a quotation from the court's conclusion

…за нотаріально посвідченою довіреністю, Верховний Суд вважає за необхідне заначити таке. Згідно з частиною першою статті 30 ЦПК України в редакції 2004 року (далі - ЦПК України) сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Відповідно до частини першої статті 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Згідно з частиною першою статті 47 ЦПК України учасниками…

a quotation from the court's conclusion

…дність вимогам пункту 1 частини третьої статті 38 ЦПК України, суди першої та апеляційної інстанції дійшли обгрунтованого висновку про недоведеність позивачем позовних вимог. Верховний Суд зазначає, що у цій справі за встановлених судами обставин застава майнових прав ОСОБА_2 у забезпечення її зобов`язання за договором кредиту та його виконання за рахунок цих майнових прав, не є відмовою ПАТ Банк Національний кредит від власних майнових вимог. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших…

a quotation from the court's conclusion

…ь висновків апеляційного суду, оскільки Верховний Суд виходить з того, що аналіз положень статей 26, 38, 44 ЦПК України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, дає змогу дійти висновку про надання процесуальним законом право особі брати участь у справі через представника, що передбачає вчинення представником від імені та в інтересах особи відповідних юридичних дій, що позбавляє сторону або третю особу необхідності їх вчиняти самостійно. Також не є обґрунтованими доводи скаржника щодо наявності між сторонами у справі договору доручення, оскільки наявність довіреності від фізичної особи може лиш…

a quotation from the court's conclusion

…я особа. Із системного аналізу положень статей 26, 38, 44, 76 ЦПК України, що діяли на час ухвалення оскаржуваних судових рішень, випливає, що надане процесуальним законом право особі брати участь у справі через представника, передбачає вчинення представником від імені та в інтересах особи певних юридичних дій, що позбавляє сторону або третю особу необхідності їх вчиняти самостійно. Згідно з журналом судового засідання Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 липня 2017 року під час судового засідання був присутній представник позивача ОСОБА_8 (а. с. 21-24). З огляду на положення закону та матеріали справи, д…

a quotation from the court's conclusion

…праві також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою. Відповідно до частини першої статті 38 ЦПК України 2004 року сторона, третя особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України 2004 року представник, який має повноваження на ведення справи в суді…

a quotation from the court's conclusion

…про розгляд справи за його відсутності. Верховний Суд виходить з того, що аналіз положень статей 26 , 38 , 44 , 76 ЦПК України 2004 року дає змогу дійти висновку про надання процесуальним законом право особі брати участь у справі через представника, що передбачає вчинення представником від імені та в інтересах особи відповідних юридичних дій, що позбавляє сторону або третю особу необхідності їх вчиняти самостійно. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на підставі належним чином оформленої довіреності ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_7 бути її представником у суді, а також присутність ОСОБА_7 та предста…

a quotation from the court's conclusion

…В. А. діяв як її представник згідно зі статтею 38 ЦПК України 2004 року і відноситься до кола осіб, які беруть участь у справі. З урахуванням викладеного, суд першої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про стягнення зазначених витрат. При цьому, розмір витрат на правову допомогу, місцевий суд визначив згідно з вимогами частини першої статті 88 ЦПК України 2004 року, врахувавши участь адвоката в судових засіданнях, складання процесуальних документів, представництво в інших органах щодо збору доказів у справі та граничний розмір їх компенсації. Ураховуючи зазначене, Об єднана палата Касаційного цивільного су…

a quotation from the court's conclusion

…ім'я ОСОБА_17, що відповідає положенням статті 38 ЦПК України 2004 року. Доводи касаційної скарги про те, що суди залишили поза увагою показання свідків, не заслуговують на увагу, оскільки в оскаржуваних рішеннях першої та апеляційної інстанцій наведено зміст цих показань та їм дана відповідна оцінка. За таких обставин доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з висновками судів попередніх інстанцій стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судами, які їх обґрунтовано спростували. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити к…

a quotation from the court's conclusion

…кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За правилом частин першої та третьої статті 38 ЦПК України 2004 року сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи полож…

a quotation from the court's conclusion

…). За правилом частин першої та третьої статті 38 ЦПК України 2004 року сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники. Враховуючи наведені обставини в контексті зазначених правил, Верховний Суд вважає обґрунтованим висновок, що позивач як юридична осо…

a quotation from the court's conclusion

…розписку. Враховуючи те, що відповідач кошти не повернув, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, ОСОБА_3 посилаючись на статтю 55 Конституції України, статті 526-527, 1046-1047, 1049 ЦК України, статтю 38 ЦПК України 2004 року, статтю 74 Закону України Про міжнародне приватне право просила захистити її порушене право в судовому порядку. Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд, виходив з того, що спірні правовідносини виникли між громадянами ОСОБА_11 та в позовній заяві відсутні посилання на норми матеріального права ОСОБА_11, що у відповідності до вимог Закону України Про міжнародне приватне право…

a quotation from the court's conclusion

…але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Відповідно до частини першої статті 38 ЦПК України 2004 року сторона, третя особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України 2004 року представник, який має повноваження на ведення справи в суді…

a quotation from the court's conclusion

…дповідача, згідно вимог частини третьої статті 38 ЦПК України 2004 року. Крім того, матеріали справи не містять відомостей місцезнаходження ТОВ Фірма Консоль ЛТД у м. Дніпропетровську, окрім юридичної адреси товариства в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16. Поста новляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції на зазначене уваги не звернув, не перевірив належним чином чи надсилалась копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції на адресу ТОВ Фірма Консоль ЛТД та коли саме відповідачем було отримано вказане рішення суду, тому за таких обстав…

a quotation from the court's conclusion

…ди зобов'язань. Вказане узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного суду, викладеного у постанові від 16 травня 2018 року у справі 686/21962/15-ц (провадження 14-16цс18). Відповідно до положень статей 65, 67 ЦПК України секретар судового засідання є учасником судового процесу, який підлягає відводу (самовідводу) з підстав, визначених законом (стаття 36, частина перша статті 38 ЦПК України), однак не входить до складу суду (стаття 34 ЦПК України). За таких обставин, доводи касаційної скарги про зазначення у короткому та повному рішенні суду першої інстанції різних прізвищ секретарів не може бути п…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 05.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗