ст. 377 КПК

…ьного закону. Ухвала відповідає вимогам статті 377 КПК України 1960 року. 77. Разом з тим суд касаційної інстанції в повній мірі не перевірив доводи касаційної скарги захисника ОСОБА_20 , враховуючи встановлений судом першої інстанції факт незадокументованого позбавлення волі ОСОБА_23 з 13 по 15 жовтня 2009 року, а також написання ним у цей період без роз`яснення права на правову допомогу пояснень, в яких він визнав себе винним у вчиненні за змовою із ОСОБА_24 розбійних нападів на потерпілих ОСОБА_27 та ОСОБА_28 . Порушень вимог КПК України 1960 року, які допустив суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду…

…осилаючись на істотне порушення норм матеріального та процесуального права, категорично заперечувала обґрунтованість засудження ОСОБА_19 , просила скасувати обвинувальний вирок і закрити кримінальну справу, апеляційний суд усупереч вимогам статтей 365, 377 КПК 1960 року ретельно не перевірив й в ухвалі не ~спростував усіх доводів скаржників. Цей суд формально здійснив провадження, що суперечить приписам ст. 2 вказаного Кодексу (завдання кримінального судочинства). Суд касаційної інстанції не зважив на допущені порушення закону та не усунув їх. За таких обставин рішення судів апеляційної та касаційної інстанцій не…

…удового слідства у зв`язку з незабезпеченням допиту потерпілих ОСОБА_23 і ОСОБА_24 , апеляційний суд не вжив заходів для усунення порушень вимог кримінально-процесуального закону судом першої інстанції. 43.~ Всупереч вимогам частини другої статті 377 КПК 1960 року, залишаючи апеляційну скаргу захисника без задоволення, суд апеляційної інстанції не навів переконливих мотивів відповідних висновків, які б узгоджувалися з положеннями статей 257, 306 цього Кодексу щодо безпосередності, усності процесу й допустимості оголошення раніше даних потерпілим показань виключно в разі об`єктивної неможливості його явки. 44.~ Не…

…дність ухвали апеляційного суду вимогам ст. 377 КПК України 1960 року. Допущені порушення вимог кримінально-процесуального закону колегія суддів вважає істотними і такими, що тягнуть скасування ухвалених щодо ОСОБА_5 судових рішень. З урахуванням наведеного, оскаржувані вирок та ухвала підлягають скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно повно, всебічно та об`єктивно розглянути матеріали кримінальної справи, і постановити рішення з дотриманням вимог кримінального і кримінально-процесуального законів. Керуючись статтями 394, 396, 398, 400-2 КПК України 1960 року та пунктами…

…з-під варти в залі суду на підставі ч.1 ст. 377 КПК України. Отже, період попереднього ув`язнення з 30 жовтня 2023 року по 20 лютого 2024 року на підставі ч.5 ст.72 КК України підлягав зарахуванню ОСОБА_7 в строк покарання у виді позбавлення волі. Однак апеляційний суд, призначаючи засудженому покарання у виді позбавлення волі, на вказані вимоги закону увагу не звернув, тим самим не застосував закон, який підлягав застосуванню, а саме ч.5 ст.72 КК України, що відповідно до п. 2 ч.1ст. 438 КПК України є підставою для зміни оскаржуваного судового рішення. У контексті викладеного Суд дійшов висновку, що касаційна ск…

…та дійшов правильного висновку про законність вироку суду першої інстанції, а рішення про залишення цієї апеляції без задоволення належним чином мотивував. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 377 КПК. Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які були б підставами для скасування судового рішення, в межах касаційної скарги прокурора не виявлено. Разом із цим, доводи касаційної скарги виправданого ОСОБА_12 щодо необхідності змінити судові рішення щодо речового доказу - оригіналу дублікату виконавчого листа від 09 серпня 2001 року на виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 22 в…

…становив ухвалу, яка відповідає вимогам ст. 377 КПК України 1960 року. За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для скасування оскаржуваних вироку та ухвали і дійшла висновку про необхідність залишення касаційної скарги захисника без задоволення. Керуючись положеннями статей 394-396 КПК України 1960 року, п. 11, 15 Перехідних положень КПК України 2012 року, Суд постановив: Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисник…

…новив ухвалу, яка не відповідає вимогам ст. 377 КПК 1960 року. Також вважає, що судами нижчих інстанцій було порушено вимоги ст. 374 КПК 1960 року, оскільки фактично залишилися не виконаними вказівки, наведені в ухвалі апеляційного суду від 13 січня 2014 року. На касаційну скаргу сторони обвинувачення захисник ОСОБА_7 надіслав до Суду заперечення. Посилаючись на безпідставність викладених у касаційній скарзі прокурора доводів, захисник ОСОБА_7 наголошує на тому, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і обґрунтованими та просить залишити скаргу без задоволення, а постановлені цими судами щодо…

…доводи, викладені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року підставами для скасування або зміни вироку, ухвали, постанови є істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону, невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність цих підстав суд касаційної інстанції керується статтями 370-372 КПК 1960 року. За змістом ст. 377 КПК 1960 року в постанові апеляційного суду мають бути наведені докладні мо…

…ся приписів ст. 365, п. 1 ч. 1 ст. 366, ст. 377 КПК 1960 року, не навів жодних підстав, з яких апеляцію прокурора визнано необґрунтованою, та взагалі не прийняв рішення за апеляцією прокурора, а скасував вирок суду першої інстанції лише за клопотанням сторони захисту. З урахуванням наведеного, на переконання прокурора, рішення апеляційного суду стосовно ОСОБА_6 не може вважатися таким, що постановлено з додержанням вимог статей 370, 371 КПК 1960 року, а тому на підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 398 цього Кодексу підлягає скасуванню. Позиції учасників судового розгляду У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та захисни…