← Legislation

ст. 375 КПК

Ухвалення судового рішення і окрема думка судді · Кримінальний процесуальний кодекс України (679 articles in the corpus)
revision of 21.07.2026чинний

Text of the article

1. Судове рішення ухвалюється простою більшістю голосів суддів, що входять до складу суду.

2. Якщо рішення ухвалюється в нарадчій кімнаті, відповідні питання вирішуються за результатами наради суддів шляхом голосування, від якого не має права утримуватися ніхто з суддів. Головуючий голосує останнім. У разі ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті його підписують усі судді.

3. Кожен суддя з колегії суддів має право викласти письмово окрему думку, яка не оголошується в судовому засіданні, а приєднується до матеріалів провадження і є відкритою для ознайомлення.

How the Supreme Court applies this provision

27 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…я на те, що цей висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 серпня 2020 року у справі 334/5670/18. Крім того, на думку колегії суддів, з огляду на те, що: - згідно з ч. 1 ст. 375 КПК судове рішення ухвалюється простою більшістю голосів суддів, що входять до складу суду; - окрема думка не є рішенням суду, яке може потягнути процесуальні наслідки для особи, такими, що не спростовують законності й обґрунтованості судових рішень, є посилання засудженого на те, що один із членів колегії Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду виклав ок…

a quotation from the court's conclusion

…022 року у справі 459/1224/20 та інші). Верховний Суд дійшов висновку, що перебування судді (суддів) у нарадчій кімнаті період часу якого, за міркуванням скаржників, недостатній для ухвалення рішення, не може свідчити про порушення судом вимог статей 374 та 375 КПК (постанова від 08 грудня 2022 року у справі 459/2489/17), а тому відсутні істотні порушення вимог кримінального процесуального закону (постанова від 19 жовтня 2021 року у справі 347/840/19). Колегія суддів погоджується з такими висновками та не знаходить підстав відступати від них, а тому відхиляє такі доводи сторони захисту. За результатами касаційног…

a quotation from the court's conclusion

…22 року у справі 459/1224/20 та інші.). Верховний Суд дійшов висновку, що перебування судді (суддів) у нарадчій кімнаті період часу, якого за міркуванням скаржників, недостатньо для ухвалення рішення, не може свідчити про порушення судом вимог статей 374 та 375 КПК (постанова від 08 грудня 2022 року у справі 459/2489/17), а тому відсутні істотні порушення вимог кримінального процесуального закону (постанова від 19 жовтня 2021 року у справі 347/840/19). 279. Колегія суддів не знаходить підстав відступати від цих висновків, а тому відхиляє такі доводи захисту. 280. Також, захист зазначає, суд апеляційної інстанції…

a quotation from the court's conclusion

…свідчити про порушення цим судом вимог статей 374 та 375 КПК. Тому ці доводи колегія суддів вважає безпідставними і також їх відхиляє. Наведені захисником у касаційній скарзі доводи є аналогічними тим, що були викладені стороною захисту в апеляційних скаргах та які суд апеляційної інстанції уважно перевірив, дав на них умотивовані відповіді і навів у своєму рішенні обґрунтовані мотиви з яких ці доводи відхилив і залишив вирок місцевого суду без змін. Вирок суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду є належним чином обґрунтованими та вмотивованими і за змістом відповідають вимогам статей 370, 374, 419 КПК,…

a quotation from the court's conclusion

…вий розгляд. ~ Відповідно до вимог ч. 2 ст. 375 КПК у разі ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті його підписують усі судді. ~ Як видно з протоколу автоматизованого розподілу від 10 лютого 2021 року, для розгляду судової справи 746/407/20 (кримінального провадження ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 11-кп/4823/241/21) визначено наступний склад суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_10 , суддя ОСОБА_11 і суддя ОСОБА_12 (а. с. 147). ~ Згідно з даними журналу судового засідання від 31 березня 2021 року розгляд кримінального провадження 11-кп/4823/241/21 здійснювався Чернігівським апеляційним суд…

a quotation from the court's conclusion

…она захисту стверджує, що всупереч ч. 2 ст. 375 КПК рішення апеляційного суду не було підписано усім складом суду. ~ В доповненнях до касаційної скарги засуджений ОСОБА_7 посилається на ~невідповідність обвинувального акта у кримінальному провадженні вимогам ~~~~~~~~~~ст. 291 КПК і просить Верховний Суд (далі Суд) перевірити його на дотримання вимог ч. 2 ст. 42, ч. 2 ст. 43, ст. 291 КПК щодо процесуального статусу ОСОБА_7 у провадженні та дослідити обвинувальний акт і додаток до нього. За наслідками розгляду його касаційної скарги засуджений просить скасувати вирок Ладижинського міського суду Вінницької області в…

a quotation from the court's conclusion

…чених пунктами 1, 2 статті 445 КПК України. Натомість окрема думка судді не є судовим рішенням, в якому викладається правовий висновок, а тому не має прецедентного значення і, відповідно до частини 3 статті 375 КПК України, є лише правом кожного судді із колегії суддів викласти письмово окрему думку, яка не оголошується в судовому засіданні, а приєднується до матеріалів провадження і є відкритою для ознайомлення. Отже, оскаржені судові рішення щодо ОСОБА_15 не можуть бути~предметом перегляду на підставі неоднакового правозастосування, яке передбачено пунктом 2 частини 1~статті 445 КПК України, оскільки були поста…

the article is mentioned in the text

…істративних справах. Тобто, відкладення виготовлення повного тексту рішення, підписання в різні дні та одночасне ухвалення суддями рішень в інших справах, може свідчити про порушення таємниці нарадчої кімнати. Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 375 КПК України у разі ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті його підписують усі судді. Так, як убачається з матеріалів кримінального провадження, після з виходу з нарадчої кімнати, 27 січня 2026 року було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, а також підписано всіма суддями. Повний текст ухвали апеляційного суду від 27 січня 2026 року було пр…

the article is mentioned in the text

…кість суддів має бути непарною. Ухвала суду апеляційної інстанції повинна відповідати вимогам кримінального процесуального закону та постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 375 КПК України у разі ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті його підписують усі судді. Так, як убачається з матеріалів кримінального провадження, повний текст ухвали апеляційного суду від 14 грудня 2023 року було підписано всіма повноваженими суддями. Несвоєчасно підписаний електронний примірник судового рішення кваліфікованим цифровим підписом суддею, яка є членом…

the article is mentioned in the text

…иси, роз`яснив засудженому, що їх оцінка буде надана у нарадчій кімнаті, проти чого засуджений не заперечував. Вирішення в нарадчій кімнаті питання про допустимість певного доказу, який не є очевидно недопустимим, узгоджується із приписами статей 374, 375 КПК, через що колегія суддів відхиляє відповідні доводи. Як убачається з протоколу огляду предметів від 06 грудня 2019 року, слідчий провів огляд СD-R диску, який перебував до цього в опечатаному паперовому конверті із написами МАН02256 , МАН02257 , МАН02258 , Спілкування з працівниками поліції (вулиця) , наданий представником потерпілої адвокатом ОСОБА_16 . Цьо…

the article is mentioned in the text

…ив представнику потерпілих, що вказане клопотання буде розглянуто у нарадчій кімнаті, проти чого вона не заперечувала. Вирішення в нарадчій кімнаті питання про допустимість доказу, який не є очевидно недопустимим, узгоджується із приписами статей 374, 375 КПК, через що колегія суддів відхиляє відповідні доводи. За приписами ст. 243 КПК сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової, і вказані приписи спростовують доводи про недотримання вимог кримінального процесуального закону стороною захисту в цій частині. Вказані експертизи про…

the article is mentioned in the text

…сь учасникам провадження безпосередньо в судовому засіданні, ні повний текст ухвали Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року не підписані суддею ОСОБА_10 , який брав участь в ухваленні судового рішення, що суперечить положенням статей 375, 376 КПК. Під час нового розгляду суду апеляційної інстанції необхідно врахувати викладене, ретельно перевірити доводи, наведені в апеляційній скарзі прокурора, дати на них вичерпні відповіді й постановити законне та обґрунтоване рішення, належним чином умотивувавши свої висновки. Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 433 КПК та беручи до уваги неприпустимість тримання особи пі…

the article is mentioned in the text

…дових рішень. Та обставина, що вирок був винесений наступного дня після дебатів, що, на думку засудженого, враховуючи його обсяг, є неможливим і свідчить про його заздалегідь неправомірність , не може свідчити про порушення цим судом вимог статей 374 та 375 КПК. Водночас, посилаючись на таку обставину, засуджений не наводить будь-яких обґрунтувань про те, яким чином зазначене істотно перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Були предметом дослідження суду апеляційної інстанції і доводи ОСОБА_6 щодо відмови суду в задоволенні клопотання про ознайомлення його з матеріалами спр…

the article is mentioned in the text

…о 16:09. Отже, ухвала суду першої інстанції була роздрукована ще до виходу суду присяжних до нарадчої кімнати і ухвалення ними шляхом голосування рішення, що свідчить про упередженість суду, порушення правил голосування в нарадчій кімнаті (ст. 375 КПК) та відмову в доступі до справедливого розгляду справи. Суд апеляційної інстанції залишив поза увагою зазначені порушення і не вмотивовано відмовився переглядати в повному обсязі справу, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону та перешкодило суду ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення; - безпосередньо тричі в різних судах під присягою сп…

the article is mentioned in the text

…вказаному засудженому та його захиснику було вручено копію цього вироку, проте вона містила підписи лише двох суддів з числа колегії, яка розглядала дане кримінальне провадження, що вказує на невідповідність зазначеного вироку вимогам ч. 2 ст. 375 КПК України. В свою чергу апеляційний суд не надав оцінки вказаним доводам сторони захисту щодо порушення судом першої інстанції зазначених вимог. Зауважує, що на стадії досудового розслідування та під час розгляду судом першої інстанції кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 інтереси потерпілого ОСОБА_10 представляла адвокат ОСОБА_9 , право на зайняття адв…

the article is mentioned in the text

…ення тому, що ухвалу слідчого судді від 30 листопада 2020 року постановлено без виклику сторони захисту, копію цього рішення отримано 28 грудня 2020 року та 31 грудня 2020 року подано на нього апеляційну скаргу. Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 375 КПК цей строк не пропущено. Позиції учасників судового провадження Захисник та обвинувачений підтримали касаційну скаргу і просили її задовольнити, прокурор також підтримав касаційну скаргу й вважав її доводи слушними. Мотиви Суду Заслухавши доповідача, пояснення сторони захисту і прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, коле…

the article is mentioned in the text

…про необхідність застосування до ОСОБА_7 положень ч. 4 ст.~309~КК. Окрім того, суд апеляційної інстанції допустив так е порушення вимог кримінального процесуального закону, яке тягн е скасування судового рішення . Так, відповідно до вимог статей 375, 376 КПК у разі ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті його підписують усі судді. Якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення ре…

the article is mentioned in the text

…и необгрунтовано зазначив, що він був належним чином повідомлений про розгляд його скарги слідчим суддею 17 червня 2020 року. Проте повідомлення він не отримував, а тому строк на оскарження ухвали слідчого судді відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 375 КПК для нього обраховується з 20 липня 2020 року дня отримання копії цього судового рішення. ОСОБА_6 наголошує, що апеляційну скаргу подав 27 липня 2020 року. Позиції учасників судового провадження Прокурор в судовому засіданні зазначила, що доводи касаційної скарги ОСОБА_6 заслуговують на увагу, оскільки останнього не було повідомлено про день та час судового засідання…

the article is mentioned in the text

…е надавши можливості для конфіденційного спілкування; усупереч вимогам статей 22, 23 КПК відмовив стороні захисту в безпосередньому допиті свідків у судовому засіданні; а також допустив порушення таємниці нарадчої кімнати: усупереч вимогам статей 366, 371, 375 КПК ухвалив вирок до виходу в нарадчу кімнату. На думку захисника, суд обґрунтував винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочинів доказами, які було отримано з порушенням вимог статей 89, 290 КПК та які мав би визнати недопустимими: протоколами огляду місця події від 4 червня 2016 року, проведеними без ухвали слідчого судді і дозволу власника, речовими доказами, в…

the article is mentioned in the text

…е надавши можливості для конфіденційного спілкування; усупереч вимогам статей 22, 23 КПК відмовив стороні захисту в безпосередньому допиті свідків у судовому засіданні; а також допустив порушення таємниці нарадчої кімнати: усупереч вимогам статей 366, 371, 375 КПК ухвалив вирок до виходу в нарадчу кімнату. На думку захисника, суд обґрунтував винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочинів доказами, які було отримано з порушенням вимог статей 89, 290 КПК та які мав би визнати недопустимими: протоколами огляду місця події від 4 червня 2016 року, проведеними без ухвали слідчого судді і дозволу власника, речовими доказами, в…

the article is mentioned in the text

…а лише у повному обсязі виклав зміст вироку суду першої інстанції. Більш того, вирок суду апеляційної інстанції, який міститься у матеріалах справи, не підписаний одним із суддів колегії, яка його ухвалила, що є грубим порушенням вимог ч.2 ст.375 КПК України. Також, всупереч положенням п.1 ч.2 ст.374 КПК України, цей вирок не містить дату та місце його ухвалення. За таких обставин, вирок апеляційного суду не можна визнати законним, обґрунтованим та вмотивованим, адже його ухвалено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. З огляду на викладене, вирок апеляційного суду слід скасувати на підс…

the article is mentioned in the text

…альному провадженні щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України. З огляду на те, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд на підставі статей 369, 375, 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини. Керуючись названим законом, пунктами 4, 6 параграфа 3 розділу 4 Закону України від 3~жовтня 2017~ року ~2147-VIII, Суд ~ ухвалив: ~ Касаційну скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовольнити. Вирок Калинівськог…

the article is mentioned in the text

…наведених норм слідує, що таємниця нарадчої кімнати є однією з гарантій незалежності судді, а порушення цієї таємниці є підставою для притягнення судді до відповідальності. Порядок ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті встановлено статтею 375 КПК України, а саме: - судове рішення ухвалюється простою більшістю голосів суддів, що входять до складу суду; - якщо рішення ухвалюється в нарадчій кімнаті, відповідні питання вирішуються за результатами наради суддів шляхом голосування, від якого не має права утримуватися ніхто з суддів; - головуючий голосує останнім. У разі ухвалення судового рішення в нарадчій к…

the article is mentioned in the text

…казує на те, що таємниця нарадчої кімнати є однією з гарантій незалежності судді, та на те, що порушення цієї таємниці є підставою для притягнення судді до відповідальності. Порядок ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті встановлено статтею 375 КПК України, а саме: судове рішення ухвалюється простою більшістю голосів суддів, що входять до складу суду; якщо рішення ухвалюється в нарадчій кімнаті, відповідні питання вирішуються за результатами наради суддів шляхом голосування, від якого не має права утримуватися ніхто з суддів; головуючий голосує останнім. У разі ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті…

the article is mentioned in the text

…казує на те, що таємниця нарадчої кімнати є однією з гарантій незалежності судді, та на те, що порушення цієї таємниці є підставою для притягнення судді до відповідальності. Порядок ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті встановлено статтею 375 КПК України, а саме: судове рішення ухвалюється простою більшістю голосів суддів, що входять до складу суду; якщо рішення ухвалюється в нарадчій кімнаті, відповідні питання вирішуються за результатами наради суддів шляхом голосування, від якого не має права утримуватися ніхто з суддів; головуючий голосує останнім. У разі ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті…

the article is mentioned in the text

…казує на те, що таємниця нарадчої кімнати є однією з гарантій незалежності судді, та на те, що порушення цієї таємниці є підставою для притягнення судді до відповідальності. Порядок ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті встановлено статтею 375 КПК України, а саме: судове рішення ухвалюється простою більшістю голосів суддів, що входять до складу суду; якщо рішення ухвалюється в нарадчій кімнаті, відповідні питання вирішуються за результатами наради суддів шляхом голосування, від якого не має права утримуватися ніхто з суддів; головуючий голосує останнім. У разі ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті…

the article is mentioned in the text

…казує на те, що таємниця нарадчої кімнати є однією з гарантій незалежності судді, та на те, що порушення цієї таємниці є підставою для притягнення судді до відповідальності. Порядок ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті встановлено статтею 375 КПК України, а саме: судове рішення ухвалюється простою більшістю голосів суддів, що входять до складу суду; якщо рішення ухвалюється в нарадчій кімнаті, відповідні питання вирішуються за результатами наради суддів шляхом голосування, від якого не має права утримуватися ніхто з суддів; головуючий голосує останнім. У разі ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті…

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 21.07.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗