← Legislation

ст. 370 ЦК

Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності · Цивільний кодекс України (1329 articles in the corpus)
revision of 05.08.2026чинний

Text of the article

1. Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.

{Частина перша статті 370 із змінами, внесеними згідно із Законом № 417-VIII від 14.05.2015 }

2. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

3. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Next step for ст. 370 ЦК

Discuss your situation under ст. 370 ЦК →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.

Apply this provision to your task

Compare case circumstances and court findings. Save relevant decisions for further work.

Ask the assistant about your situation →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.
Explore case law for this provision →

How the Supreme Court applies this provision

284 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…4.3. З огляду на припис частини третьої статті 370 ЦК України спірні правовідносини щодо поділу неподільного об`єкта спільної часткової власності у справі 371/1369/15-ц (стягнення на користь позивача компенсації за його частку у такому об`єкті та виділення її іншому співвласникові-відповідачеві) та щодо поділу неподільного об`єкта спільної сумісної власності у справі 209/3085/20 (стягнення на користь позивачки компенсації за її частку у праві спільної сумісної власності на неподільну річ і виділення останньої іншому співвласникові-відповідачеві) є подібними за змістом (права й обов`язки, урегульовані, зокрема, ча…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ної сумісної власності, яке передбачене статтями 368-372 ЦК України. Право власності не належить до сімейних прав, а суб`єктами права власності можуть бути фізичні особи, у тому числі ті, які не перебувають у сімейних правовідносинах, юридичні особи, держава, територіальні громади тощо. 8.12. Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає, що справа в спорі про визнання недійсним укладеного одним з подружжя без згоди іншого з подружжя договору щодо розпорядження часткою в статутному капіталі юридичної особи має розглядатися господарським судом відповідно до пункту 4 частини першої статті 20 ГПК Україн…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ів, установлених законом (частина перша статті 370 ЦК України) . 34. Спірні правовідносини виникли у позивача з третьою особою щодо визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок і земельну ділянку та їх поділ. Позивач вказала, що у провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває справа 2-4983/11 за зверненням позивача до третьої особи, зокрема, про поділ у натурі житлового будинку та земельної ділянки як спільної сумісної власності подружжя. Для того, щоби уможливити поділ цих об'єктів нерухомого майна у справі 2-4983/11, позивач звернулася до суду з позовом у справі 570/343…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…йснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (стаття 316 ЦК України). 49. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу (частина третя статті 370 ЦК України). 50. Згідно зі статтею 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співв…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…кий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. 6.14. Відповідно до частини третьої статті 370 ЦК України виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу. 6.15. Порядок поділу спільного майна встановлено у статтях 367 та 372 ЦК України. 6.16. Так, статтею 367 ЦК України визначено, що майно, яке є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовлені…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (частина перша статті 70 СК України). 80. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу (частина третя статті 370 ЦК України). 81. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою (абз…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу н…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…е подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. 52. При вирішенні питання про визначення частки в спільній сумісній власності слід враховувати, що відповідно до частини другої статті 370 Цивільного кодексу України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. 53. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 57 Сімейного кодексу України особистою приватною власністю чо…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…е майно (том 1, а. с. 10, 11). Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (частина перша статті 369 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 370 ЦК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) співвласники мають право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного зі співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…на користь ОСОБА_4 суми боргу, внаслідок чого останній має підстави вважати своє право на отримання суми боргу порушеним. 34. Також апеляційний суд відзначив, що на порушення статей 69, 70, 71 Сімейного кодексу України (далі - СК України), статей 364, 365, 370 Цивільного кодексу України суд першої інстанції: не встановив обсягу спільно нажитого подружжям Колєснік майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства; не з`ясував джерело й час його придбання; не встановив наявність у подружжя боргів та зобов`язань, що виникли в інтересах сім`ї; не витребував правовстановлюючих документів на нерухоме май…

a quotation from the court's conclusion

…одружжя, який її спростовує. Відповідні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року в справі № 372/504/17, від 11 жовтня 2023 року в справі № 756/8056/19, а також постановах Верховного Суду від 22 вересня 2026 року в справі № 518/160/25, від 12 серпня 2026 року в справі № 461/1743/23. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (частина перша статті 369 ЦК України). Відповідно до частин першої, третьої статті 370 ЦК України у разі поділу майна, що є об`єктом права…

a quotation from the court's conclusion

…ов обґрунтованого висновку про скасування рішення суду першої інстанції, оскільки вирішуючи подання про визначення частки у спільному майні боржника, суд першої інстанції правильно врахував положення статей 368, 370 ЦК України, проте в порушення вимог статті 443 ЦПК України не вирішив питання про визначення часток, та не виконав вимоги статті 443 ЦПК України про повідомлення сторін та інших зацікавлених осіб. Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що хоч частки у майні, яке належить боржнику ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не визначені, однак, виходячи з презумпції рівності часток у праві спільної…

a quotation from the court's conclusion

…татті 131 КУзПБ у системному зв`язку зі статтями 364, 366, 370 ЦК України в контексті можливості завершення процедури банкрутства без реалізації предмету іпотеки через відсутність активів боржника (пункт 5.1 цієї постанови). 8.52. Верховний Суд виходить з того, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України скаржник повинен обґрунтувати, в чому саме полягає неправильне застосування норми матеріального права чи порушення норми процесуального права, щодо якої відсутній висновок Верховного Суду (у чому саме полягає помилка судів попередніх інстанцій при застосуванні ві…

a quotation from the court's conclusion

…одружжя, який її спростовує. Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 24 травня 2017 року в справі 6-843цс17, Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року в справі 372/504/17 (провадження 14-325цс18). Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (частина перша статті 369 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Відповідно до частини першої статті 370 ЦК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та…

a quotation from the court's conclusion

…ий суд, правильно керувався положеннями статей 368, 370 ЦК України та визначив частку боржника у квартирі АДРЕСА_2 у розмірі 1/3. 72. Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що визначення частки боржника у майні та подальше звернення стягнення на останню забезпечить належне виконання вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 листопада 2022 року в частині задоволених вимог цивільного позову. 73. Підсумовуючи, оскільки квартира АДРЕСА_2 належить співвласникам: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в рівних частинах, (по 1/3 частки кожному), апеляційний суд дійшов обґрунтованих висновків щодо наявності підстав…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 05.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗