← Legislation

ст. 364 ЦК

Виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності · Цивільний кодекс України (1329 articles in the corpus)
revision of 05.08.2026чинний

Text of the article

1. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

2. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим ( частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

{Частину другу статті 364 доповнено абзацом третім згідно із Законом № 1878-VI від 11.02.2010 }

3. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

{Статтю 364 доповнено новою частиною згідно із Законом № 1878-VI від 11.02.2010 }

4. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

How the Supreme Court applies this provision

1313 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…жну частку відповідно до частини другої статті 364 ЦК України. 110. Шевченківський районний суд міста Львова, відмовляючи в задоволенні вимог позивачки, з урахуванням правових висновків, сформульованих у постановах Верховного Суду України від 13 січня 2016 року у справі 6-2925цс15 та Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 вересня 2021 року у справі 766/18974/18, зауважив, що позивачка не довела, що відповідачі мають фінансову можливість сплатити грошову компенсацію в розмірі 1 321 605 грн. 111. Суд першої інстанції зазначив, що присудження за рішенням суду грошової компенсації частки позивачк…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…, хто їх збудував. 7. Щодо відступу від правового висновку Великої Палати Верховного Суду 7.1. Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, просив конкретизувати викладені у постанові від 20 листопада 2019 року у справі 344/8200/14-ц висновки щодо застосування у подібних правовідносинах приписів статей 364 і 367 ЦК України, а саме висновки про те, що оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, частка яко…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…країни, статті 52, 320 та частину другу статті 364 ЦК України. Мотивував тим, що майно фізичної особи - підприємця може бути об`єктом спільної сумісної власності подружжя і предметом поділу між кожним з подружжя з урахуванням критеріїв визначення правового режиму спільного сумісного майна подружжя та способів поділу його ними. У цій справі суд установив, що майно (земельна ділянка, обладнання шиномонтажної майстерні) відповідач набув у період шлюбу та використовує його для здійснення підприємницької діяльності. Однак, зробивши висновок про те, що решта спірного майна перебуває у спільній сумісній власності подруж…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ільній частковій власності, передбачено статтею 364 ЦК України. Витребування майна із чужого незаконного володіння в цій справі містить легітимну мету та є необхідним у демократичному суспільстві, оскільки позивачку з порушенням вимог закону було позбавлено права власності на належне їй нерухоме майно. Позивачка діє з легітимною метою для задоволення власних інтересів, передбачених нормами матеріального права, з метою відновлення свого порушеного права на належне їй майно. Оскільки принцип верховенства права передбачає необхідність правової визначеності, з метою дотримання балансу прав та інтересів сторін Верховн…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…урегульовані, зокрема, частиною другою статті 364 ЦК України) і за об`єктом (неподільна річ, поділу якої стосується спір). Цього достатньо, щоби відповідач міг допускати застосовність у справі 209/3085/20 сформульованого у постанові від 29 серпня 2019 року у справі 371/1369/15-ц висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду про можливість присудження позивачеві компенсації за його частку у спільній частковій власності за наявності доказів, що відповідач спроможний таку компенсацію виплатити, і що ця виплата не буде для нього надмірним тягарем. 55. Велика Палат…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 05.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗