ст. 366 ЦК

…у боржника з метою подальшого звернення стягнення на неї. Натомість частина перша статті 366 ЦК України регулює виділ частки із спільного майна в натурі, а не визначення часток у спільному майні (так звані ідеальні частки). 92. Таким чином стаття 366 ЦК України спірні правовідносини не врегульовує, тому доводи Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду щодо виникнення труднощів у застосуванні наведеної норми з урахуванням висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року, є безпідставними. 93. З урахуванням викладеного, підстави для відступу від висновків, викладених у по…

…и інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов`язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку (частина друга статті 366 ЦК України). Доводи ОСОБА_1 , наведені у касаційній скарзі, про те, що вона має частку в статутному капіталі господарських товариств, а спір є корпоративним спростовуються наступним. В ідповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України г осподарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням г…

…татті 131 КУзПБ у системному зв`язку зі статтями 364, 366, 370 ЦК України в контексті можливості завершення процедури банкрутства без реалізації предмету іпотеки через відсутність активів боржника (пункт 5.1 цієї постанови). 8.52. Верховний Суд виходить з того, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України скаржник повинен обґрунтувати, в чому саме полягає неправильне застосування норми матеріального права чи порушення норми процесуального права, щодо якої відсутній висновок Верховного Суду (у чому саме полягає помилка судів попередніх інстанцій при застосуванні ві…

…утній правовий режим спільної власності стаття 366 ЦК України не застосовується 49. У судове засідання в режимі відеоконференції з`явився представник ОСОБА_2 - адвокат Андреєв М.А та надав свої пояснення і заперечення. 50. Позивачка ОСОБА_1 та її представник (Тарасов С.О.) в судове засідання не з`явилася, в режимі відеоконференції до судового засідання не доєдналися. 51. Верховний Суд враховує, що ухвалою від 16.12.2025 явку представників в судове засідання не визначав обов`язковою, а також попередив, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами в…

…ті 366 ЦК України). Отже, правові норми статей 371, 366 ЦК України встановлюють для кредитора певний порядок та умови звернення до суду з позовом про виділ частки боржника із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Недотримання цього порядку та умов виключають можливість задоволення такого позову, оскільки дані норми визначають інший спосіб захисту прав кредитора у разі, зокрема, незгоди співвласників майна на виділ в натурі частки боржника із спільного майна, що встановлено судом при розгляді даної справи. Установлено, що кредитор не звертався до боржника ОСОБА_2 з вимогою продажу ним своїх част…

…нував, що законодавець у частині другій статті 366 ЦК України передбачив механізм звернення стягнення на частку в праві спільної власності на неподільну річ. Очевидно, що такий механізм може бути реалізованим у тому разі, якщо боржник у виконавчому провадженні (співвласник рухомої неподільної речі), з урахуванням вимог доброї совісті, повідомив виконавця та/або кредитора (стягувача) про наявність правового режиму спільної часткової власності на рухому неподільну річ; у разі якщо боржник не повідомив виконавця та/або кредитора (стягувача) про правовий режим спільної часткової власності на рухому неподільну річ і в…

…а на які може бути звернення стягнення (статті 361, 366 ЦК України). При цьому недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини (стаття 217 ЦК України). Висновки за результатами розгляду касаційної скарги Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхі…

…ційний суд невірно застосував положення статті 366 ЦК України, зазначивши, що районний суд не врахував позицію Великої Палати Верховного Суду у справі 14-529цс19 про те, що поняття визначення частки і виділення частки у натурі є різними за своїм правовим змістом. Верховний Суд вважає, що саме апеляційний суд невірно тлумачить положення статі 366 ЦК України і неправильно зрозумів названу правову позицію Великої Палати Верховного Суду. Так, у наведеній постанові Великої Палати Верховного Суду у пункті 29 зазначено, що з урахуванням наявності суперечливих висновків судів касаційної інстанції, наявні підстави для від…

…ю застосуванню положення частини другої статті 366 ЦК України, що передбачає необхідність відмови інших співвласників від придбання частки боржника. 42. Усуваючи прогалину у законодавстві, Верховний Суд виходить з того, що у даному випадку спірне майно було арештовано та передано стягувачу в процедурі виконавчого провадження. Передача частки від боржника стягувачу хоч і здійснюється за взаємною згодою, але за своєю суттю, як і примусове зверненням стягнення на майно, є дією, що здійснюється з метою погашення боргу боржника перед стягувачем за рахунок його майна в межах виконавчого провадження. На думку Верховного…

…б`єкт власності і це відповідає вимогам статей 190, 366 ЦК України. Враховуючи, що ОСОБА_1 належала 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 , у державного виконавця була відсутня потреба звертатися до суду із поданням про визначення частки боржника. Отже, позивачем суду не надано належних та допустимих доказів того, що при проведенні електронних торгів відбулось таке порушення вимог закону, яке б вплинуло на результат електронних торгів, а також не доведено обставин, які б свідчили про порушення прав і законних інтересів ОСОБА_1 при проведенні електронних торгів. За таких обставин суди першої інстанції та апеляційної інстан…

…висловленою судом касаційної інстанції правовою позицією щодо умов застосування статті 366 ЦК України, закріпленою в постановах Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі 351/401/16-ц (провадження 4076св18), від 05 вересня 2018 року у справі 554/14897/15-ц (провадження 61-31224св18), від 30 березня 2020 року у справі 636/4075/17 (провадження 61-19068св19). Інші доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з висновками апеляційного суду щодо встановлених обставин справи, неправильного тлумачення скаржником норм матеріального і процесуального права або переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноваж…

…ання у спірних правовідносинах положень статей 366, 371 ЦК України. З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційний суд не в повній мірі з`ясував обставини справи, які необхідні для правильного її вирішення та належним чином не мотивував відхилення доводів апеляційної скарги. Суд касаційної інстанції відповідно до статті 400 ЦПК України перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про…

…рушенням прав одного із співвласників і статей 366, 371 ЦК України, статті 73 СК України, статті 379 ЦПК України в редакції, чинній на час проведення електронних торгів з продажу спірної квартири свідчить про незаконність оспорюваного у даній справі правочину. Відчуження майна з прилюдних торгів належить до договорів купівлі-продажу, що можуть визнаватись недійсними у судовому порядку з підстав недодержання в момент вчинення вимог, встановлених частинами першою - третьою, шостою статті 203 ЦК України (частина перша статті 215 ЦК України). З огляду на зазначене, апеляційний суд дійшов помилкового висновку про наяв…

…співвласників такого майна. Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Верховного Суду у справі від 21 лютого 2018 року 686/25616/13-ц. Постановою Київського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. Залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, суд апеляційної інстанції виходив із того, що при вирішенні спору правильно застосовано до спірних правовідносин положення частини другої статті 366 ЦК України. Колегія суддів відхилила доводи про те, що до спірних правовідносин не підлягає застосуванню частина друга статті 366 ЦК України, так як позивач не є бо…

…чної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина четверта статті 19 ЦПК України). Порядок призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції визначено статтею 366 ЦК України, відповідно до абзацу другого частини першої якої про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням. Повідомлення учасників справи про час і місце розгляду справи проводиться відповідно до вимог статей 128-130 ЦПК України. Суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні проце…