ст. 366 ЦК

…у боржника з метою подальшого звернення стягнення на неї. Натомість частина перша статті 366 ЦК України регулює виділ частки із спільного майна в натурі, а не визначення часток у спільному майні (так звані ідеальні частки). 92. Таким чином стаття 366 ЦК України спірні правовідносини не врегульовує, тому доводи Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду щодо виникнення труднощів у застосуванні наведеної норми з урахуванням висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року, є безпідставними. 93. З урахуванням викладеного, підстави для відступу від висновків, викладених у по…

…и інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов`язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку (частина друга статті 366 ЦК України). Доводи ОСОБА_1 , наведені у касаційній скарзі, про те, що вона має частку в статутному капіталі господарських товариств, а спір є корпоративним спростовуються наступним. В ідповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України г осподарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням г…

…татті 131 КУзПБ у системному зв`язку зі статтями 364, 366, 370 ЦК України в контексті можливості завершення процедури банкрутства без реалізації предмету іпотеки через відсутність активів боржника (пункт 5.1 цієї постанови). 8.52. Верховний Суд виходить з того, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України скаржник повинен обґрунтувати, в чому саме полягає неправильне застосування норми матеріального права чи порушення норми процесуального права, щодо якої відсутній висновок Верховного Суду (у чому саме полягає помилка судів попередніх інстанцій при застосуванні ві…

…утній правовий режим спільної власності стаття 366 ЦК України не застосовується 49. У судове засідання в режимі відеоконференції з`явився представник ОСОБА_2 - адвокат Андреєв М.А та надав свої пояснення і заперечення. 50. Позивачка ОСОБА_1 та її представник (Тарасов С.О.) в судове засідання не з`явилася, в режимі відеоконференції до судового засідання не доєдналися. 51. Верховний Суд враховує, що ухвалою від 16.12.2025 явку представників в судове засідання не визначав обов`язковою, а також попередив, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами в…

…ті 366 ЦК України). Отже, правові норми статей 371, 366 ЦК України встановлюють для кредитора певний порядок та умови звернення до суду з позовом про виділ частки боржника із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Недотримання цього порядку та умов виключають можливість задоволення такого позову, оскільки дані норми визначають інший спосіб захисту прав кредитора у разі, зокрема, незгоди співвласників майна на виділ в натурі частки боржника із спільного майна, що встановлено судом при розгляді даної справи. Установлено, що кредитор не звертався до боржника ОСОБА_2 з вимогою продажу ним своїх част…