ст. 366 КПК

…ї таємниці наради суддів. Відповідно до ст. 366 КПК України після останнього слова обвинуваченого суд негайно виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. Як убачається з матеріалів кримінального провадження, суд апеляційної інстанції після проголошення ОСОБА_7 останнього слова одразу видалився до нарадчої кімнати, після виходу з якої оголосив свій вирок. В матеріалах кримінального провадження міститься текст вироку, підписаний всіма суддями. Засуджений у касаційній скарзі висловлює доводи про порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону, які є його припущеннями та не знайшли свого…

…рава сторони обвинувачення. Таким чином колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що не оголошення обвинувального акта, за конкретних обставин цієї справи, за результатами якої ухвалено виправдувальний вирок, жодним чином не порушило права прокурора на підтримання висунутого обвинувачення та не перешкодило йому доводити перед судом винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КПК України. Що стосується доводів прокурора про те, що сама по собі позиція обвинуваченого в судових дебатах не може вважатись допитом обвинуваченого судом у розумінні ст. 351 КПК…

…виділених матеріалів з кримінальної справи 051200700120, було порушено кримінальну справу 051200800019 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених частини другої статті 364 та частини другої статті 366 КПК України. Органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачувалася у тому, що будучи посадовою особою - арбітражним керуючим, яку призначено відповідно до постанов господарського суду Одеської області від 01 грудня 2005 року, 20 лютого 2006 року, 07 квітня 2006 року та 10 серпня 2006 року ліквідатором ПП Грета ГМ , ТОВ Фірма Укрморсервіс , ПП Ліардоп та ПП Егирин , зловживаючи службовим положенням, нав…

…и засобами, а також порушенням положень статей 342-345, 347, 349, 363, 366, 539 КПК України, які регламентують процедуру судового розгляду, винесення судового рішення і його проголошення; - журнал судового засідання не відповідає вимогам ст. 108 КПК України (не містить дати та часу проведення судового розгляду); в матеріалах провадженні відсутній технічний запис судового засідання від 06 грудня 2022 року; - місцевий суд належним чином не обґрунтував своє рішення в частині того, чому розгляд клопотання про скасування арешту на майно, поданого в порядку виконання вироку, не може бути вирішено судом згідно з нормами…

…. Крім того, вказує про порушення вимог статей 314, 366 КПК, оскільки після останнього слова обвинуваченого суд першої інстанції, вийшовши із нарадчої кімнати, проголосив ухвалу про закриття кримінального провадження. При цьому, як вважає прокурор, суд порушив процес прийняття відповідного рішення у підготовчому провадженні, вийшов за межі своїх повноважень та поверхнево оцінив положення статей 2, 3, 6, 9, 219, 283, 284, 290, 314 КПК. Зазначає, що всупереч вимогам статей 94, 370, 404, 405, 407, 419 КПК апеляційний суд не надав вичерпних відповідей на всі доводи апеляційної скарги прокурора, ретельно їх не проанал…

…изнав їх безпідставними. Так, згідно зі ст. 366 КПК після останнього слова обвинуваченого суд негайно виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, про що головуючий оголошує присутнім у залі судового засідання, що було дотримано. При цьому апеляційний суд звернув увагу на те, що чинним кримінальним процесуальним законодавством передбачено повідомлення учасників кримінального провадження лише про час оголошення повного тексту судового рішення, викладеного у формі ухвали (постанови). Проте, враховуючи, що в цьому кримінальному провадженні ухвалено вирок, місцевий суд не порушив вимог КПК. Разом з цим колегія…

…судового рішення. 18. Згідно з вимогами статей 366, 367, 371 КПК~після останнього слова обвинуваченого суд негайно виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку та вправі~перервати нараду лише для відпочинку з настанням нічного часу,~після чого ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду.~Судді не мають права розголошувати хід обговорення та ухвалення вироку в нарадчій кімнаті. 19. Під час ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті приймається рішення щодо формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі, оцінюються докази, кожен окремо та у сукупності, вирішується питанн…

…ння судового рішення. Згідно з вимогами статей 366, 367, 371 КПК після останнього слова обвинуваченого суд негайно виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку та вправі перервати нараду лише для відпочинку з настанням нічного часу, після чого ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Судді не мають права розголошувати хід обговорення та ухвалення вироку в нарадчій кімнаті. Під час ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті приймається рішення щодо формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі, оцінюються докази, кожен окремо та у сукупності, вирішується питання до…

…уального порядку дослідження та оцінки наведених судом у вироку доказів апеляційний суд не встановив. На переконання колегії суддів, ухвала суду апеляційної інстанції в повній мірі відповідає вимогам статей 366, 377 КПК України в редакції 1960 року. З огляду на вищевикладене та враховуючи, що кримінальний закон застосовано правильно, а істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону не допущено, касаційні скарги з доповненнями засудженого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_10 , касаційні скарги засудженого ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_11 в інтересах засудженого ОСОБА_10 слід залиш…

…ого провадження, положень ч. 5 ст. 364, ст. ст. 366, 367 КПК щодо таємниці нарадчої кімнати та вимог ст. 58 КПК щодо осіб, які уповноважені бути представником потерпілого, але ці доводи апеляційний суд перевірив формально, обмежившись загальною фразою про відсутність істотних порушень вимог кримінального процесуального закону. Отже, апеляційний суд зазначені в апеляційних скаргах доводи прокурора та потерпілого належно не перевірив, докладних мотивів прийнятого рішення в ухвалі не навів. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_6 у зв`язку з істотним порушенням вимог крим…

…ю участі останнього у вчиненні злочину. Колегія суддів касаційного суду вважає, що апеляційний суд прийняв рішення всупереч наданим кримінально-процесуальним законом 1960 року судовим повноваженням, оскільки резолютивна частина ухвали цього суду не містить юридичного висновку щодо розглянутої кримінальної справи, де повинно бути чітко сформульовано прийняте судом рішення з огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 366 КПК України 1960 року. Крім того, дійшовши переконання про необхідність закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_6 , за наявності обвинувального вироку щодо нього, не мотивував свого рішення про закриття кри…

…ти судове слідство у повному обсязі чи частково, дати суду першої інстанції доручення про виконання окремих процесуальних дій та, оцінивши докази в їх сукупності, прийняти одне з рішень, передбачених статтею 366 КПК 1960 року. За змістом частини 3 статті 358 та частини 5 статті 362 КПК 1960 року, виходячи з принципу безпосередності дослідження доказів, апеляційний суд не вправі давати їм іншу оцінку, ніж та, яку дав суд першої інстанції, якщо їх не було досліджено під час апеляційного розгляду. Як убачається з матеріалів справи, органом досудового слідства дії ОСОБА_6 були кваліфіковані за частиною 1 статті 115 К…

…ніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_12 , яка склала протокол про прийняття заяви від 23 грудня 2019 року вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Працівником Державного бюро розслідування (далі - ДБР) було внесено відомості до ЄРДР щодо цього факту; - протокол огляду місця події від 23 грудня 2019 року не міг бути покладений в основу обвинувального вироку, оскільки фактично був здійснений обшук, що є неприпустимим. Стверджує, що відсутні докази, що зазнач…

…бставини кримінального провадження, дослідивши, проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази в їх сукупності й надавши їм оцінку, дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КПК та виправдав його у зв`язку з недоведеністю того, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа. Зокрема, такого висновку суд дійшов на підставі безпосередньо досліджених показань: ОСОБА_7 ; потерпілої ОСОБА_9 ; свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , а також письмових доказів,…

…ти для ухвалення вироку відеозапис переривається, і після поновлення відеозапису суддя повідомляє про вихід суду з нарадчої кімнати і проголошує резолютивну частину вироку. Враховуючи викладене, доводи засудженого про порушення судом вимог ст. 366 КПК України не ґрунтуються на матеріалах справи. Стосовно посилання засудженого на те, що суд перебував у нарадчій кімнаті короткий період часу (менше 3 хвилин), то вони також не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки, по-перше, КПК України не визначає, який мінімальний час суд має перебувати в нарадчій кімнаті, а, по-друге, для ви…

…х провадженнях, що, на думку прокурора, є істотним порушенням вимог ст. 367 КПК України. Ці доводи були предметом перевірки суду апеляційної інстанції, який зазначив, що видалення суду до нарадчої кімнати було здійснено з дотриманням вимог статей 366, 367 КПК України, що прокурором не заперечувалося. Як убачається зі змісту ст. 367 КПК України, під час ухвалення вироку ніхто не має права перебувати в нарадчій кімнаті, крім складу суду, який здійснює судовий розгляд. Суд вправі перервати нараду лише для відпочинку з настанням нічного часу. Під час перерви судді не можуть спілкуватися з особами, які брали участь у…

…йне право під час ухвалення рішення про здійснення судового провадження дистанційно вирішувати питання про форму судового засідання. С уд може використати своє дискреційне право та вирішити питання про форму судового засідання, адже в ч. 2 ст. 366 КПК де, крім іншого зазначено, що суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. Воєнний стан на території України введений відповідно до Указу Президента У…

…тану обвинувачений ОСОБА_7 брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому в судовому засіданні 03 травня 2022 року були проведені судові дебати та заслухано останнє слово обвинуваченого, після чого суд, відповідно до ст. 366 КПК України, вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, попередньо оголосивши дату та час його проголошення. У призначений час суд проголосив вирок, що підтверджується журналом та аудіозаписом судового засідання. Крім того, Суд неодноразово наголошував, що сторона, яка стверджує про процесуальні порушення, має не лише довести наявність таких порушень, а й обґрунту…

…інстанції у мотивувальній частині ухвали на ч. 1 ст. 417, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК 2012 року, оскільки під час апеляційного розгляду згаданий суд застосовував норми кримінально-процесуального закону в редакції 1960 року та керувався вимогами статей 365, 366, 367 КПК 1960 року з посиланням на приписи ч. 1 ст. 282, п. 5 ч. 1, частин 2, 3 11-1 КПК 1960 року. Разом із цим заслуговують на увагу доводи у касаційній скарзі прокурора про те, що суд апеляційної інстанції, пославшись у резолютивній частині ухвали як на підставу закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_6 на п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК 2012 року, допустив порушення п…

…ному кримінальному провадженні (том 2, а. с. 188-189). Постановою слідчого Слюсарчука О. В. від 30 грудня 2014 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 29 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження 42014220000000647 в частині статей 191, 366 КК України за статтею 284 КПК України у зв`язку з відсутністю можливого потерпілого відмовлено, оскільки ОСОБА_1 був свідком у вказаному кримінальному провадженні (том 2, а. с. 190-191). Постановою слідчого Слюсарчука О. В. від 30 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 29 грудня 2014 року про проведення вибухово-технічної експертизи гра…

…о процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з~іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі E asyC on реалізація положень ч.~4 ст. 366 КПК України є неможливою. Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено. Разом з тим Суд доходить висновку, що адвокат ОСОБА_7 , звертаючись 22 липня 2021~року до апеляційного суду з клопотанням про забезпечення~ його участі…

…а думку колегії суддів, необґрунтованими та такими, які спростовуються матеріалами кримінального провадження є доводи касаційної скарги захисника щодо порушення апеляційним судом таємниці наради суду. 30.~~~~~~~~~~~~ Так, згідно з вимогами статей 366, 367, 371 КПК, після останнього слова обвинуваченого суд негайно виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку та вправі перервати нараду лише для відпочинку з настанням нічного часу, після чого ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. 31.~~~~~~~~~~~~ Під час перебування у нарадчій кімнаті до оголошення вироку суд не має прав…

…0 наступного дня, тобто 21 грудня 2016 року, та~оголосила своє рішення. В подальшому судове засідання цього дня було відкладено через не доставку обвинуваченого ОСОБА_17 Видалення суду до нарадчої кімнати було здійснено з дотриманням вимог статей 366, 367 ~КПК, що у касаційних скаргах не заперечується, а оголошення судом ухвалених рішень без участі сторін кримінального провадження, які не з`явились у судове засідання, не є порушенням вимог КПК. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодек…

…ному кримінальному провадженні (том 2, а. с. 184-185). Постановою слідчого Слюсарчука О. В. від 30 грудня 2014 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 29 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження 42014220000000647 в частині статей 191, 366 КК України за статтею 284 КПК України на підставі того, що докази зібрані по кримінальному провадженню з порушенням Конституції України та кримінально-процесуального законодавства відмовлено, оскільки ОСОБА_1 був свідком у вказаному кримінальному провадженні (том 2, а. с. 186-187). Постановою слідчого Слюсарчука О. В. від 30 грудня 2014 року у задоволенні клопот…

…7 днів не зараховано у строк попереднього ув`язнення, ~є безпідставними. Апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ~главою 31(ст.405 КПК України). Статтею 366 КПК України визначено, що після останнього слова обвинуваченого суд негайно виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду (ст. 371).~ Відповідно до положень ст. 376 КПК України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.~ Якщо складання суд…

…потерпілій стороні не надав, під тиском доказів свою вину у вчиненому не визнав, однак суд апеляційної інстанції не звернув належної уваги на ці доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі. 7. Крім того, апеляційний суд порушив вимоги статті 366 КПК, скасувавши, а не змінивши вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_2 щодо його засудження за частиною 3 статті 357, частиною 2 статті 358 КК і закривши кримінальну справу в цій частині. 8. До того ж, апеляційним судом 03 вересня 2020 року було винесено дві ухвали за результатами розгляду апеляційних скарг…

…ції. Обґрунтовуючи свої вимоги, прокурор указує на те, що місцевий суд допустив порушення в частині застосування до ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ст. 49 КК, а~саме суд, визнавши їх винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) , призначив їм покарання з одночасним звільненням їх від кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження в цій частині, що є істотним порушенням вимог КПК. Вказаного порушення не було усунуто і судом апеляційної інстанції. Крім того, сторона обвинувачення вказує про залишення поза увагою судів…

…и у своїх касаційних скаргах, про відсутність у діях ОСОБА_6 складу інкримінованого йому злочину, а саме суб`єктивної та об`єктивної сторони злочину, а також відсутності події цього злочину, є~безпідставними . Так, виходячи з положень ч. 1 ст. 366 КПК України суб`єктивна сторона злочину, передбаченого цими нормами кримінального закону, характеризується наявністю прямого умислу у винної особи, тобто суб`єкт має чітко усвідомлювати, що він вносить до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, вчиняє інше підроблення документів, або складає та видає завідомо неправдиві документи і~бажає так чинити. Об`єктив…

…скільки при новому розгляді кримінальної справи суд апеляційної інстанції не виконав вказівок касаційного суду, який розглядав справу в касаційному порядку. Крім того, прокурор стверджує, що апеляційний суд прийняв рішення всупереч вимогам статті 366 КПК України 1960 року. Ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам статті 377 КПК 1960 року . Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 350, 383, 384, 386, 398 КПК 1960 року. Керуючись статтею 388 КПК 1960 року пунктами 11, 15 розділу ХІ Перехідні положення Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, суддя постановив: Витребувати із Залізничног…

…у справи у закритому судовому засіданні (ст. 106 ч. 1 п. 5 Закону). Отже, таємниця нарадчої кімнати є охоронюваною законом і наведене положення стосується не лише дотримання таємниці наради суддів у кримінальному провадженні. Відповідно до ст. 366 КПК України, після останнього слова обвинуваченого суд негайно виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, про що головуючий оголошує присутнім у залі судового засідання. Водночас у вказаній правовій нормі вживано термін негайно щодо виходу суду до нарадчої кімнати після заслуховування останнього слова обвинуваченого, оскільки має значення не лише нерозголошення…