ст. 366 КПК

…ї таємниці наради суддів. Відповідно до ст. 366 КПК України після останнього слова обвинуваченого суд негайно виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. Як убачається з матеріалів кримінального провадження, суд апеляційної інстанції після проголошення ОСОБА_7 останнього слова одразу видалився до нарадчої кімнати, після виходу з якої оголосив свій вирок. В матеріалах кримінального провадження міститься текст вироку, підписаний всіма суддями. Засуджений у касаційній скарзі висловлює доводи про порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону, які є його припущеннями та не знайшли свого…

…рава сторони обвинувачення. Таким чином колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що не оголошення обвинувального акта, за конкретних обставин цієї справи, за результатами якої ухвалено виправдувальний вирок, жодним чином не порушило права прокурора на підтримання висунутого обвинувачення та не перешкодило йому доводити перед судом винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КПК України. Що стосується доводів прокурора про те, що сама по собі позиція обвинуваченого в судових дебатах не може вважатись допитом обвинуваченого судом у розумінні ст. 351 КПК…

…виділених матеріалів з кримінальної справи 051200700120, було порушено кримінальну справу 051200800019 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених частини другої статті 364 та частини другої статті 366 КПК України. Органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачувалася у тому, що будучи посадовою особою - арбітражним керуючим, яку призначено відповідно до постанов господарського суду Одеської області від 01 грудня 2005 року, 20 лютого 2006 року, 07 квітня 2006 року та 10 серпня 2006 року ліквідатором ПП Грета ГМ , ТОВ Фірма Укрморсервіс , ПП Ліардоп та ПП Егирин , зловживаючи службовим положенням, нав…

…и засобами, а також порушенням положень статей 342-345, 347, 349, 363, 366, 539 КПК України, які регламентують процедуру судового розгляду, винесення судового рішення і його проголошення; - журнал судового засідання не відповідає вимогам ст. 108 КПК України (не містить дати та часу проведення судового розгляду); в матеріалах провадженні відсутній технічний запис судового засідання від 06 грудня 2022 року; - місцевий суд належним чином не обґрунтував своє рішення в частині того, чому розгляд клопотання про скасування арешту на майно, поданого в порядку виконання вироку, не може бути вирішено судом згідно з нормами…

…. Крім того, вказує про порушення вимог статей 314, 366 КПК, оскільки після останнього слова обвинуваченого суд першої інстанції, вийшовши із нарадчої кімнати, проголосив ухвалу про закриття кримінального провадження. При цьому, як вважає прокурор, суд порушив процес прийняття відповідного рішення у підготовчому провадженні, вийшов за межі своїх повноважень та поверхнево оцінив положення статей 2, 3, 6, 9, 219, 283, 284, 290, 314 КПК. Зазначає, що всупереч вимогам статей 94, 370, 404, 405, 407, 419 КПК апеляційний суд не надав вичерпних відповідей на всі доводи апеляційної скарги прокурора, ретельно їх не проанал…

…изнав їх безпідставними. Так, згідно зі ст. 366 КПК після останнього слова обвинуваченого суд негайно виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, про що головуючий оголошує присутнім у залі судового засідання, що було дотримано. При цьому апеляційний суд звернув увагу на те, що чинним кримінальним процесуальним законодавством передбачено повідомлення учасників кримінального провадження лише про час оголошення повного тексту судового рішення, викладеного у формі ухвали (постанови). Проте, враховуючи, що в цьому кримінальному провадженні ухвалено вирок, місцевий суд не порушив вимог КПК. Разом з цим колегія…

…судового рішення. 18. Згідно з вимогами статей 366, 367, 371 КПК~після останнього слова обвинуваченого суд негайно виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку та вправі~перервати нараду лише для відпочинку з настанням нічного часу,~після чого ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду.~Судді не мають права розголошувати хід обговорення та ухвалення вироку в нарадчій кімнаті. 19. Під час ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті приймається рішення щодо формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі, оцінюються докази, кожен окремо та у сукупності, вирішується питанн…

…ння судового рішення. Згідно з вимогами статей 366, 367, 371 КПК після останнього слова обвинуваченого суд негайно виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку та вправі перервати нараду лише для відпочинку з настанням нічного часу, після чого ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Судді не мають права розголошувати хід обговорення та ухвалення вироку в нарадчій кімнаті. Під час ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті приймається рішення щодо формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі, оцінюються докази, кожен окремо та у сукупності, вирішується питання до…

…уального порядку дослідження та оцінки наведених судом у вироку доказів апеляційний суд не встановив. На переконання колегії суддів, ухвала суду апеляційної інстанції в повній мірі відповідає вимогам статей 366, 377 КПК України в редакції 1960 року. З огляду на вищевикладене та враховуючи, що кримінальний закон застосовано правильно, а істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону не допущено, касаційні скарги з доповненнями засудженого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_10 , касаційні скарги засудженого ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_11 в інтересах засудженого ОСОБА_10 слід залиш…

…ого провадження, положень ч. 5 ст. 364, ст. ст. 366, 367 КПК щодо таємниці нарадчої кімнати та вимог ст. 58 КПК щодо осіб, які уповноважені бути представником потерпілого, але ці доводи апеляційний суд перевірив формально, обмежившись загальною фразою про відсутність істотних порушень вимог кримінального процесуального закону. Отже, апеляційний суд зазначені в апеляційних скаргах доводи прокурора та потерпілого належно не перевірив, докладних мотивів прийнятого рішення в ухвалі не навів. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_6 у зв`язку з істотним порушенням вимог крим…

…ю участі останнього у вчиненні злочину. Колегія суддів касаційного суду вважає, що апеляційний суд прийняв рішення всупереч наданим кримінально-процесуальним законом 1960 року судовим повноваженням, оскільки резолютивна частина ухвали цього суду не містить юридичного висновку щодо розглянутої кримінальної справи, де повинно бути чітко сформульовано прийняте судом рішення з огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 366 КПК України 1960 року. Крім того, дійшовши переконання про необхідність закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_6 , за наявності обвинувального вироку щодо нього, не мотивував свого рішення про закриття кри…

…ти судове слідство у повному обсязі чи частково, дати суду першої інстанції доручення про виконання окремих процесуальних дій та, оцінивши докази в їх сукупності, прийняти одне з рішень, передбачених статтею 366 КПК 1960 року. За змістом частини 3 статті 358 та частини 5 статті 362 КПК 1960 року, виходячи з принципу безпосередності дослідження доказів, апеляційний суд не вправі давати їм іншу оцінку, ніж та, яку дав суд першої інстанції, якщо їх не було досліджено під час апеляційного розгляду. Як убачається з матеріалів справи, органом досудового слідства дії ОСОБА_6 були кваліфіковані за частиною 1 статті 115 К…

…ніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_12 , яка склала протокол про прийняття заяви від 23 грудня 2019 року вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Працівником Державного бюро розслідування (далі - ДБР) було внесено відомості до ЄРДР щодо цього факту; - протокол огляду місця події від 23 грудня 2019 року не міг бути покладений в основу обвинувального вироку, оскільки фактично був здійснений обшук, що є неприпустимим. Стверджує, що відсутні докази, що зазнач…

…бставини кримінального провадження, дослідивши, проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази в їх сукупності й надавши їм оцінку, дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КПК та виправдав його у зв`язку з недоведеністю того, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа. Зокрема, такого висновку суд дійшов на підставі безпосередньо досліджених показань: ОСОБА_7 ; потерпілої ОСОБА_9 ; свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , а також письмових доказів,…

…ти для ухвалення вироку відеозапис переривається, і після поновлення відеозапису суддя повідомляє про вихід суду з нарадчої кімнати і проголошує резолютивну частину вироку. Враховуючи викладене, доводи засудженого про порушення судом вимог ст. 366 КПК України не ґрунтуються на матеріалах справи. Стосовно посилання засудженого на те, що суд перебував у нарадчій кімнаті короткий період часу (менше 3 хвилин), то вони також не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки, по-перше, КПК України не визначає, який мінімальний час суд має перебувати в нарадчій кімнаті, а, по-друге, для ви…