ст. 36 КАС

…азначеної справи 19 травня 2026 року суд першої інстанції ухвалив рішення по суті позовних вимог. 57. Не може погодитися Велика Палата і з доводами апелянта про порушення судом першої інстанції вимог статей 36 та 39 КАС України щодо самовідводу суддів як підстави для визнання оскаржуваної ухвали незаконною з огляду на таке. 58. Як зазначалося вище, скаржник вважає підставою для самовідводу той факт, що склад суду у справі 990/37/26 є майже ідентичним до складу суду у справі 990/35/26 (на яку суд посилається в оскаржуваній ухвалі). Натомість жоден із суддів, визначених для розгляду цієї справи, самовідводу не заяв…

…це передбачено пунктом 4 частини першої статті 36 КАС України, оскільки фактично є припущеннями ОСОБА_1 й не підтверджені належними та допустимими доказами. 127. Відвід, заявлений ОСОБА_1 13 грудня 2024 року судді Стеценку С. Г., цього ж дня був вирішений судом у порядку, передбаченому процесуальним законом. Підстав вважати ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні цієї заяви такою, що прийнята всупереч закону, немає, оскільки компетентними органами не встановлено наявності у зазначеного судді громадянства іншої держави, про що йшлося у заяві про відвід. 128. Інші твердження і міркування, які містить…

…авових підстав для задоволення позовних вимог. 103. Доводи апеляційної скарги щодо упередженості та небезсторонності судді Білоуса О. В. Велика Палата Верховного Суду відхиляє з таких міркувань. 104. Стаття 36 КАС України визначає підстави для відводу (самовідводу) судді. Зокрема, за змістом пункту 4 частини першої цієї статті суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. 105. Статтею 37 КАС України передбачено недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної сп…

…ністративної справи, визначених нормами статей 36, 37 КАС, таких, на які покликається позивач, немає. 7.73. Що ж до доводу ОСОБА_1 про безпідставний розгляд судом першої інстанції справи в порядку спрощеного позовного провадження та, як наслідок, неповне дослідження доказів у справі, то Велика Палата Верховного Суду зазначає таке. 7.74. Статтею 266 КАС визначено особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, ВККС, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів. 7.75. Відповідно до пункту 3 частини першої цієї статт…

…часть колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Смоковича М. І., суддів Мартинюк Н. М., Мацедонської В. Е. у розгляді справ, пов`язаних із цією справою, за правилами статей 36, 37 КАС України не є підставою для відводу (самовідводу) судді. 45. Заявлене в апеляційній скарзі клопотання скаржника про передачу цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частин першої - шостої статті 346, частин першої та четвертої статті 347 КАС України також не може бути розглянуте в цьому апеляційному провадженні, оскільки приписи наведених норм процесуального закону регламент…

…ами адміністративного судочинства. Безпідставними вважає доводи апеляційної скарги стосовно незадоволення заяви позивача про відвід судді Гончарової І. А., оскільки вони не узгоджуються з визначеними статтею 36 КАС України підставами для її задоволення. Жоден із цих доводів не містить у собі чинників, які би підпадали під передбачені процесуальним законом підстави для відводу судді й зумовлювали їхнє застосування. Відносно міркувань апелянта про участь неуповноваженої особи відповідача в судових засіданнях повідомив, що вони є непереконливим й фактично зайвими, позаяк питання участі відповідних осіб як самопредст…

…процесуальним законом (частиною першою статті 36 КАС України) підстав для такого відводу. 66. Щодо посилань позивачки на те, що судом першої інстанції не досліджені надані нею докази, Велика Палата Верховного Суду зазначає таке. 67. Згідно з положеннями статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості. 68. Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або…

…судочинства. 167. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду вважає правильним висновок ВРП та її Першої Дисциплінарної палати про те, що суддя ОСОБА_1 порушила правила щодо самовідводу, визначені статтею 36 КАС України. 168. За таких обставин ВРП та її дисциплінарний орган дійшли обґрунтованих висновків про те, що встановлені під час розгляду об`єднаної дисциплінарної справи факти свідчать про наявність у діях судді ОСОБА_1 під час розгляду справ 320/5871/19 і 320/4754/19 складу дисциплінарних проступків, передбачених: - підпунктом а пункту 1 частини першої статті 106 Закону 1402-VIII (істотне порушення…

…аліфікаційного оцінювання визнати законними, позаяк зможе таким чином захистити свої результати відбору. З погляду скаржника, переслідуючи таку мету, суддя не зможе визнати незаконними дії Комісії. У статті 36 КАС України передбачені підстави, за яких суддя може бути відведений від розгляду справи. Однією з таких підстав є наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді (пункт 4 частина перша). Ця норма не містить вичерпного чи примірного переліку (опису) обставин, за яких суддя сам або за заявою учасника справи відводиться від участі у розгляді справи. Отже, закон дозволяє в к…

…аді Верховного Суду з дотриманням вимог статей 36, 40 КАС та ухвалою від 24 жовтня 2018 року відмовив у її задоволенні у зв`язку з відсутністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості чи об`єктивності зазначеного судді при розгляді цієї справи. Така ухвала суду першої інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає. З огляду на відсутність доказів небезсторонності судді ОСОБА_4, Велика Палата Верховного Суду вважає такі побоювання скаржника об`єктивно необґрунтованими. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315, частини першої статті 316 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішен…

…СОБА_13 та ОСОБА_14 з дотриманням вимог ст. 36, 40 КАС України, та ухвалою від 10 квітня 2018 року відмовив у її задоволенні у зв'язку з відсутністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості чи об'єктивності цих суддів при розгляді даної справи. Така ухвала суду першої інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає. За таких обставин, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення прийнято з дотриманням правил визначення складу суду для розгляду цієї справи, а тому таке рішення не може бути скасовано на підставі п. 1, 2 ч. 3 ст. 317 КАС України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3…

…яду на відкритих судових засіданнях. Після відновлення роботи Верховного Суду цей Суд ухвалою від 22 червня 2022 року задовольнив заяву судді Юрченко В. П. від 21 червня 2022 року про самовідвід у справі з огляду на правила частини третьої статті 36 КАС України, а справу передав на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 червня 2022 року визначено склад колегії суддів: Васильєва І. А., Шишов О. О., Пасічник С. С., Дашутін І. В., Хохуляк В. В. Розгляд справи, призначений на 11 год 30 хв 21червня, 27 вересня, 0…

…ого Суду Гуйван П. Д. мав можливість отримати інформацію щодо звіту про автоматизований розподіл справи, а відтак дізнатися про визначення судді-доповідача, колегії суддів для розгляду справи 9901/588/19 та за наявності підстав, визначених статтями 36 - 38 КАС України, заявити колегії суддів або окремим суддям, що входять до її складу, відвід. 65. Велика Палата Верховного Суду відхиляє доводи скаржника щодо можливої необ`єктивності суддів Тацій Л. В. та Чиркіна С. М., рішення ВККС про визначення результатів кваліфікаційного оцінювання яких на зайняття вакантних посад суддів Касаційного адміністративного суду у ск…

…зможе визнати незаконними дії ВККС і встановити, що методика оцінювання практичних завдань не існує. Аналогічні міркування позивач висловив й стосовно судді Єресько Л. О., яка відмовила в задоволенні заяви про відвід судді Єзерова А. А. У статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачені підстави, за яких суддя може бути відведений від розгляду справи. Однією з таких підстав є наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді (пункт 4 частини першої цієї статті 36 цього Кодексу). Ця норма не містить вичерпного чи примірного переліку (опису)…

…двід. Зазначені доводи є неприйнятними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Собківа Я.~М. з дотриманням вимог статей 36, 40 КАС, та ухвалою від 19 грудня 2018 року відмовив у її задоволенні у зв`язку з відсутністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості чи об`єктивності зазначеного судді при розгляді цієї справи. ~~~~~~~~~~~~Така ухвала суду першої інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає. За правилами частини першої статті 350 КАС суд касаційної інстанції залишає каса…