← Legislation

ст. 357 ЦК

Визначення часток у праві спільної часткової власності · Цивільний кодекс України (1329 articles in the corpus)
revision of 05.08.2026чинний

Text of the article

1. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

2. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

3. Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

4. Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

5. Поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників.

How the Supreme Court applies this provision

228 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 357 ЦК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників. 6.25. Отже, добудови, прибудови або будь-які поліпшення жит…

a quotation from the court's conclusion

…тавин на підставі поданих сторонами доказів. 79. Враховуючи викладене, доводи касаційної скарги про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування частини першої статті 203, частини четвертої статті 357 ЦК України, пункту 5 частини п`ятої статті 12 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , пункту 80-1 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року 1127 у подібних правовідносинах не заслуговують на увагу, а заявлені в касаційній скарзі підстави касаційного ос…

a quotation from the court's conclusion

…порядку, передбаченому частиною третьою статті 357 ЦК України. Крім того, вищевказаний варіант, на переконання апеляційного суду, враховує фактичне розташування належних сторонам об`єктів нерухомого майна. 27. Вимоги ОСОБА_1 про виділення в окремий об`єкт нерухомого майна окрему садибу та визнання права власності апеляційний суд визнав необґрунтованими, оскільки докази на підтвердження технічної можливості, які були визнані судом першої інстанції як достатні, на переконання колегії суддів, не можуть вважатися такими з огляду на те, що наявний у справі висновок експерта не був погоджений із відповідними органами п…

a quotation from the court's conclusion

…ів у порядку статей 185, частини другої статті 357 ЦК України, чим порушив принцип доступу до правосуддя. З огляду на викладене колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала прийнята Одеським апеляційним судом з порушенням норм процесуального права. Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що оскаржена ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. У зв`язку з наведеним колегія суддів Верховного Суду вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити, оскаржену ухвалу скасувати та передати справу до апеляційного суду для…

a quotation from the court's conclusion

…на спільну часткову, тому застосування статті 357 ЦК України є правомірним. Посилання скаржника не неврахування правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 31 серпня 2023 року у справі 571/160/19 є неаргументованими, оскільки обставини справи 571/160/19 взагалі є іншими та стосуються виділу частки. Суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що відповідачем не дотримані передумови для збільшення своєї частки у спільному майні внаслідок здійснених поліпшень такого спільного майна, саме тому відсутні підстави для відступу від рівності часток - такі поліпшення були зроблені без згоди та відома…

a quotation from the court's conclusion

…оводи касаційної скарги про відсутність правового висновку Верховного Суду щодо правильного застосування частини четвертої статті 357 ЦК України у подібних правовідносинах є безпідставними, оскільки зазначена норма матеріального права не підлягає застосуванню до спірних правовідносинах та обґрунтовано не була застосована судами попередніх інстанцій. Інші наведені у касаційній скарзі доводи не спростовують встановлені у справі фактичні обставини та висновки, які обґрунтовано викладені у мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення апеляційного суду, та зводяться до незгоди заявника з висновками щодо їх оці…

a quotation from the court's conclusion

…. Відповідно до вимог частини четвертої статті 357 ЦК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. 98. Звертаючись до суду з цим позовом, позивач просив виділити в натурі в окреме домоволодіння набуті ним за договорами дарування житлові приміщення та господарські споруди загальною площею 120,2 кв. м, житловою п…

a quotation from the court's conclusion

…ви) відповідно до частин третьої-п`ятої статті 357 ЦК України не є предметом заявленого позову, відповідні обставини в справі не встановлювалися. ОСОБА_1 не позбавляється права заявити позов про визнання за нею права на 68,3 кв. м у другій частині будинку, належній сторонам, у разі, якщо іншими співвласниками її права не визнаються, порушуються чи оспорюються. Усунення перешкод у користуванні не стосується визначення в натурі часток у власності. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України). За викладених обставин суд апеляційної інстанції обґрунтовано вважав, що рішенням с…

a quotation from the court's conclusion

…альні громади. 57. Згідно з ч. ч. 1 - 2 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. 58. Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном,…

a quotation from the court's conclusion

…самочинне будівництво (постанови від 23 червня 2020 року у справі 680/214/16 (провадження 14-445цс16) та від 14 вересня 2021 року у справі 359/5719/17 (провадження 14-8цс21)). Відповідно до положень статті 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного зі співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Співвласник має право на відповідне збіль…

a quotation from the court's conclusion

…у праві власності на будинок. Зазначені правові висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі 6-1443цс16 та від 03 квітня 2013 року у справі 6-12цс13 . Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 29 вересня 2019 року у справі 286/3653/18. У постанові Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі 570/4748/15, зазначено, що юридична доля поліпшень, зроблених одним із співвласників у спільному майні, підлягає визначенню згідно із положеннями частин третьої-п`ятої статті 357 ЦК України, за змістом яких співвласник має право на відповідне збільшення с…

a quotation from the court's conclusion

…20, провадження 61-5252 св 21 ); - інша колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість вимог позивача про звільнення з-під арешту автомобіля повністю, посилаючись на те, що у справах про зняття арешту з майна, що становить спільну сумісну власність членів сім`ї, частка боржника визначається відповідно до правил статті 357 ЦК України. У випадках, коли предметом позову є частка в спільній сумісній власності на неподільну річ (частина друга статті 183 ЦК України), на яку звертається конфіскація або стягнення на користь особи, питання про зняття арешту з цієї речі (за відсутності іншого спільного майна) вирішуєть…

a quotation from the court's conclusion

…четвертої статті 357 та частини третьої статті 357 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за відсутності правового висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, встановлено порядок користування будинком з урахуванням зазначеного приміщення. Судові рішення оскаржуються з підстав відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування частини четвертої статті 357, частини третьої статті 358 ЦК України, розгляду справи за відсутності учасника справи, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання, встановлення обставин справи, що мають су…

a quotation from the court's conclusion

…і підстави були доповненні посиланнямна статті 357, 368 ЦК України, статті 70, 73 СК України. Разом з тим, частина третя статті 49 ЦПК України встановлює, що позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання позовної заяви до закінчення підготовчого засідання. Відповідно до частин першої, другої статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про д…

a quotation from the court's conclusion

…відвід судді, якого включено до складу колегії суддів. Заявниця вважає, що при вирішенні спору судами було неправильно застосовано до спірних правовідносин положення статей 317, 319, 321, 356, 357, 358, 1216-1218 Цивільного кодексу України, а також було неналежним чином оцінено наявні у матеріалах справи докази, які мають суттєве значення для її правильного вирішення, неправильно встановлено фактичні обставини справи. Судові рішення оскаржуються у частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 за первісним позовом, а тому в іншій частині в силу положень частини першої статті 400 ЦПК України не є предметом…

a quotation from the court's conclusion

…кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою (частина перша статті 358 ЦК України). Частиною третьою статті 357 ЦК України передбачено, що співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за с…

a quotation from the court's conclusion

…становлені у справі фактичні обставини, колегія суддів дійшла висновку по те, що добудова належить позивачу відповідно до правил частини четвертої статті 357 ЦК України, а тому поділу між сторонами не підлягає. Щодо доводів касаційної скарги про те, що за сторонами зареєстровано право спільної часткової власності по 1/2 частці на спірний житловий будинок, загальною площею 143,8 кв. м, що включає в себе здійснену позивачем прибудову, Верховний Суд зазначає наступне. Відповідно до частини першої статті 2 Закону України Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на…

a quotation from the court's conclusion

…озмірами належних їм часток. Крім того, колегія суддів наголошує, що при вирішенні спору слід також врахувати загальні засади цивільного законодавства (стаття 3 ЦК України) щодо справедливості, добросовісності та розумності з урахуванням прав та інтересів усіх співвласників. Відповідно до положень статті 357 ЦК України співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Співвласник житловог…

a quotation from the court's conclusion

…аїни, статті 4 ЦПК України, згідно з якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У той же час, у відповідності до частини четвертої статті 357 ЦК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком…

a quotation from the court's conclusion

…нцій порушено приписи частини четвертої статті 357 ЦК України та правову позицію Верховного Суду викладену у постанові від 23 грудня 2019 року у справі 761/34735/17, оскільки такі доводи не були заявлені як в суді першої, так і апеляційної інстанцій, відповідно, вказані обставини не були предметом дослідження судів попередніх інстанцій, а в силу вимог статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 05.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗